Hirdetés

Vélemény: a Metal jelenti a biztonságos utat az Apple számára?

Az Apple a tegnapi napon igazi bombát dobott a piacra, ugyanis bejelentették, hogy a Metal API-t az iOS-ről áthozzák a Mac OS X új verziójára is. Ez az iparágon belül visszás nézeteket váltott ki. Önmagában nincs baj azzal a politikával, ha valaki a szabványok mellett készít saját technológiákat is, de az Apple esetében inkább arról van szó, hogy a szabványok helyett jött a Metal. A vállalat ugyanis teljesen visszafogta az OpenGL támogatását, és lassan ez igaz lesz az OpenCL-re is. Emellett a nyílt specifikációjú iparági szabványnak készülő Vulkan API támogatására vonatkozóan is mélyen hallgat a cég, ami egyfajta üzenet a fejlesztőknek, hogy válasszák a biztosan létező utat, vagyis a Metal API-t.

Hirdetés

Egyrészt a fejlesztők nézőpontja érthető, hogy számukra jóval egyszerűbb lenne, ha az Apple a szabványok mellett kardoskodna. Nyilván az OpenGL itt már nem tényező, de az OpenCL és az érkező Vulkan az. Ennek technikai akadálya nincs, de az Apple valószínűleg fél attól, hogy a Khronos Group a jövőben sem fogja kiszolgálni az igényeiket. Ez a legfőbb oka annak, amiért a Metal megszületett az iOS-re, mivel az OpenGL ES 2.0 akkoriban már rendkívül rossz API-nak számított a hatékonyság szempontjából. A Mac OS X-re történő elérhetőség pedig egy folyamat befejezése, vagy éppen kezdete?

Az Apple helyzete abból a szempontból mindig is egyszerű volt, hogy maguk készítették az operációs rendszert a felkínált hardverekhez. Ezzel van a vállalatnak egyfajta szabadsága a lehetséges jövőképek kialakításában. Ugyanakkor nem minden rendszer felett uralkodott az Apple. Többek között még ma is a Khronos Group által delegált OpenGL és OpenCL API-kra alapoznak, és itt van az Apple problémájának gyökere. A vállalat látja a fejlesztők igényeit, de sokszor nem tudja azokat kiszolgálni, mert nem irányítják minden szempontból a saját sorsukat.

A Metal API egy áttérés egy biztonságosabb útra. Innentől kezdve nem számít, ha a szabványalkotó nem szeretne bizonyos fejlesztői igényeket kiszolgálni arra hivatkozva, hogy az nem számít tömeges igénynek. Az Apple a saját grafikus API-ján belül ezekre reagálhat, vagyis meg tudják tenni azt, amire ma csak a Microsoft és az AMD képes. Az még így sem garantált, hogy minden igényt kiszolgálnak, de azt kell látni, hogy a döntést mostantól önállóan hozzák meg, és nem egy konzorciumon belül kell könyörögni a fejlesztésekért.

Alapvetően az Apple-nek joga van arra, hogy a saját útját járja, saját pénzből olyan fejlesztéseket hajtsanak végre, amiket jónak látnak. Az azonban valóban visszás, hogy a szabvány a minimálisnál is kisebb figyelmet kap már most is. A Microsoft is rendelkezik saját grafikus API-val (DirectX), de abszolút nem akadályozzák meg, hogy később a Vulkan API használható legyen Windowson és az OpenGL API-ra vonatkozó támogatás is csak az adott gyártón múlik. Ugyanez igaz az AMD-re, amely cég szintén rendelkezik saját grafikus API-val (Mantle), de ettől még támogatják a többi új fejlesztést is.

Az Apple tehát meg tudja magyarázni azt, hogy a Metal egy biztonságot jelentő út számukra, amibe senki sem tud majd belekötni, de azt már kevésbé, hogy eközben a szabványok támogatását miért építik le. Utóbbi egyértelműen üzleti szempont, ami nem minden fejlesztőnél fog beválni, hiszen a Mac OS X részesedése nem túl magas. A koncepciónak ezt a részét az Apple-nek át kellene gondolnia, mivel a Metal API mellett szükséges lenne a platformjukra a legfrissebb OpenCL és később a Vulkan API is, legalábbis akkor, ha nem akarnak partnereket veszteni az elzárkózással.

Hirdetés

  • Kapcsolódó cégek:
  • Apple

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés