A Backblaze felhős adattárolási szolgáltatás kapcsán sokan rögtön az általuk megosztott, merevlemezekre vonatkozó meghibásodási statisztikákra gondolnak, holott ez valójában a cég számára csak egy mellékes tényező. A HDD-kre azonban ma már olyan nagy figyelem nem vetül, nincsenek jelentős különbségek az egyes modellek között. Ezért is volt nagy szó az előző évben, hogy az SSD-k is bekerültek a Backblaze statisztikájába, most pedig megérkezett az első, csak SSD-ket összegző elemzés.
A vállalat friss blogbejegyzése szerint az előző évre vonatkozó statisztikába bekerült SSD-k boot meghajtók, és jelenleg 2200 darab ilyen adattároló dolgozik a cég szervereiben. Olyan nagyon még nem bőséges a lista, mivel hat Seagate, két Micron, egy Dell és egy Crucial SSD-típusnak szavazott eddig bizalmat a cég, és ezek nem is üzemelnek nagyon régóta.
(forrás: Backblaze)
Az adatokból kapásból látszik, hogy a Crucial CT250MX500SSD1 és a Seagate ZA2000CM10002 típusjelzésű modellek látványosan gyengén teljesítenek, de ez igazából csak a látszat. Egyrészt egyik SSD-ből sem alkalmaz túl sokat a Backblaze, másrészt az éves meghibásodási arány, vagyis az AFR az alábbi formulával kerül kiszámolásra:
- AFR = (meghibásodott meghajtók száma / (meghajtók által ledolgozott napok / 365)) * 100
Ez a számítás eléggé csalóka eredményt ad, ha a kevés meghajtó van használva, illetve akkor is nem üzemeltek sokat a beszerelt adattárolók. Ezt jól mutatja a megbízhatósági intervallumra vonatkozó két adat, amelyek egészen tág tartományt fednek le, így következtetéseket csak akkor lehet majd levonni, ha több adat áll majd rendelkezésre. Amely SSD-k relatíve régóta működnek, és kellő számban is vannak alkalmazva, ott azért az látszik, hogy nagy különbségek nincsenek.
