Már az AMD Radeon HD 2900 XT megjelenése előtt eldöntöttük, hogy készítünk egy átfogó elemzést a felsőkategóriás videokártyákról, ám mindenképpen meg akartuk várni az új VGA-hoz való első hivatalos meghajtóprogramot. Elmondhatjuk, hogy évek óta változatlan a friss grafikus kártyák körüli hajcihő: a gyártók készítenek egy új GPU-t, a tesztoldalak pedig kapnak mellé egy bétás drivert, amely a kiforrottságtól igen messze áll. A bétás meghajtóprogrammal elért eredményekből csak megsaccolható az adott chip valódi tudása; hónapokkal később már teljesen másképp viszonyul egy-egy új kártyageneráció elődeihez és ellenfeleihez. Ezúttal sem történt ez másként; az AMD az R600 mellé egy bétás drivert mellékelt, majd hamar kiderült, hogy további bétaállapotú driverek keringenek a neten, melyekkel állítólag gyorsul a kártya. Felmerült bennünk a kérdés, hogy a programozók miért nem hamarabb készítették el ezt a „gyorsító” drivert, vagy miért nem tudott az AMD várni pár napot az új meghajtóprogramra? Ezzel a taktikával csak önmagukkal tolnak ki, hiszen az olvasókban rögzül az első benyomás – az R600 nem igazán váltotta be a hozzá fűzött reményeket –, és csak konkrét vásárlási szándékkal olvassák el újra a teszteket „hátha gyorsult a kártya” felsóhajtással. A PROHARDVER! mindig igyekszik naprakészen bemutatni a hardverek teljesítményét, ezért a HD 2900 XT-t az első találkozásttól számított egy hónapon belül ismét leteszteltük, ezúttal a legújabb hivatalos driverrel (Catalyst 7.5), de kipróbáltunk további verziókat is, hogy tisztázzuk a felmerült kérdéseket. Ennek ellenére komolyan örülnénk neki, ha a gyártók – ez most főleg az AMD-re igaz – előre is gondolkodnának egy kicsit.
A teszt résztvevői [+]
Előző tesztünkben azt láttuk, hogy a Radeon HD 2900 XT játéktól függően hol gyorsabb, hol lassabb volt a vele egy ársávban található GeForce 8800 GTS 640 MB-os változatánál. Tegyük hozzá, hogy a jó eredményt egyes játékokban mindkét fél úgy érte el, hogy a grafika hagyott némi kívánnivalót maga után. Elvárható tehát, hogy az újabb driverrel a kezdeti hibák elháruljanak, esetleg gyorsuljon egy kicsit a kártya. A HD 2900 XT-ről megállapítottuk, hogy hangos, fűt rendesen és sokat is fogyaszt; ezeken a problémákon nem tud segíteni a driver, így ezek a megállapítások továbbra is igazak lesznek. Lássuk a felhozatalt – nem csak és kizárólag a HD 2900 XT újratesztelése volt az egyetlen célunk.
Sapphire Radeon HD 2900 XT és Dual X1950 Pro [+]
Az AMD grafikus processzorai köré épülő videokártyákból mindössze kettőt teszteltünk le. Az egyik természetesen a HD 2900 XT, melyet az AMD legközelebbi partnere, a Sapphire gyártott. A VGA egy nagyméretű dobozban található, egyik oldalán kivágással, melyen át kilátszik a tiszteletet parancsoló méretű és tömegű videokártya. A Sapphire a HD 2900 XT mellé is a tőle már megszokott eszközöket csomagolta: egy felhasználói kézikönyvet, egy S-Video és kompozit kábelt, egy komponens kábelt, két analóg/DVI átalakítót, egy HDMI/DVI átalakítót, egy CrossFire-hidat, driver CD-t, PowerDirector 4 CD-t, PowerDVD 6 CD-t, illetve egy teljes verziójú 3DMark06-os CD-t. Kaptunk a kártya mellé még egy kis füzetet is, mellyel majd ingyen letölthetjük a Half Life 2 Black Box csomagot, ez a HL2:Episode Two, Team Fortress 2 és a Portal című játékokat tartalmazza.
A másik, AMD GPU-(k)ra épülő videokártya szintén a Sapphire-től származik, és X1950 Pro Dual névre hallgat. Biztosan vannak néhányan, akik még emlékeznek az egy évvel ezelőtt szárnyra kapott pletykákra, melyek az ATI Geminiről szóltak. Akkoriban még csak pletykaszinten terjedt, hogy az ATI egy dupla GPU-s videokártyát tervez az NVIDIA GeForce 7950 GX2-re válaszolva, és valószínűsítették, hogy RV570XT kódnevű GPU-k kapnak rajta helyet (akkoriban még nem létezett az X1950 Pro sem). A Gemini azonban nemcsak emiatt tűnt érdekesnek, hanem a két grafikus processzor összeköttetésének technikai megvalósítása miatt is. Úgy hírlett, hogy egy olyan külső, direkt erre a célra tervezett chipet akarnak felhasználni, amellyel a – végülis CrossFire összeköttetésben lévő GPU-k – a hagyományos CrossFire-nél gyorsabban kommunikálnak egymással. A kártya végül csak idén januárban látott napvilágot, amikor már a Sapphire sem tudott tovább várni az R600-ra, és a CES-en bemutatta az X1950 Pro Dualt. Ez, mint neve is mutatja, két X1950 Pro GPU-t összekapcsoló videokártya lett. A gyártó emellé is nagyon hasonló körítést szánt, mint amit a HD 2900 XT-nél láthattunk. A HDMI-kimenet helyett kapunk egy hátsó panelt, melyen két különálló analóg kimenet található, a komponens kábel helyett kompozit és S-Video hosszabítókat találtunk a dobozban, míg a CrossFire-híd helyett két PCIe tápkábel-átalakító volt a csomagban.
A HD 2900 XT két oldala [+]
A Sapphire HD 2900 XT teljes mértékben megegyezik a referencia HD 2900 XT-vel, amin nincs is mit csodálkozni, valószínűleg a „Built by AMD” kártyákat is a Sapphire gyártja, csak a ventilátoron található matrica tér el az eredetitől. A kártya órajelei is ennek megfelelően alakulnak, a GPU 740, a memóriák pedig 825 (effektíve 1650) MHz-en járnak.
A Dual X1950 Pro két oldala és a hűtés [+]
Érdekesebbnek tűnik az X1950 Pro Dual, amely emlékeztet minket az Asus közel kétéves dupla 6800 GT-jére. A Sapphire tervezőmérnökei talán úgy voltak vele, hogy ha az Asus már megtervezte egyszer, akkor minek fáradozzanak újra – az X1950 Pro Dual elvi felépítése szinte teljesen megegyezik a dupla 6800 GT-jével. A videokártyán egy óriási hűtőborda található, mely teljes egészében alumíniumból készült, hiszen az RV570-es mag nem túl forrófejű. Közepén egy szép nagy ventilátor található, ez 2D-ben nagyon halk, de 3D-ben igencsak begyorsul és felhangosodik, ám ennél is nagyobb probléma, hogy a két GPU által termelt hőt csak a számítógépházon belül keringeti. Mivel a VGA nem kétszlotos, és nincs hőelvezető csatorna, a felmelegedett levegő nem távozik a házból. A nyomtatott áramkör megtervezéséhez nem kellett túl sok fantázia, gyakorlatilag egymás mellé ültettek két grafikus processzort, körbeépítették őket memóriachipekkel, és megszületett a kártya. A NYÁK 28 x 13 cm-es, tehát sok házba be sem fér. A grafikus gyorsító „természetesen” két tápcsatlakozót igényel, viszont ami meglepő, hogy CrossFire csatlakozókat is találunk rajta. Ez azt jelenti, hogy elméletileg két ilyen videokártya összeköthető egy „Quad-CrossFire” konfigurációt létrehozva, mindössze annyi ezzel a bibi, hogy az AMD meghajtóprogramja nem támogat ilyen üzemmódot (talán kifejlesztik egyszer...).
Az RV570-es GPU-k, a memóriák és a PCI Express switch [+]
Mindkét grafikus processzor RV570-es (bár nincs erre utaló felirat a chipeken), azaz tényleg két X1950 Pro összekötéséről van szó. A memóriák 1,2 ns-osak, ezek elvileg 833 MHz-ig bírják a strapát, tehát a Sapphire itt nem spórolt, hiszen a mezei X1950 Prókon általában 1,4 ns-os modulok találhatóak. A VGA talán legnagyobb érdekessége az a chip, amely az egyik GPU alatt található. Kis keresgéléssel rá is találtunk a neten, egy PLX Technology által készített PCI Express switchről van szó, mely összesen 32 PCI Express sávot képes vezérelni, ami ez esetben bőven elegendő. Ez egyébként kisebbfajta csalódás is, hiszen azt hittük, hogy egy külön e célra kifejlesztett AMD chip fogja vezérelni a GPU-kat (a pletykák valami ilyesmiről szóltak), de persze érthető ez a hozzáállás – ha valaki egyszer már elkészített egy ilyen chipet, akkor minek újat tervezni?
Galaxy GeForce 8800 Ultra és Albatron GeForce 8800 GTS-ek kiterítve [+]
Tesztünk második érdekessége a GeForce 8800 Ultra, melyet az NVIDIA nem sokkal a HD 2900 XT megjelenése előtt adott ki, mintegy nyomatékosítva fölényét a piacon. A 8800 Ultra egyáltalán nem különös kártya, mindössze egy felturbózott GTX, semmi több (ezt persze már megszokhattuk). A 8800 Ultrát a Galaxy tálalásában vehettük szemügyre, ami ezúttal nem volt problémás, ugyanis nem egy egyedi tervezésű, hanem egy teljesen referenciafelépítésű kártyát kaptunk kézhez. A Galaxy még a 8800 Ultra csomagolását sem viszi túlzásba, a kártya mellé leírásokat, driver CD-t, tápkábelt, S-Video kábelt, illetve komponens átalakítót és egy analóg/DVI átalakítót kaptunk.
Tesztünk negyedik résztvevője a már jól ismert GeForce 8800 GTS, melyet ezúttal az Albatron színeiben üdvözölhettünk. A nagymellű lányok korszaka az Albatronnál is beköszöntött, ők is rájöttek, hogy így mindent könnyebb eladni. Az Albatron a 8800 GTS mellé egy leírást, egy driver CD-t, kábeleket és átalakítókat mellékel, semmi kirívó vagy különös dolgot nem ad a gyártó; a videokártya teljesen referenciafelépítésű, leszámítva a matricát, az órajelek is az NVIDIA ajánlásának megfelelően lettek beállítva, így nincs is több mondanivalónk róla.
A 8800 Ultra és a 8800 GTX szinte megegyeznek [+]
A GeForce 8800 Ultra csupaszon [+]
Visszatérve a 8800 Ultrára, vegyük kicsit jobban szemügyre a kártyát. Az NVIDIA a GTX amúgy is bitang nagy hűtőjét látszólag még nagyobbra cserélte – legalábbis a burkolat terjedelmesebb lett, viszont ezen kívül nem látunk a VGA-n semmi különöset. Igaz, a burkolat az egész kártyát beborítja, tehát ezt el kell távolítanunk ahhoz, hogy valóban látszódjon belőle valami. Levéve a GTX-ről és az Ultráról is a hűtőházat, láthatóvá válik a hűtőrendszer. A NYÁK semmit nem változott, és a hűtés is csak kicsit. A ventilátor pozíciója feljebb került, ennek megfelelően a hűtőborda is kicsit máshogy néz ki. A lapátok ebben a kicsit kiugró pozícióban hűvösebb levegőt tudnak beszívni, már amennyiben a számítógépház oldalában is van valahol ventilátor, amely hűvös levegővel látja el a ház belsejét. A 8800 Ultra ventilátora a GTX-éhez képest nem lett se nagyobb, se lassabb, tehát tényleg csak egy ráncfelvarrásról van szó. A kártya órajelei 612/1500/1080 MHz lettek a GTX 575/1350/900 MHz-ével szemben.
A Point of View 8800 GTX csomagolása [+]
Végül ne feledkezzünk a Point of View GeForce 8800 GTX-éről sem, amely természetesen a rajta látható matricát leszámítva teljesen referenciafelépítésű, ennek megfelelően órajelei is 575/1350/900 MHz-esek. A kártya mellé egy leírást, egy S-Video kábelt, két analóg/DVI átalakítót, egy tápkábelt, egy komponens átalakítót és egy Dark Messiah Might and Magic játékprogramot kapunk.
A méretarányok [+]
Utolsó képünkön a méretarányok láthatók, balról jobbra a GeForce 8800 GTS, Radeon HD 2900 XT, GeForce 8800 GTX és Ultra, majd Sapphire X1950 Pro Dual kártyák következnek. A HD 2900 XT alig 1 cm-rel hosszabb a 8800 GTS-nél, melynél az egyforma hosszúságú 8800 GTX és Ultra kb. 2 cm-rel nyúlik túl. Érdekes kérdés lehet, hogy a Sapphire X1950 Pro Dual a méretével arányosan gyors is?
| VGA megnevezése | NVIDIA GeForce 8800 Ultra | NVIDIA GeForce 8800 GTX | NVIDIA GeForce 8800 GTS | AMD Radeon HD 2900 XT | Sapphire X1950 Pro Dual |
| GPU kódneve | G80 | G80 | R600 | 2 x RV570 | |
| Gyártástechnológia | 90 nm (TSMC) | 90 nm (TSMC) | 80 nm (TSMC) | 80 nm (TSMC) | |
| Tranzisztorok száma | 681 millió | 681 millió | 700 millió | 2 x 330 millió | |
| GPU órajele | 612 / 1500 MHz | 575 / 1350 MHz | 500 / 1200 MHz | 740 MHz | 2 x 580 MHz |
| Vertex shader egységek száma | 128 darab skalár stream processzor | 96 darab skalár stream processzor | 64 komplex és 256 darab egyszerű stream processzor | 2 x 8 | |
| Pixelfutószalagok száma | 2 x 36 pixel shader | ||||
| Pixel shaderek száma | |||||
| Textúrázók száma | 32 textúracímező, 64 textúraszűrő |
24 textúracímező, 48 textúraszűrő |
16 | 2 x 12 | |
| ROP egységek száma | 6 blokk | 5 blokk | 16 | 2 x 12 | |
| Támogatott PS- és VS-verzió | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 | 4.0 / 4.0 | 3.0+ / 3.0+ | |
| Memóriavezérlő | 384 bites Crossbar | 320 bites Crossbar | 512 bites Ring Bus | 2 x 256 bites Ring Bus | |
| Memória órajele | 1080 MHz | 900 MHz | 800 MHz | 825 MHz | 2 x 700 MHz |
| Memória-sávszélesség | 101300 MB/s | 86400 MB/s | 76800 MB/s | 105600 MB/s | 2 x 44800 MB/s |
| Memória mérete | 768 MB | 320 vagy 640 MB | 512 MB | 2 x 512 MB | |
| Videokártya / driver | Galaxy GeForce 8800 Ultra 768 MB (612/1080 MHz) / Forceware 158.22 Point of View GeForce 8800 GTX 768 MB (575/900 MHz) / Forceware 158.22 Albatron GeForce 8800 GTS 640/320 MB (500/800 MHz) / Forceware 158.22 Sapphire Radeon HD 2900 XT 512 MB (740/825 MHz) / Catalyst 7.5 Sapphire Dual X1950 Pro 1024 MB (580/700 MHz) / Catalyst 7.5 |
| Processzor | Core 2 Duo E6700 2,66 GHz @ 3,3 GHz (4 MB L2 cache) |
| Alaplap | Abit IN9 32X-MAX - nForce 680i SLI chipset (SLI) Intel Desktop Board D975XBX – 975X chipset (CrossFire) |
| Memória | Corsair TwinX 2x1024-6400 C4 – 2 x 1024 MB (4-4-4-12) |
| Merevlemez | Maxtor DiamondMax 10 250 GB (PATA, 7200 rpm, 16 MB cache) |
| DVD-meghajtó | Pioneer DVR-111 |
| Tápegység | Enermax Galaxy 1000 Watt |
| Op. rendszer | Windows XP Professional SP2 + DirectX 9.0c |
A videokártyatesztek során alkalmazott szokásos rendszerünket használtuk, az összes szingli videokártyát az nForce chipkészletes alaplapban teszteltük le, és csak a CrossFire-höz használtuk az Intel alaplapot. Ezt a fogyasztási értékek elemzéséhez jó tudni, ugyanis az Intel chipkészlet jóval kevesebbet fogyaszt az NVIDIA-nál. A processzort ezúttal kicsit túlhajtottuk, hogy a többkártyás konfigurációkat is nagyjából kihajtsuk (ehhez extrém magas felbontásokat és élsimítási értékeket alkalmaztunk). Ez nagyjából sikerült is, ugyanis csak egy játékban tapasztaltunk processzorlimitet. Ez az első VGA-tesztünk, amelyben a szokásos 4:3-as képarányú 1600x1200-as felbontás helyett többségében a 20–21–22 colos, szélesvásznú LCD monitorok natív felbontását, vagyis az 1680x1050-et teszteltük.
Játékok
A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA kártyák esetében „legjobb minőség”-re, az ATI kártyák esetében pedig a legszebbre kapcsoltuk, a (szögfüggetlen) anizotropikus szűrés végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk. Az összes játékot maximális grafikai beállításokkal teszteltük, amelyiket nem, azt külön jelezzük.
A Far Cry, Prey, Battlefield 2 és S.T.A.L.K.E.R. játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. További játékokban (Oblivion, RSV, SCDA, NFSC, TDU, CoJ) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A Company of Heroesban és a Supreme Commanderben a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le.
A tesztelést ezúttal is néhány megjegyzéssel kell kezdenünk, ugyanis nem várt problémákba futottunk. Az első komolyabb gond a tesztelés során akkor következett be, amikor a tápegység nem bírta a terhelést, és a GeForce 8800 Ultra SLI konfiguráció alatt lekapcsolt. Ez történt először az 550 wattos Cooler Master táppal, majd később a 600 wattossal is, és a kicsit jobb belsejű 520 wattos Corsair tápegység sem volt teljesen stabil, egyszer-kétszer újraindult a gép. Ekkor lett elegünk, és szereztünk be egy nem kevesebb mint 1000 wattos Enermax Galaxyt, amellyel végül sikerült a teszteket lefuttatni a 8800 Ultra SLI és ami még durvább, a HD 2900 XT CrossFire konfiguráción is. A 600 watt alatti tápegységek valószínűleg a 12 voltos ág terhelését nem bírták, és a belső védelem ezért kapcsolta le a gépet.
Felmerülhet az olvasóban a kérdés, hogy miért nem tesztelünk Windows Vista alatt, és főleg miért nem tesztelünk DirectX 10-es játékokat? A válaszunk pofonegyszerű. Egyrészt a vistás meghajtóprogramok még mindig tele vannak hibával, másrészt Vista alatt jó pár játékkal problémák vannak. DirectX 10-es játékok egyelőre nincsenek, csak demók vagy kiegészítések, ezek pedig – mint tudjuk – vagy az egyik, vagy a másik cég kezei nyomát viselik magukon, így nem lehet pártatlannak nevezni őket, tehát a mi szempontunkból tesztelésre alkalmatlanok (gondolunk itt a Lost Planetre és a Call of Juarezre).
Szokás szerint problémákat okoztak a két gyártó új (Windows XP alá készült) meghajtóprogramjai is, egyik sem nevezhető kiforrottnak. Ez az NVIDIA-ra vet rosszabb fényt, hiszen jóval korábban adták ki a GeForce 8-at. A Radeon HD 2900 XT-t összesen három különböző meghajtóprogrammal teszteltük le. Mindezt azért, mert a neten olyan hírek keringtek, melyek szerint az AMD most egy olyan béta drivert is kiadott, mellyel 20–40%-ot gyorsult a kártya. A három felhasznált meghajtóprogram:
Nos, mi teszteltük mind a három drivert, és a mi rendszerünkben a HD 2900 XT ugyanolyan gyors volt mind a hárommal. Ez persze nem azt jelenti, hogy az eredetileg az R600-hoz adott drivernél nem gyorsabb egyik sem, csak azt, hogy ez a három ebben a tekintetben nem különbözik egymástól.
Ezenfelül a teljesség igénye nélkül a következő problémákkal találkoztunk a játékokban: a SC Double Agent hibásan jelenik meg mindkét gyártó kártyáján, az NVIDIA-n a shaderekkel és fényekkel van probléma, az ATI-n a textúrák hibásak vagy hiányoznak, élsimítás és HDR együttes használatakor további képi anomáliák lépnek fel. NVIDIA kártyákon Far Cry alatt a HDR és az élsimítás továbbra is hibás. Need For Speed Carbon alatt a CrossFire konfigurációval nem tudtuk bekapcsolni a 8x-os élsimítást. Test Drive Unlimited alatt szintén ez volt a probléma az összes ATI-ra épülő konfigurációval, ráadásul villódzó textúrákat figyeltünk meg a játékban (autó oldala, fák lombkoronája, bokrok stb.). Call of Juarez alatt az ATI kártyákon hibás vagy hiányos az árnyékok megjelenítése. Battlefield 2 alatt a Sapphire X1950 Pro Duallal maximum 6x-os élsimítást tudtunk bekapcsolni. Ennyi talán „elég” is lesz, lássuk a fogyasztási adatokat, ezek a kártyák már nem kispályáznak.
A fogyasztási adatok mindig egy adott rendszerre érvényesek, és a videokártyán kívül nagyban függenek a processzor és a táp típusától is, ráadásul játékonként is különbözhet ez az érték, ugyanis elképzelhető, hogy különböző játékok eltérően terhelik le a videokártya (GPU) egyes részeit (pl. egyikben több a textúrázás, másikban a shaderek, így a GPU adott munkára szakosodott komponensei kevésbé/fokozottabban lendülnek munkába).
Üresjáratban a HD 2900 XT nagyon visszaveszi az órajeleit, ennek köszönheti "kedvezőnek" tűnő pozícióját, de a CrossFire konfig még ennek ellenére is a legtöbbet fogyasztja. Terhelve sem változik a helyzet, két ilyen 700 millió tranzisztoros szörny összekötve méréseink szerint 7%-kal többet fogyaszt, mint egy 8800 Ultra SLI konfiguráció.
Prey alatt a maximális beállítható felbontást és 8x-os élsimítást használtunk. A HD 2900 XT csak a 8800 GTS-ek szintjét tudta megütni, ami sajnos igencsak elmaradt a 8800 GTX-től is. Ebben a játékban a CrossFire és az SLI is igen jól működik, 70–80%-os gyorsulást eredményezett a második kártya bekapcsolása. Az X1950 Pro Dual itt csak az utolsó lehetett.
A Battlefield 2-ben már 2048x1536-os felbontást és szintén 8x-os élsimítást használtunk (a játékból beállítva), és úgy tűnik, hogy a 8800 GTX/Ultra SLI-vel CPU-limitbe ütköztünk. BF2 alatt már korábban is megfigyelhettük, hogy a memória mérete igen sokat számít, ez most is nagyon szépen kiütközött, amikor a 320 MB-os 8800 GTS alig a felét futotta a 640 MB-os GTS teljesítményének. A HD 2900 XT ebben a játékban nem éri meg a pénzét, a 640 MB-os GTS veri őt. (Battlefield 2142 alatt nem sikerült a timedemót lefuttatni, ezért maradtunk a BF2 mellett, amely végülis ugyanarra a motorra épül.)
Far Cry alatt is nagyon magas felbontást és 8x-os élsimítást használtunk, és elképzelhető, hogy a HD 2900 XT CrossFire, illetve a 8800 Ultra SLI rendszerrel CPU-limitbe ütköztünk, a két konfiguráció teljesítménye nagyon közel áll egymáshoz. Kicsit meglepő, hogy a 8800 Ultra nagyobb mértékben gyorsabb a GTX-nél, mint amit az órajelek alapján várnánk. Az X1950 Pro Dual itt is nagyon leszerepelt.
A Splinter Cell Double Agent egy mumusjáték mindkét gyártó számára. Azon túl, hogy a grafikával kapcsolatos problémákba ütköztünk, a CrossFire és az SLI sem működött, sőt a CrossFire még lassabb is volt, mint az egykártyás rendszer.
A Rainbow Six Vegas (ami nem támogatja az élsimítást) is rendesen ki tudja fektetni a videokártyákat, bár a kétkártyás rendszerek már szépen vitték a játékot. A Radeon HD 2900 XT itt gyorsabb volt, mint a 8800 GTS.
STALKER alatt a Radeonok nem szerepeltek valami fényesen, viszont úgy vettük észre, hogy az élsimítás sem a játékból, sem a driverből bekapcsolva nem működik, és ez igaz az NVIDIA és az AMD kártyáira is. A recék ugyanúgy ott voltak, mint élsimítás nélkül.
Oblivion alatt két lehetőséget vizsgáltunk: először az erdős pályát teszteltük 4x-es élsimítással, majd egy városban járkáltunk, de 8x-os élsimítással, ugyanis ott a vegetáció hiánya miatt jóval magasabb fps-értékeket kapunk. A két grafikon a helyezéseket illetően nagyrészt megegyezik, de az arányok különböznek, és az X1950 Pro Dual nem szerepel ugyanúgy. Az erdős tesztben még hátulról a harmadik, viszont a nagyon nagy sávszélességet igénylő, 8x-os élsimítással tesztelt második esetben az utolsó helyre csúszik. Nem hiába, itt meglátszik, hogy a videokártyák esetében 2 x 256 bit nem egyenlő az 512 bittel, már ami a memória-sávszélességet illeti. Mellesleg a HD 2900 XT ebben a játékban igencsak leszerepel.
Call of Juarez alatt épp ellenkezőleg alakulnak a dolgok, jól muzsikál a HD 2900 XT és az X1950 Pro Dual is. Utóbbi elsősorban azért, mert az élsimítást ezúttal nem kapcsoltuk be, előbbi pedig azért, mert az árnyékokat nem jeleníti meg rendesen. Már korábbi tesztjeinkben észrevettük, hogy az árnyékok megjelenítése nagyon nagy teljesítményáldozatot követel, így „érthető”, hogy a Catalyst éppen ez ellen próbál meg hatni (bár nevezhetjük csalásnak is).
Need for Speed Carbon alatt nem működött az SLI, a Radeon HD 2900 XT CrossFire rendszeren pedig nem tudtuk bekapcsolni az élsimítást, így annak eredményét fel sem tüntettük a grafikonon. A HD 2900 XT a 640 MB-os 8800 GTS-sel azonos sebességet produkál.
A Test Drive Unlimitedre az AMD kártyáival nem tudtuk rákényszeríteni a 8x-os élsimítást, így csak az NVIDIA kártyák viszonyát prezentáljuk az első grafikonon (ezeken bekapcsolódott az FSAA, ellenőriztük). Az már itt jól látszik, hogy az SLI TDU alatt sem működik, sőt, lassít a játékon. Amikor a játékból állítottuk be a 4x-es élsimítást, már felkerültek a grafikonra az AMD kártyák is. A Sapphire X1950 Pro Dual sajnos nem szerepel túl fényesen, bár a 320 MB-os 8800 GTS-t megelőzi. A Radeon HD 2900 XT gyorsabbnak bizonyul a 640 MB-os 8800 GTS-nél, és a GTX-nél sem olyan sokkal lassabb, tehát összességében a TDU-hoz jónak tűnik a HD 2900 XT.
A Company of Heroest is nagyon magas felbontással és a játékból beállított élsimítással teszteltük. A Radeon HD 2900 XT itt is gyorsabb, mint a 640 MB-os GTS. Sajnos úgy tűnik, hogy a CrossFire ezúttal gyengélkedik, ugyanis a Radeon esetében csak 44%-ot számít a második kártya, ezzel szemben a 8800 GTX-et és Ultrát több mint 80%-kal gyorsítja fel.
Az utolsó tesztelt játék a Supreme Commander, amelyben az élsimítást a játékból kapcsoltuk be. A CrossFire ezúttal egyáltalán nem működött, legalábbis a HD 2900 XT esetében, ezzel szemben az SLI azért csak ért valamit. Mindenesetre a HD 2900 XT itt is elverte a 8800 GTS-t, tehát elsődleges feladatát maradéktalanul elvégezte.
Prey
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Far Cry
Radeon HD 2900 XT
GeForce 8800 GTS
Rainbow Six Vegas
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
S.T.A.L.K.E.R.
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Oblivion
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Call of Juarez
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Need for Speed Carbon
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Test Drive Unlimited
Radeon HD 2900 XT (nincs HDR, van HDR) / GeForce 8800 GTS (nincs HDR, van HDR)
Company of Heroes
Radeon HD 2900 XT / GeForce 8800 GTS
Splinter Cell Double Agent (problémás)
Radeon HD 2900 XT
GeForce 8800 GTS
A látottakhoz túl sok mindent nem lehet hozzáfűzni. Csak a tehetősebbek számára elérhető videokártyákról volt szó, márpedig ezeknél a termékeknél kevésbé lényeges tényező az ár. Azért összegezzük az eredményeket!
A Sapphire Radeon X1950 Pro Dual a GeForce 8800 GTS és a Radeon HD 2900 XT árszintjén sajnos igencsak gyenge eresztésnek tűnik, ilyen áron egyáltalán nem érdemes a vételre. Később biztos lejjebb megy az ára, de mi inkább azt javasoljuk a Sapphire-nek, hogy ne nagyon erőltesse ezt a kártyát. Lassú, nagy, elavult (nem támogatja a DX10-et), egyszóval felejtős.
Egy árban van tehát (a teszt elkészültének időpontjában!) a GeForce 8800 GTS 640 MB-os változata, illetve a HD 2900 XT. A két kártya közül szerintünk a HD 2900 XT a jobb választás, ugyanis többször verte meg ellenfelét, mint fordítva. Ugyanakkor ellene szól az igencsak nagy fogyasztás, a 3D-ben hangos hűtő és a komoly melegedés, ami a házban található más komponensek szempontjából sem túl előnyös, és akkor még nem szóltunk a klímaváltozásról. Jó lenne, ha az AMD és az NVIDIA is megpróbálna kicsit takarékosabb GPU-kat kifejleszteni, bár erre kevés az esély.
[+]
A 8800 Ultra aránytalanul drága ahhoz képest, hogy mennyivel tud többet a 8800 GTX-nél, így csak a legelvakultabb fanatikusok számára jelenthet valós alternatívát. A 8800 GTX-ről viszont elmondható, hogy jelen helyzetben árához mérten aránylag jól teljesít. Ugyanez igaz a 320 MB-os GeForce 8800 GTS-re is, amely bőven elég egy átlagos felhasználó számára, ha nem igényel olyan, videokártyákat megfektető beállításokat, mint amilyeneket mi használtunk ebben a tesztben – ezekre csak a kétkártyás rendszerek miatt volt szükség. Viszont az is igaz, hogy ha a jövőre is gondolunk, akkor a 320 MB-os GTS kicsit rizikós vétel, egyre több játék igényel 320 MB-nál is több memóriát, főleg az élsimítás bekapcsolása mellett.
A kétkártyás rendszerekkel kapcsolatban csak ismételni tudjuk önmagunkat. SLI-re vagy CrossFire-re csak akkor „érdemes” költeni (az idézőjel lehetne még hangsúlyosabb), ha rekordok megdöntése a cél. Erre 8800 GTS-sel és GTX-szel már nincs esélyünk, tehát ha valaki a csúcsra tör, akkor csak a GeForce 8800 Ultra vagy a Radeon HD 2900 XT jöhet számításba.
 |
| Sapphire Radeon HD 2900 XT |
fLeSs
A Galaxy és Sapphire videokártyákat az Expert Computer Kft.-től, a Point of View 8800 GTX-et és az Enermax tápegységet a Kelly-Tech Kft.-től, az Albatron GeForce 8800 GTS-eket pedig a Major Plus Kft.-től kaptuk tesztelésre.