Teszt - játékok

A grafikus vezérlővel felvértezett alaplapokkal kapcsolatban a legérdekesebb kérdés, hogy lehet-e velük játszani. Az órajelekre, futószalagszámokra és fillrate értékekre pillantva a válasz az, hogy a legjobb esetben is csak korlátozott mértékben lehet. Tesztünkben a ma kapható egyik leglassabb önálló grafikus kártyát állítottuk ki az alaplapok ellenében. A Sapphire X300 SE-nek két vertex egysége, négy pixelfutószalagja, 64 bites vezérlőn 128 MB saját memóriája van. A 325/400 MHz-es órajelek 1300 Mpixel/s-os fillrate-t eredményeznek, ami papíron több mint 30%-kal jobb a legerősebb integrált GPU-nál is. Az adatok fényében nagyon kis felbontásokkal, és alacsony grafikai részletességgel próbálkoztunk.

Open GL-ben a Riddicket hajtottuk meg, ami a hardverigényesebb játékok közé sorolható. Az alacsony grafikai beállítás és 640x480 képpontos felbontás dacára is nyomorúságosan alacsony FPS-értékeket kaptunk. Még a kis VGA produkciója is csak erős túlzással nevezhető elfogadhatónak. Az integrált Radeon mérhetetlenül alacsony FPS-t futott. Érdekes, hogy a VGA számára fenntartott memóriaméret módosítása nem volt befolyással a sebességre.

Az Unreal Tournament 2004 már régi játék. Hardverigényei nem túl magasak, így 1024x768-as felbontásnál, maximális grafikai részletességnél is aránylag játszható sebességet kaptunk. A diszkrét VGA közel 30%-ot vert a leggyorsabb integráltra, ami nagy meglepetésünkre nem a GeForce 6150, hanem az ATI RS485 volt. A két GeForce között nagyjából az órajelkülönbségüknek megfelelő volt a viszony. Ahogyan az előző tesztben, a VIA chipkészlet itt is jelentősen lemaradt, játszhatatlan FPS-értéket produkált.

Far Cry-ban a nem túl attraktív 800x600-as felbontásnál és közepes részletességnél kellett maradnunk, hogy használható sebességet mérhessünk. A Radeon X300 SE tovább növelte előnyét, az integráltak közül viszont a GeForce-ok álltak az élre, az RS485 most lemaradt egy picit. A VIA K8M890 továbbra sem talált magára.

A Half-Life 2-t is a Far Cry-hoz hasonló beállításokkal próbáltuk. Végre, egy kis különbséget tudtunk kimérni a 32 MB-os és 128 MB-os frame buffer között, de ez az egy FPS is inkább a kerekítésnek volt köszönhető. A VIA chipkészlet ismét nagy lemaradással a mezőny végére szorult.

Az autózáshoz is alacsony felbontást és közepes részletességet voltunk kénytelenek beállítani. A VIA GPU itt relatíve megtáltosodott, gyorsabb volt, mint bármikor előtte. Sajnos, ezzel a belendüléssel is konkurensei eredményének kevesebb mint a felét érte el. A különálló videokártya most is vezetett, utána a GeForce-ok következtek, majd egy kis lemaradással az ATI chip.

Az alaplapra integrált grafikus alrendszereknek korábban sok gond volt a képminőségével, így ezt is megvizsgáltuk.

ATI: UT2004 – FarCry – Half-Life 2 – Need For Speed: Most Wanted

NVIDIA: UT2004 – FarCry – Half-Life 2 – Need For Speed: Most Wanted

VIA: UT2004 – FarCry – Half-Life 2 – Need For Speed: Most Wanted

Az Unreal Tournament mindhárom integrált megoldásnál ugyanúgy nézett ki. Far Cry-ban az ATI és VIA képéről hiányoztak a vegetáció árnyékai, melyek a GeForce-nál megvoltak. Half-Life-ban a VIA napja körül szabályos fénykört láttunk. Az NVIDIA chipek képe volt a legjobb, a jobboldali fa – de a többi finom szálas textúra is – jobban mutatott nála, mint az ATI-nál. A Need For Speed képei között nem láttunk lényeges eltérést.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!