2014. november 1., szombat

Gyorskeresés

Szponzorunk

Útvonal

Tesztek » Videokártya rovat

Radeon HD 4870 a GTX-ek ellen

Tesztpadon az AMD és az NVIDIA aktuális húzókártyái, főszerepben a Radeon HD 4870-nel.

Hirdetés

Összegző táblázat, tesztkonfiguráció és fogyasztás


VGA megnevezéseGeForce GTX 280GeForce GTX 260GeForce 9800 GTXRadeon HD 4870Radeon HD 4850Radeon HD 3870 X2
GPU kódneveGT200G92RV770R680 (2 x RV670)
Gyártástechnológia65 nm (TSMC)65 nm (TSMC)55 nm (TSMC)55 nm (TSMC)
Tranzisztorok száma1,4 milliárd734 millió956 millió2 x 666 millió
GPU órajele602 / 1296 MHz576 / 1242 MHz675 / 1688 MHz750 MHz625 MHz2 x 825+ MHz
Vertex shader egységek száma240 darab skalár stream processzor192 darab skalár stream processzor128 darab skalár stream processzor160 komplex/640 egyszerű skalár stream processzor2 x (64 komplex/256 egyszerű) skalár stream processzor
Pixelfutószalagok száma
Pixel shaderek száma
Textúrázók száma80 textúracímző,
80 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
64 textúracímző,
64 textúraszűrő
40 textúracímző,
40 textúraszűrő
2 x 32 textúracímző,
2 x 16 textúraszűrő
ROP egységek száma8 blokk (32)7 blokk (28)4 blokk (16)162 x 16
Támogatott PS- és VS-verzió4.0 / 4.04.0 / 4.04.1 / 4.14.1 / 4.1
Memóriavezérlő512 bites crossbar448 bites crossbar256 bites crossbar256 bites hub-vezérelt256 bites ring bus
Memória órajele1107 MHz999 MHz1100 MHz1800 MHz1000 MHz900 MHz
Memória-sávszélesség141696 MB/s111888 MB/s70400 MB/s115200 MB/s64000 MB/s57600 MB/s
Memória típusaGDDR3GDDR3GDDR5GDDR3GDDR3
Memória mennyisége1024 MB896 MB512 MB512 MB / 1 GB512 MB2 x 512 MB
HD-videó gyorsításPureVideo HD (VP2)PureVideo HD (VP2)Avivo HD (UVD2)Avivo HD (UVD)


Az Asus 4870-ese [+]

A Radeon HD 4870-et ismét az Asusnak köszönhetően tesztelhettük. A gyártó ugyanazokat a kellékeket csomagolta a dobozba, melyeket már a HD 4850-esnél is láthattunk, egy driver CD-t, egy programos CD-t, egy leírást, DVI/D-Sub, DVI/HDMI átalakítót, komponens és kompozit adaptereket, CrossFire-csatlakozót és egy szaga alapján műbőrnek tűnő egéralátétet, ami számunkra továbbra is igen kicsinek tűnik, és a nagy melegben könnyen rá is izzad az ember keze. A csomagból hiányoljuk a PCIe-tápkábelt, helyette van benne egy Alone in the Dark című játék (első változata 1992-ben jelent meg). Az Asus videokártyáira 3 év garancia érvényes.


Videokártya / driverAsus Radeon HD 4870 512 MB (750/1800 MHz) / Catalyst 8.6
Asus Radeon HD 4850 512 MB (625/1000 MHz) / Catalyst 8.6
Asus GeForce GTX 280 1024 MB (602/1296/1107 MHz) / Forceware 177.34
BBN GeForce GTX 260 896 MB (576/1242/999 MHz) / Forceware 177.34
XFX GeForce 9800 GTX 512 MB (675/1688/1100 MHz) / Forceware 175.16
Zotac GeForce 9800 GTX 512 MB AMP (756/1890/1150 MHz) / Forceware 175.16
XFX GeForce 8800 GT SLI Alpha Dog 512 MB (@ 600/1500/900 MHz) / Forceware 175.16
XFX GeForce 9600 GT SLI 512 MB (650/1625/900 MHz) / Forceware 175.16
Sapphire Radeon HD 3870 CF 512 MB (775/1125 MHz)/ Catalyst 8.5
Asus Radeon HD 3870 512 MB (775/1125 MHz)/ Catalyst 8.6
BBA Radeon HD 3850 256 MB CF (670/830 MHz)/ Catalyst 8.5
ProcesszorCore 2 Quad QX9650 @ 3,33 GHz (2 x 6 MB L2 cache)
AlaplapAsus P5E3 Deluxe – Intel X38 chipset
SLI: XFX nForce 790i Ultra
Memória2 x 1024 MB Samsung DDR3, 1333 MHz-en, 7-7-7-21 időzítésekkel
MerevlemezSamsung Spinpoint T166 500 GB (SATA, 7200 rpm, 16 MB cache)
TápegységChieftec 1000 watt
MonitorSamsung SyncMaster 305T Plus (30 hüvelyk)
Op. rendszerWindows Vista Ultimate 32 bit SP1

Játékok

  • Splash Damage/ID Software / Activision – Enemy Territory: Quake Wars; max beállítás, 8xAA
  • Crytek / EA Games – Crysis; very high beállítás
  • Epic Games / Midway – Unreal Tournament 3; max beállítás, DX10
  • Valve / EA Games – HL2: Episode 2; max beállítás, 8xAA/16xAF játékból
  • Massive Entertainment / Vivendi – World in Conflict; very high beállítás, compressed textures, 4xAA/16xAF játékból, DX9 és DX10
  • Codemasters / Codemasters – Colin McRae: DiRT; ultra beállítás, 4xAA játékból
  • Infinity Ward / Activision – Call of Duty 4: Modern Warfare; max beállítás, max AF, trilinear, 4xAA játékból
  • UBIsoft / UBISoft – Rainbow Six Vegas; max beállítás
  • Relic Entertainment / THQ – Company of Heroes Opposing Fronts; kézileg minden max, D3D10, 4xAA játékból
  • Techland / N-Tec – Call of Juarez; high beállítás, 2048x2048-as árnyékminta, normal árnyékminőség, AA-játékból állítva

A meghajtóprogramokban a képminőségi beállításokat az NVIDIA videokártyáin „legjobb minőség”-re, a Radeonokon pedig a legszebbre kapcsoltuk, az anizotropikus szűrés (16x-os) végig be volt kapcsolva, így később csak az élsimítás mértékét állítgattuk, ahol a játék lehetőséget adott a beállításra, ott játékból, ahol nem, ott a meghajtóprogramból. A „Catalyst AI”-t alapállapotban hagytuk.

Az Enemy Territory: Quake Wars, HL2: Episode 2, Crysis, COD4 játékokban felvett demókat/replayeket használtunk a kártyák teljesítményének leméréséhez. További játékokban (Rainbow Six Vegas, Colin McRae DiRT) egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben FRAPS-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel. A World in Conflictban, a Call of Juarezben és a COH Opposing Frontsban a játékba beépített teljesítménytesztet futtattuk le, az UT3 esetében pedig a Shangri-la fly-by demót alkalmaztuk a mérések során.

A korábbi Radeonokkal is kipróbáltuk a Catalyst legújabb, 8.6-os verzióját, és csak minimális (1–2 fps) eltéréseket tapasztaltunk, szemben a meghajtóprogram mellé kiadott hibajavítási listában taglaltakkal. A Radeon HD 3870 és 3870 X2 esetében tapasztaltunk furcsaságokat, ugyanis volt néhány játék, melyekben a CrossFire rendszer a szimpla HD 3870 teljesítményénél több mint kétszer volt gyorsabb. Először arra gondoltunk, hogy a Catalyst 8.6 a ludas (azaz lassult a 8.5-höz képest), de miután a 3870 X2-vel megismételtük a méréseket, és az eredmények nem változtak, lezártnak tekintettük a kérdést. Úgy tűnik, hogy a többkártyás rendszerek esetében nem csak lefelé, de felfelé is keletkezhetnek kiugró értékek.

A CrossFire-rel és SLI-vel elért eredményeket SLI a CrossFireX ellen című cikkünkből vettük kölcsön. Ezt azért fontos kiemelni, mert a tesztben szerepel több olyan grafikon, melyeken 0 szerepel az egyes rendszerek neve mellett – ez eredménytelen tesztre utal. A nulla jelentése valójában több minden lehet, például a játék használhatatlanul lelassult, driverhiba, fagyás, a gép újraindulása stb. jelentkezett, röviden összefoglalva értékelhetetlen eredmény született.

Az NVIDIA az AMD 4850-esére válaszul kiadta a már 55 nm-es G92b kódnevű GPU-val felszerelt, GeForce 9800 GTX+ elnevezésű videokártyát, amit eddig nem sikerült beszereznünk, de ez nem hátráltatott abban, hogy feltérképezzük teljesítményét. Csak órajeleiben tér el ugyanis az elődtől, a 675/1688/1100 MHz-es értékeket 738/1836/1100 MHz-re módosították, amit a Zotac GeForce 9800 GTX AMP! Editionje nevetve kibír, hiszen ez már gyárilag is 756/1890/1150 MHz-es órajelekkel rendelkezik. Ezt a tesztek során nem is módosítottuk, ennyi, kb. 2,5%-os előnyt adtunk az NVIDIA-nak. Azt még tudni kell, hogy a kisebb csíkszélességen gyártott chipek a legtöbb esetben kisebb fogyasztással rendelkeznek, ám ez nem mindig igaz. Ha a magasabb órajelen hajtott GPU-nak nagyobb feszültségre van szüksége, illetve ha a gyártónak nem sikerült csökkentenie a szivárgási áramot (ami az egyre kisebb geometriával gyártott komplex chipek egyik legnagyobb problémája), akkor a helyzet akár gyökeresen megváltozhat. Kis kitérőnkre azért volt szükség, mert az AnandTech hardverportál mérései szerint a 9800 GTX+ kisebb csíkszélessége ellenére többet fogyaszt elődjénél...

Ha már a fogyasztásnál tartunk, ezen a téren a közel 1 milliárd tranzisztoros Radeon HD 4870 sem áll éppen túl jól, üresjáratban veri a kétchipes Radeon HD 3870 X2-t, és nagyjából egy szinten van a GeForce 9800 GTX-szel. Ebben a módban a jelenlegi meghajtóprogrammal a kártya 500 MHz-re csökkenti a GPU órajelét, ami lehetne még kevesebb is. Állítólag a következő driverben már rendesen fog működni a PowerPlay, ami elviekben azt jelenti, hogy 2D-s üzemmódban alacsonyabb órajelekre áll majd be a GPU és talán a memória is. CrossFire-ben a 4870 már többet fogyaszt a 9800 GTX-nél. Már korábban is felfigyeltünk arra, hogy a Radeonok összekötve nagyobb fogyasztást produkálnak, amire egyelőre nincs magyarázatunk, de könnyen elképzelhető, hogy valójában az Intel északi híd a ludas – több videokártyával jobban izzik a chip, elvégre kétszer annyi PCIe sávot kell vezérelnie. A csúcs-GeForce-ok ezen a téren egyelőre előnyben vannak, ugyanis esetükben az agresszív órajelkapuzásnak köszönhetően még a HD 4850-nél is tetszetősebb értékeket mértünk.

Terhelve sem változik jelentősen a helyzet, azt leszámítva, hogy itt már az 1,4 milliárd tranzisztoros GT200 GPU-s videokártyák sem túl szimpatikusak. A HD 4870 továbbra is a GeForce 9800 GTX-hez közeli fogyasztással rendelkezik, CrossFire-ben pedig 40 wattot ver az SLI-re.

Szintetikus tesztsorozatunk ezúttal sem maradt el, de semmilyen meglepő eredménnyel nem találkoztunk. A HD 4850 és 4870 között körülbelül 17%-os a GPU órajelkülönbsége, ennek megfelelően a szintetikus tesztekben is 15–17%-os eltéréseket sikerült kimérnünk, így lényegében nem változott semmi. Ahol a HD 4850 gyors (geometria, számolás), ott a HD 4870 még gyorsabb, viszont azon területeken, melyeken a GeForce az erősebb (főképp a textúrázás), az is maradt az élen. Sajnos a GeForce-okkal eleve több kétségbevonható, optimalizálatlanságra fogható eredményünk van, ezeket a méréseket később egy újabb meghajtóprogrammal meg kell ismételnünk.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

  • Itt a nagy Eee PC!

    Az Eee PC 1000H érkezése és egyéb hardveres érdekességek mellett egy Mode Com MP3-lejátszót is bemutatunk.

  • Régi-új GeForce-ok

    Két GeForce 9800-zal ismerkedünk meg, melyek nem sokat változtak elődeikhez képest.

  • Hardverpiac nyári álomban

    A pihenő üzemmódra váltott piac szemléje mellett újabb Mode Com zenelejátszót mutatunk be.

  • NVISION 08 összefoglaló

    Beszámoló az NVIDIA vizuális számítástechnikára összpontosító konferenciájáról.

Előzmények

Gyártók, szolgáltatók

Hirdetés

Copyright © 2000-2014 PROHARDVER Informatikai Kft.