Várva várt kétmagosok az AMD-től [+]
A hardverek világában kicsit is járatos felhasználók számára bizonyára feltűnt, hogy az elmúlt nem kevesebb mint két évben alig esett szó az olcsó, kétmagos processzorokról. Ha visszanézzük a PROHARDVER! archívumát, jól látható, hogy az utolsó nagy összevetés ebben a szegmensben 2007 nyarán készült, és nem a mi hibánkból. Az AMD ebben az időszakban nem talált magára, gyakorlatilag minden erejével, minden fronton a négymagos Phenomokat erőltette, az Intelnek pedig nem kellett különösebben megizzadnia, hiszen a Core 2 Duókkal már a Phenomok hárommagos variánsaival szemben is simán helytállt. Persze időközben kijött egy-két érdekesség, megjelent az első kétmagos Celeron, jóval később pedig az AMD is kiadott egy K10-alapú kétmagost, de ezzel jobban már el sem késhetett volna. Mindennek a tetejébe nemcsak, hogy a rivális belépő szintű Pentiumát nem volt képes elverni, de még a K8-as X2 5400+-t is alig volt képes felülmúlni, miközben fogyasztása kimagasló lett (ami nem éppen pozitívum). A 45 nm-es csíkszélességre való átállás és az ezzel járó, újonnan bejelentett CPU-k lényegében új dimenzióba helyezték az AMD-t, mert végre versenyképes alternatívával tudott előrukkolni. A hárommagos Phenom gyors, fogyasztása elfogadható, és olcsó, tehát mindenképpen kimondható, hogy felveszi a versenyt a Core 2 Duóval, de továbbra is hiányzik az a bizonyos 20-25 000 forintos modell, amivel komoly fejfájást okozhatnának az Intelnek. A helyzet továbbra sincs változóban, mármint abból a szempontból, hogy a két gyártó fókuszában továbbra is a négy, illetve újabban már hatmagos processzorok fejlesztése áll, de az AMD-nél végre feltűnt egy kétmagos mellékág is. Ez mai elemzésünk témája, a kétmagos Athlon II X2 és a négymagos Phenomból kétmagossá vedlett Phenom II X2.
A 65 nm-es Phenomok leszereplése után a 45 nm-en gyártott Phenom II-es modellek komoly elismerést kaptak szerte a világon, a második generációs négymagos olyan lett, amilyennek már az első verziónak is lennie kellett volna. A Deneb nemcsak a felhasználók szemszögéből sikerült jól, illetve jobban mint elődje, de az AMD is többet képes belőle profitálni; ugyanis a lapka egyes, feltehetőleg a gyártás során meghibásodott részeinek letiltásával újabb, olcsóbb modellek kerülhetnek a boltok polcaira, ami hatékonyabbá teszi az anyagfelhasználást, azaz csökkenti a gyártási költségeket. A Phenom II X4 900 alapja a hibátlan Deneb lapka négy maggal és 6 MB harmadszintű gyorsítótárral. Egy mag meghibásodása még nem gond, ezt ugyanis letiltása után még mindig el lehet adni Phenom II X3 700-ként (Heka).
Bár az AMD-nek nem érdeke, hogy az eredetileg négymagos lapkát kétmagosként hozza forgalomba, hiszen ez rengeteg erőforrás elpazarlását jelenti, a Phenom II X2 (Callisto) bevezetése még mindig jobb megoldás, mint a hibás chipek kukázása. Mindebből egyértelműen következik, és a képen is látható, hogy az újonnan bemutatott processzor architekturálisan megegyezik a teljes értékű Phenom II-vel, azaz K10.5-tel, ugyanúgy AM2+ és AM3-as foglalatba illeszkedik, tehát a DDR2-es és DDR3-as memóriákat egyaránt támogatja. Talán az AMD is látta, hogy ez még nem elég a magas órajelű, gyors Core 2 Duo CPU-k ellenében, ezért szakított a K10-nél bevett gyakorlattal, és órajelügyileg is felturbózták a Phenom II X2-t. Ezek a modellek (545 és 550) ugyanis kiadásuk pillanatától kezdve 3 és 3,1 GHz-ről indulnak (emlékezzünk vissza, a Phenom X3 csak 2,5 GHz-et tudott elérni, azonban 2,3 GHz-cel startolt). Fogyasztásügyileg a két gyártó még mindig eltérően kalkulál, a kétmagos Phenom TDP-je 80 watt, ami magasnak tűnik a Core 2 Duók 45-65 wattos értékeihez képest, az ACP (Average CPU Power) egyelőre nem ismert.
Regor: az első valódi kétmagos a Brisbane után
A Phenom II X2 már egy jelentős előrelépés a kihozatal és a gyártási költségek lefaragásának szempontjából, azonban még mindig távol áll az optimális megoldástól. Ahhoz, hogy az AMD ezen a téren versenyben lehessen az Intel Core 2-eseivel, egy "natív" kétmagosra van szükség, egy olyan processzorra, ami hosszú ideje várat magára, hiszen az Athlon 64 X2 (illetve újabban Athlon X2) már egy igencsak koros architektúrára épül, ami önmagában még nem lenne gond, de a Core 2-esek erőfölénye miatt az AMD ezeket kénytelen fillérekért osztogatni, hogy megőrizze piaci részesedését ebben a szegmensben is. Jobb későn, mint soha alapon az AMD egy valódi kétmagos processzort is bemutatott, ez az Athlon II X2 elnevezést kapta, ami egy K10.5-alapú, Regor kódnevű lapkára épül, és lényegileg megegyezik a Phenom II X2-esben található Callistóval, a gyorstárak terén azonban változásokat eszközöltek, eltüntették a harmadszintű cache-t, viszont duplájára, 1 MB-ra növelték a másodszintű gyorsítótárat. Azon felül, hogy ez egy gyárilag kétmagos lapka, az L3-as lenyisszantása révén is jelentősen csökkenteni tudták annak méretét, ami így végül mindössze 117 mm2 lett (234 millió tranzisztor), alig nagyobb, mint a Core 2 Duo 8000-esek alapjául szolgáló Wolfdale-6M (107 mm2, 410 millió tranzisztor). Az összehasonlításból jól látszik, hogy az Intel gyártástechnológia terén jóval előrébb jár, elvégre közel azonos magméret mellett 75%-kal több tranzisztort tud leképezni, és így valószínűleg az egységnyi területre eső teljesítménye is magasabb (még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy az AMD integrálta a memóriavezérlőt). Az Athlon II X2 – kétmagos testvéréhez hasonlóan – AM2+/AM3-as foglalatba illeszkedik, tehát a DDR2 és DDR3-as memóriákat egyaránt támogatja, azonban a lapka egyszerűbb felépítése miatt alacsonyabb fogyasztási osztályba esik, TDP-je 65 watt, és a "csúcsmodell" alacsonyabb órajelen, 3 GHz-en üzemel, egyszerűen azért, mert ez egy "olcsóféle" X2-es.
| Processzor megnevezése | Phenom II X2 550 (Black Edition) | Athlon II X2 250 |
| Órajel (CPU-magok) | 3,1 GHz | 3 GHz |
| L3 cache, északi híd órajele | 2000 MHz | |
| L3 cache mérete | 6 MB | nincs |
| Támogatott memóriatípus | DDR2-1066 (AM2+) és DDR3-1333 (AM3) | |
| HT-link sebessége | 2000 MHz | |
| Szorzólock | nincs | van |
| TDP | 80 W | 65 W |
A specifikációk ismeretében mit várhatunk az új X2-esektől? Az Athlon II X2 architekturálisan fejlettebb, mint az Athlon X2, hiszen a K10 a K8 továbbfejlesztése, azonban korábbi tesztjeinkből kiderült, hogy a különbség nem egetverő, a legjobb esetekben is 10-20% körüli. A HyperTransport-link órajelének megduplázása segíthet valamit, de a rendelkezésre álló sávszélesség már 1 GHz-es órajelen is elegendő volt a két processzormag számára, így ennek hatása valószínűleg elhanyagolható. Ha az azonos méretű másodszintű gyorsítótárakkal felszerelt K8- és K10-alapú Athlonokat nézzük (ezeknek asszociativitási szintjük is megegyezik, 16 utas, 128 bites elérés), akkor a válasz maximum 10-20% az Athlon II X2 javára. A Phenom II X2 teljesítményének megbecslése már bonyolultabb feladat, mert a harmadszintű cache hatása is érvényesül, ennek megléte sok esetben nem is érezhető, de a memóriaintenzív alkalmazásokban segíthet, így ha tippelni kéne, akkor a 10-20%-on felül maximum további 10% előny a K10-es Phenom II X2 javára.
Athlon II X2 250 és Phenom II X2 550 Black Edition [+]
Laborunkban a két létező leggyorsabb X2-es modell járt, az Athlon II X2 250 (3 GHz) és a Phenom II X2 550 (3,1 GHz). Ezek külsőre teljesen megegyeznek a már jól ismert AMD processzorokkal, a kupakon a típusjelölést és a modellszámozást is megtaláljuk. A tesztpéldányok a 2009-es év 18. és 19. hetében készültek, valamikor májusban, tehát még frissek és ropogósak.
Várva várt kétmagosok az AMD-től [+]
A processzorokhoz gyárilag mellékelt hűtők teljesen jellegtelenek, 100%-osan alumíniumból készültek, a Phenom II X2-esé alapterületre és magasságra is kicsit nagyobb. Az Athlon bordája egy kerek, a Phenomé egy négyszögletes területen keresztül érintkezik a processzor sapkájával, a PWM-es, azaz szabályozható fordulatszámú ventilátorok mérete megegyezik.
Phenom II X2 és Athlon II X2: nem ugyanaz [+]
A bekapcsolás után a CPU-Z-vel ellenőriztük a processzorok specifikációit, az alkalmazás a Phenom II X2-t szépen felismerte. Igaz, a mag kódnevét rosszul jelezte ki, mert az AMD a kétmagos K10.5-et Callistónak nevezte el, de ez legyen a legnagyobb probléma. Itt azonnal feltűnik (ha a doboz láttán ez nem történt még meg), hogy a Phenom II X2 550 egy Black Edition szériás processzor, tehát a szorzó szabadon állítható. A program az Athlon II X2-vel már nem tudott teljes mértékben megbirkózni, nem ismerte fel sem a kódnevét, sem a csíkszélességet, sem a steppinget, de a többi adat helyesnek bizonyult. Egy dolgot még észrevettünk, hogy az Athlon II X2 alapfeszültsége jóval magasabb, mint a Phenomé, míg utóbbi csak 1,275 V-ot igényel a 3,1 GHz-es órajel eléréséhez, addig előbbinek gyárilag 1,35 V-ra van szüksége a 3 GHz-hez. Ez kissé hihetetlennek tűnt, ezért az Athlont kipróbáltuk "alulfeszelve", még 1,2 V-on sem tapasztaltunk instabilitást.
A kavarodás elkerülése végett készítettünk egy táblázatot az AMD kétmagos processzorainak összegzésére.
| Processzor megnevezése | néhai Athlon 64 X2 (jelenleg Athlon X2 Dual-Core) | Athlon X2 (jelenleg Athlon X2 Dual-Core) | Athlon II X2 | Phenom II X2 |
| Órajeltartomány | 1900 MHz (3600+) és 3200 MHz (6400+) | 2400 MHz (7450) és 2800 MHz (7850) | 3000 MHz (250) | 3000 MHz (545) és 3100 MHz (550) |
| Gyártástechnológia | 65 vagy 90 nm | 65 nm | 45 nm | |
| Magok száma | 2 | 2 (natív négymagos) | 2 | 2 (natív négymagos) |
| L2 cache mérete | 2 x 512 kB vagy 2 x 1 MB | 2 x 1 MB | 2 x 512 kB | |
| L3 cache mérete | - | 2 MB | - | 6 MB |
| Támogatott memóriatípus | DDR2 | DDR2/DDR3 | ||
| SIMD | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64 | ||
Tesztkonfigurációk:
| AMD K8 DDR2 tesztrendszer | Athlon 64 X2 4800+ és 6400+ Gigabyte MA790FX-DQ6 alaplap (BIOS F3b) ATI Catalyst 8.12 SB driver 2 x 1024 MB Corsair TwinX DDR2-800 800 MHz-en 4-4-4-12 időzítésekkel |
|||||
| AMD K10 DDR2 tesztrendszer | Athlon X2 7750 Asus M4A79 Deluxe alaplap (BIOS v1202) ATI Catalyst 8.12 SB driver 2 x 1024 MB CSX Diablo DDR2-1200 1066 MHz-en 5-5-5-15-2T időzítésekkel |
|||||
| AMD K10.5 DDR3 tesztrendszer | Phenom II X2 550, Athlon II X2 250 és Phenom II X3 720 Asus M4A79T Deluxe alaplap (BIOS v0902) ATI Catalyst 8.12 SB driver 2 x 1024 MB Samsung DDR3-1066 X2: 1066 MHz-en 5-5-5-15 időzítésekkel X3: 1333 MHz-en 7-7-7-21 időzítésekkel |
|||||
| Intel tesztrendszer | Core 2 Duo E7300 és Pentium Dual-Core E5200 Gigabyte P35T-DQ6 alaplap (BIOS F5c) Intel Chipset Driver v9.1.0.1007 2 x 1024 MB Samsung DDR3-1066 1066 MHz-en 5-5-5-15 időzítésekkel |
|||||
| Videokártya | Radeon HD 4850 ATI Catalyst 8.9 |
|||||
| Merevlemez | Samsung Spinpoint T166 500 GB (HD501LJ; SATA; 7200 rpm; 16 MB cache) | |||||
| Operációs rendszer | Windows Vista Ultimate 32-bit SP1 | |||||
| Tápegység | Cooler Master 700 watt | |||||
Tesztprogramok
A teszt összeállítása során azt vettük alapul, hogy ezek a processzorok nagy valószínűség szerint elsősorban a már jelenleg is AMD platformot birtoklók számára lehetnek igazán érdekesek, mondjuk fejlesztés vagy összevetés szempontjából; ezért az Intel oldaláról mindössze csak az ebben az árkategóriában található típusokat vettük elő (Pentium E5200, Core 2 Duo E7300), míg a zöldek részéről több modell is szerepel majd a grafikonokon. Az Athlon II X2 250 kb. 24 000 forint, tehát éppen a Pentium E5400 környékére pozicionálták, azonban nekünk csak E5200-as eredményeink vannak. Előbbi 200 MHz-cel jár magasabb órajelen, ami +8%-os előny, ezt hozzá lehet adni az eredményekhez. A Phenom II X2 550 kb. 26 000 forint, ami már a Core 2 Duo E7300-as territóriuma. E7300-as teszteredményeink voltak, így az összevetés egyértelmű. Meg kell jegyeznünk, hogy bár relatív drága alaplappal teszteltük az olcsó processzorokat, ez ne tévesszen meg senkit, az alaplap szinte semmit sem számít amikor az AMD platform sebességéről van szó. Az is igaz, hogy a DDR3 talán nem éppen ideillő memóriatípus, de az utóbbi időben rengeteget esett a DDR3-as modulok ára, ezért nem találtuk problémásnak az egyre terjedő szabvány használatát (egyébként is, sebességben sincs komoly különbség). Az összes teszt kikapcsolt C1E/EIST/C'n'Q mellett futott le, csak a fogyasztásméréseknél vettük igénybe ezeket a szolgáltatásokat.
Először a fogyasztást vizsgáltuk, mégpedig üresjáratban. A két új X2-es jóval kevesebbet fogyaszt, mint az AMD korábbi kétmagosai, kettejük közül természetesen a Phenom II X2 volt a mohóbb (érvényesül az L3 cache és a két inaktív mag fogyasztása is). Az Athlon II X2 fogyasztása alulfesszel egy picit csökkent. Mindez azonban nem volt elég az Intel CPU-k ellenében, azok ugyanis beérik jó 15-20 wattal kevesebb energiával is.
* Gigabyte MA790FX-DQ6 alaplappal
Lényegében terhelve sem változott a kép, a két új X2-esről már tényleg elmondható, hogy energiahatékony, bár a Pentium és a Core 2 Duo még mindig előrébb jár. Jó látni, hogy az utolsó igazán gyors, 3,2 GHz-es Athlon 64 X2 6400+ mennyivel több energiát igényel, a 90 nm-es processzor igazi kazán volt. Az előző generációs, csonkított K10-alapú Athlon X2 7750 65 nm-en, 2,7 GHz-en szintén jóval többet fogyaszt, tehát az AMD jó munkát végzett. Látva az üresjárati és a terhelt értékek közti különbséget erős a gyanúnk, hogy a tesztelt Asus alaplap nem túlságosan energiahatékony. Biztosan lesznek olyan olvasók, akik az elért eredményekkel nem lesznek kibékülve, de az AMD ígéretet tett arra, hogy kiadnak majd 45 watt TDP-s Regor mag köré épülő alacsony fogyasztású processzorokat is.
A tömörítőprogramok jelentik talán az egyetlen olyan felhasználási területet, ahol a memóriaelérés sebességéből adódó különbségeket ki lehet mutatni. A Phenom II X2 a harmadszintű gyorsítótár meglétének köszönhetően gyorsabb, de ez igazán csak a WinRAR benchmarkjából tűnik ki. Az Athlon 64 X2 6400+ itt még jól állja a sarat, 3,2 GHz-es órajelen a memóriavezérlő csak úgy zabálja az adatokat (lásd mélylélektanos cikkünket), de a Phenom II X2 550 a harmadszintű gyorsítótárral befogja. 7-Zip alatt is az AMD dominanciája érvényesül.
A különböző konvertálóprogramokban elért eredmény nagyban függ attól, hogy ismerik-e az egyes SIMD utasításkészleteket. A TMPGEnc és a DivX 6.8 már támogatja az SSE4.1-et, de az SSE4.2-t még nem (igaz, ez elvileg nem tartalmaz olyan utasításokat, melyeknek a konvertálásban hasznát vehetnénk). DivX 6.8-ban az Intel processzorok az MPSADBW és PHMINPOSUW utasításoknak köszönhetően ilyen gyorsak, az AMD SSE4a-ja ezeket nem támogatja. A SIMD utasításkészletek támogatásán felül az órajel a perdöntő, ebben pedig jól áll a két X2-es, ezért jó szereplésük is garantált. A két Intel CPU közül csak a Core 2-es rendelkezik SSE4.1 támogatással, ez meglátszik az eredményen is.
A következő három, konvertálásra használt program még nem támogatja az SSE4-et (pontosabban az x264 korábban használt verziója nem), ráadásul a WME9 maximálisan négy, az iTunes pedig két szálat kezel. WME alatt a Phenom II X2 magasabb órajelének köszönhetően befogta az X3-ast, de még az Athlon is megközelítette azt. Az x264-es kódolásban csak a hárommagos Phenom tudott elhúzni, a két X2-es gyorsabb volt az előző generációs Athlon 64 X2-nél és a Core 2 Duónál is. Az iTunesszal való konvertálgatásra továbbra is az Intel CPU-kat tudjuk ajánlani, hiába a K10-es architektúra, hiába a magas órajel, még ez sem volt elég.
A különböző animációszerkesztő és renderelő programokban a két új kétmagos nagyon jól szerepelt, ami elsősorban a magas órajelüknek köszönhető, csak az erősen Intelre optimalizált Lightwave-ben buktak el. Egy kompabitilis alaplappal a régi X2 4800+ rendszer vagy az egymagos 3500+ lecserélése kevés pénz befektetésével komoly előrelépést jelent. Igaz, ezeket a processzorokat nem az effajta munkára szánták, ez ugyanis egy tradicionálisan több szálra optimalizált alkalmazásterület, azaz a programoknak jól jön, ha minél több a feldolgozóegység.
Az Adobe alkalmazások tipikus példái az Intel processzorokra optimalizált programoknak, ezekben az új Athlon és a Phenom nem tudta beérni riválisait, de Sony Vegas alatt már szépen helytálltak. Egy mai szemmel nézve már elavult Athlon 64-es vagy Athlon 64 X2-es konfiguráció teljesítménye szépen felhozható az új X2-es CPU-kkal.
További néhány kevésbé szokványos vagy kisebb körben alkalmazott programot vetettünk be a processzorok közti különbségek kimérésére. Ezek közül a JATMARK java benchmarkot leszámítva az összes képes akár 8 szálon is dolgozni. A magas órajelnek köszönhetően mindkét X2-es jól szerepel, csak az Intel processzorokat szerető Reaper zeneszerkesztőben és az elágazásbecslésre (amiben az AMD lassabb) fókuszáló sakkprogramban voltak gyorsabbak az Intel CPU-i, de az előnyük nem volt igazán komoly.
A játékok világa az az alkalmazásterület, ahol inkább a videokártya dominál, nem a processzor. A játékok a magas órajelet és a nagyméretű, klasszikus, gyors gyorsítótárat részesítik előnyben, és még mindig ritka az olyan játékmotor, ami két magnál többet képes kihasználni, ezért az X2-eseknek itt van keresnivalójuk. Jól is szerepelnek, különösképpen a Phenom II X2, ami a harmadszintű gyorsítótár meglétének köszönhetően CPU- vagy vegyeslimites beállítások mellett még az X3 720-ast is beérte. Az Athlon II X2 250-nel sincs baj, a Pentium E5200-at ha nem is sokkal, de mindenhol túlszárnyalja.
| Phenom II X2 550 tuning | |||
| Processzor órajele | 3100 MHz (2000 MHz NB/L3 cache) | 3700 MHz (2800 MHz NB/L3 cache) | különbség (19% és 40%) |
| WinRAR benchmark (KB/s) | 1428 | 1614 | +13% |
| TMPGEnc HDV -> MPEG2 konvertálás (mp) HD MOV -> x264 (fps) |
122 32,63 |
105 38,27 |
-14% (időben) +17% |
| Cinebench 10 (pontszám) Fritz benchmark (knodes/s) |
5534 3886 |
6619 4645 |
+20% +19% |
| UT3 (fps) World in Conflict (fps) |
126 69 |
138 83 |
+9% +20% |
A tuning többé nem tabutéma az AMD számára, a 45 nm-es processzorokkal rengeteg órajelrekord született, és léghűtéssel sincs miért szégyenkeznie a Phenom II-eseknek, ezért kíváncsiak voltunk a két új X2-es, főleg a Regor-alapú Athlon potenciáljára. Először azonban a Phenom II X2 550-et teszteltük, ami – mint már kiderült – egy Black Edition verzió, tehát a szorzó szabadon állítható, így nem kell törődni az "FSB" túlhajtásából adódó memória- és NB/L3 órajelproblémákkal. Tekintve, hogy a Phenom II X2 az eddig látott Phenom II X3-as és X4-es processzorokkal azonos steppingre épül (C2), azért sejtettük, hogy mit tudhat ez az X2-es. Az X3-asok és az X4-esek léghűtéssel alapfeszültségen vagy kis feszültségemeléssel 3,7-3,8 GHz-ig voltak képesek skálázódni, tehát arra számítottunk, hogy ez az X2-essel is sikerülni fog, és a sejtésünk végül be is igazolódott. A Phenom II X2 550-nel 3,7 GHz-et értünk el, mintha ez valamiféle pszichológiai határ lenne, és érdekesség, de feszültségemeléssel sem tudtunk belőle többet kipréselni. A rézalapú AMD hűtővel teljes terhelésen 55 fokra melegedett a processzor, itt azonban már 4700-at forgott a ventilátor, ami mindennek nevezhető, csak halknak nem. Ezúttal viszont az órajel volt a lényeg, nem a zajszint, az igényesebbek majd beruháznak egy jobb CPU-hűtőbe. Most külön figyelmet szenteltünk az északi híd órajelének túlhajtására is, és ezen a téren a Phenom II X2 fantasztikusan szerepelt. 2 GHz-ről 2,8 GHz-re emeltük a részegység órajelét (40%), ráadásul alapfeszültségen, ami – ismerve az AMD Phenomok harmadszintű gyorsítótárának relatív alacsony sebességét (magas elérési idő) – nagyon jól jöhet a memóriaintenzív alkalmazásokban (a WinRAR benchmarkban látszik is).
| Athlon II X2 250 tuning | |||
| Processzor órajele | 3000 MHz (2000 MHz NB) | 3700 MHz (1975 MHz NB) | különbség (23% és -1%) |
| WinRAR benchmark (KB/s) | 1220 | 1239 | +1% |
| TMPGEnc HDV -> MPEG2 konvertálás (mp) HD MOV -> x264 (fps) |
131 31,25 |
114 37,25 |
-13% (időben) +19% |
| Cinebench 10 (pontszám) Fritz benchmark (knodes/s) |
5225 3698 |
6305 4478 |
+21% +21% |
| UT3 (fps) World in Conflict (fps) |
102 62 |
110 68 |
+8% +10% |
A Regor-alapú Athlon II X2 250 szorzóját nincs lehetőségünk szabadon állítgatni, ezért az "FSB"-vel kell játszadozni. Végül ezt a processzort is 3,7 GHz-ig sikerült túlhajtani, de ehhez már feszültséget kellett emelnünk, 1,35 V-ról 1,45 V-ra, ami kicsit csalódást keltő. Az Athlon II X2-es északi hídjának órajelével csak olyan szinten foglalkoztunk, hogy az az alapórajel, tehát 2 GHz környékén maradjon, mert ebben az esetben nincs jelentősége az órajel emelésének, nincs harmadszintű gyorsítótár amit érdemes lenne felturbózni. Érdekesség, hogy míg a 3700 MHz-es órajel eléréséhez magasabb feszültséget kellett beállítanunk, mint a Phenom II X2-esen, teljes terhelésen az Athlon hűvösebb volt, igaz, csak két fokkal. 53 fokig melegedett, így a ventilátor is "csak" 4500 rpm-ig pörgött fel. Érdemes vigyázni az Asus alaplapokkal, mert pl. a tesztelés során használt M4A79T-Deluxe a processzor feszültségét tuningolt órajel mellett Auto állásban 1,65 V-ig emelte, ami valószínűleg már nem tesz jót hosszú távon. Igaz, nem volt probléma, ment a gép, nem füstölt el a processzor, nem történt katasztrófa, de a processzor órajelét így sem sikerült feljebb tornásznunk (és a rendszer fogyasztása terhelve elérte a 200 wattot).
Ismerve a tesztben szereplő Intel processzorok (E5200 és E7300) tuningpotenciálját az AMD X2-esei még a tuningosok szemében sem keltenek majd csalódást. Az E5200-zal anno 3663 MHz-et, az E7300-zal pedig 3850 MHz-et sikerült elérnünk, szintén léghűtéssel; mint kiderült, lényegében a Phenom II X2 és az Athlon II X2 is képes erre, tehát immár nem hozhatjuk fel az Intel processzorok mellett, vagy az AMD processzorok ellenében a túlhajtást.
Zárszóként...
A két új AMD processzorról csak elismerően nyilatkozhatunk, talán azért, mert már nagyon régen vártuk ezeknek a kétmagosoknak az eljövetelét. A Phenom II X2 és az Athlon II X2 egyaránt kiváló ár/teljesítmény aránnyal rendelkezik, egyetlen problémás pont a fogyasztás, de az is csak az Intel Core 2-eseihez viszonyítva magas, ezek ugyanis túl jól sikerültek ebből a szempontból. Ár rendben, teljesítmény rendben, tuningpotenciál rendben, mindkét processzor ideális választás azoknak, akik még nem dőltek be a sokmagos hype-nak, és kivártak. Kiváló fejlesztési lehetőséggel gazdagodtunk, egy olcsó AM2+ foglalatos alaplappal ideális kis gép építhető köréjük. Az csak hab lenne a tortán, ha a leendő Phenom II X2 tulajnak sikerülne bekapcsolnia a letiltott processzormagokat... Remélhetőleg hamarosan megjelennek majd a még olcsóbb, még alacsonyabb órajelű változatok, melyeket szinte bizonyosan ugyanilyen sikerrel lehet túlhajtani, csak bírja ki az alaplap.
 |
| AMD Phenom II X2 AMD Athlon II X2 |
fLeSs
A processzorokat az Expert Computer Kft. bocsátotta rendelkezésünkre.