Hőmérséklet, zaj, akkumulátor
Azt mát láttuk, hogy teljesítményben a kis notebook és nem a nagy netbook a nyerő, de mi a helyzet melegedés terén? Nehéz elsőre megtippelni a győztest, mert az Atom és a kis Celeron is 45 nm-en készül, előbbinek 8, utóbbinak 10 wattos TDP értéket ad meg az Intel. Az ION-hoz hasonló grafikus magot rejtő kis GeForce pedig korábbi tesztünkben videolejátszás közben kevesebbet fogyasztott, mint az Intel IGP-je. Nyugalmi állapotban, 24 °C-os szobahőmérsékletnél az Eee PC 1201N nagyjából 20 decibelen duruzsolt, felülete pedig 35 °C környékére melegedett. Ekkor az Asus UL20A csendesebb és hűsebb is volt. Ventilátora csak időnként pörgött fel, akkor az Eee PC-nél egy leheletnyivel halkabb volt.
Eee PC 1201N - Asus UL20A
Megterhelve a kétmagos Atomot és a kis VGA-t, az Eee PC hangja azonnal 23 dB-re erősödött, a CPU pedig a nyugalomban is elég magas, 62 fokos hőmérsékletéről 65-re ugrott. Az Eee PC felületi hőmérsékletének ismeretében azt gyanítjuk, hogy az Everest pontatlanul mérte a processzorhőt. A terhelés megkezdésével az UL20A itt-ott beinduló ventilátora folyamatos üzemre váltott, processzorhőmérséklete pedig az alap 43-ról 47-re ugrott. Két perc elteltével mindkét gép hangosodott egy picit, az Atom ekkor már 70 foknál, a Celeron viszont csak 54 foknál járt. A következő érdekesség a nyolcadik percben történt. Ekkor az UL20A 28 dB-re váltott, túlharsogva az Eee PC-t. Félórás tesztünk végéig változatlan maradt a helyet. Felületi hőmérsékletben ekkor is pár fokkal a notebook volt a hűsebb. Jó hír, hogy mindkét gépben csak 36 fokig melegedett a winchester.
Eee PC 1201N - Asus UL20A
Megjegyeznénk még annyit, hogy napi használat közben az Asus UL20A nagyobb mértékben tűnt halkabbnak az Eee PC 1201N-nél, mint ahogyan a mérések mutatják. A netbook ugyanis sokkal gyakrabban váltott az alap, 20 dB környékéről 25 dB-es szintre, ventilátora pedig nyersebb hangot adott ki.
A valamivel nagyobb felületi hőmérsékletek azt sejtetik, hogy a kétmagos Atom és ION párosa többet fogyaszt, mint a legkisebb kétmagossal felvértezett CULV platform. Persze az is lehet, hogy csak a két gép hőkezelését hangolták másképp. Fogyasztás kérdésében az akkus tesztek a döntőek. Itt szerencsénk volt, ugyanis a két géphez hajszálra egyforma, 63 Wh-s telepet kaptunk. Ez a méret netbookoknál és CULV-s notebookoknál is tekintélyt parancsoló. Dicséretes, hogy ekkora akkumulátorral is másfél kiló körül maradt az Asusok súlya.
Nagyot néztünk, amikor a nyugalmi állapotban mért üzemidőket láttuk. Nem számítottunk rá, hogy közel 11 órás idejével a notebook majdnem rádupláz a netbookra. Ennek a jelenségnek több összetevője lehet. Először is a kétmagos Atomot asztali gépekbe szánta az Intel, ezért nyugalmi állapotban nem veszi vissza az órajelét. Persze a Celeron is maradt 1,20 GHz-en. Másodszor az UL20A ventilátora nyugalmi állapotban sokkal kevesebbet járt. Harmadszor akár a Windows 7 keze is benne lehet a dologban. Talán az ION nem tudott parkolópályára állni, de korábbi netbooktesztjeinkben felmerült, hogy Windows 7 alatt még nem olyan jó az Atom platform energiagazdálkodása. Továbbá azt sem szabad elfelejteni, hogy az Asus nem egyforma energiagazdálkodási eszközöket használ a két platformon. Lehetséges még az is, hogy a Windows 7 esetleg nem végzi jól az akku telítettségének visszajelzését. Mindenesetre a CULV-s notebook nyugalmi állapotban kiütéssel verte az erős netbookot.
Videolejátszásban is az Eee PC veszített, de lemaradása valamivel kisebb mértékű volt. Teljes terhelésen pedig alig több mint 10%-osra csökkent hátránya. Mindebből arra következtetünk, hogy az Atom platform nyugalmi energiakezelése – hardveres vagy szoftveres részen – gyengébb a CULV megoldásánál. Érdekes az is, hogy az Eee PC 1201N bekapcsolva lényegesen hosszabb idő alatt töltötte vissza az akkut, mint az UL20A, pedig kikapcsolva nagyjából ugyanazt az időt futották.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
