Tesztek I.

Prey alatt először 1920x1200-ban a gyengébbik beállítást alkalmaztuk, az NVIDIA kártyái itt leszerepeltek. Ez valószínűsíti azt a feltételezést, miszerint a sima AA (SuperSampling) kiszámolásánál bajban vannak az NVIDIA kártyái, míg az ATI könnyedén veszi ezt az akadályt. 1600x1200-ban maximális AA-val sem változik a sorrend, de az NVIDIA megoldásai közelebb férkőznek a CrossFire konfigurációkhoz, ami előző állításunkat igazolja: az SLI AA kiszámolásában hatékonyabb az SLI-s konfig, mint a „sima” AA számolásában. Ilyen beállítások mellett a kismértékű GPU-órajelkülönbség ellenére 12 %-os az X1950 előnye az X1900-zal szemben, ami az alacsonyabb memóriasávszélesség számlájára írható, ezek szerint itt már számít.

HL2EP1 alatt 1920x1200-ban már maximális FSAA-ra kapcsoltunk, elvégre a CrossFire konfigok nagyon jó eredményt értek el (és ezeket teszteltük először, így nem tudhattuk, hogy az SLI ennyire el fog vérezni). A négy GPU ereje látszik az eredményeken, hiszen a Quad-SLI gyorsabb a sima SLI-nél alacsonyabb órajelei ellenére is.

Far Cry alatt először 1920x1200-ban szintén maximális FSAA-t vettünk, ezúttal is ugyanaz a sorrend alakult ki, mint korábban. Érdekes, hogy amikor az FSAA-t kikapcsoltuk, és a HDR-t bekapcsoltuk, a sorrend megváltozott, és a 7900 GTX SLI tört az élre, mögötte a Quad-SLI körülbelül annyira maradt le, amennyire egy 7900 GT SLI-nek kell órajeleiből következően, ergo a Quad-SLI HDR-rel nem működött! Küldhetnénk egy hibajelentést az NVIDIA-nak...

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!