Konklúzió

Ha a helyzetet hozzáértőként próbálnánk meg elemezni, akkor belebonyolódhatnánk az elméleti fejtegetésekbe. Vajon miért volt ilyen hullámzó az SLI teljesítménye? Vajon mi történt volna egy erősebb processzorral? Vajon mit történt volna más beállításokkal? Vajon mi történt volna más játékokban? Egyik kérdésre sem tudunk egyértelmű választ adni. Technológiai szempontból mindkét gyártó nagyon jó munkát végzett. Az NVIDIA a kifejlesztés idejét nézve előnyben volt az ATI-val szemben, és így rengeteg vásárlót tudott szerezni, eleve gondoljunk arra, hogy sokkal több SLI-s alaplap van a piacon, mint CrossFire-kompatibilis. Ellenben az ATI a késlekedésével olyan hibákat tudott elkerülni, melyeket az NVIDIA egyszer már elkövetett, és így egy továbbfejlesztett, gyermekbetegségektől mentes többkártyás platformot dobott a piacra. Mit is jelent mindez? Az NVIDIA renderelési metódusai jók, de az ATI megoldásai talán valamivel optimálisabb működést biztosítanak. Mindezt tetézi, hogy míg az NVIDIA az SLI működését a meghajtóprogramra bízza, addig az ATI egy célhardverre, amely minden körülmények között működik, és mentes az emberi tévedésektől. Mert az, hogy egy meghajtóprogram nem támogat valamely játékot, inkább emberi tévedésnek tekinthető. Az SFR-mód rengeteg esetben kudarcot vall, míg az ATI Scissors üzemmódja lehet, hogy elméletben elavultabb, de mindig működik. A Supertile mód pedig mindent leköröz.

Az FSAA-megvalósításokat tekintve is az ATI-nak áll a zászló minőséget és teljesítményt nézve egyaránt. A probléma ott van, hogy az NVIDIA a GeForce FX-ek után a GeForce 6-ban ugyan egy minőségi 4-szeres élsimítást mutatott be, de az ennél magasabb szintű, 8-szoros élsimítás túl lassú SuperSample kivitele miatt, így ennek SLI-s (SLI 16x AA) és Quad-SLI-s (Quad-SLI 32x AA) leszármazottai is lassúak. Ráadásul ebben a módban a mintavételi pontok is az ideális összevisszaság helyett túl rendezetten helyezkednek el. Ezzel szemben az ATI FSAA-módjai minden lényeges szempontból megállják a helyüket: gyorsak és szépek is (mármint a velük renderelt képkockák).

Mindezt összegezve úgy gondoljuk, hogy ha most nyernénk a lottón és megtehetnénk, hogy vegyünk egy ilyen drága rendszert, akkor valószínűleg a CrossFire mellett döntenénk. A játékokban folyamatosan kiegyensúlyozott teljesítményt és kitűnő képminőséget nyújtott, márpedig ha valaki többkártyás konfigurációra vágyik, annak ennél nem is kell több indok (az ár ezen a szinten már nem igazán mérvadó). Az SLI még mindig problémás több szempontból is: vagy nem működik, vagy lassabb a rivális megoldásánál. Persze vannak ezzel az állítással ellentétes eredményeink is, de a kivételek erősítik a szabályt. Ha sajátunk lenne a Quad-SLI rendszer, akkor kinél reklamálhatnánk a gyatra eredmények miatt a HL2, Prey, Far Cry vagy a Tomb Raider: Legend esetében? Aki ennyiért ilyen hardvert vesz, az nem valószínű, hogy reklamálgatni szeretne...

ATI Radeon X1950 és X1900 CrossFire

fLeSs

Az ATI Radeon X1950-es és X1900-as VGA-kat az ATI-tól, az MSI GeForce 7950 GX2-t HRP Hungary Kft.-től, a másik 7950 GX2-t pedig az NVIDIA-tól kaptuk tesztelésre.