Hőmérséklet, zaj, akkumulátor

Teljesítményben már megküzdött egymással az Atom és az ULV-s Celeron, most a melegedésen van a sor. Látva az MSI vékony gépének belsejét, arra számítottunk, hogy főként a csuklótámasz és az első rész alja fog melegedni. Nem is csalódtunk. Nyugalmi állapotban, 24 fokos szobahőmérsékletnél az elvileg kevésbé melegedő, atomos X320 tapipadján már 37 fokot mértünk, aljának középső része pedig majdnem elérte a negyven Celsius-fokot. Mindeközben a kis processzor 49 fokos volt, a hűtés pedig alig hallhatóan duruzsolt.

Meghajtva a processzort hőmérséklete azonnal tíz fokot emelkedett, és ezzel egyidőben bekapcsolt a hűtés második szintje. Még ekkor is nagyon halk maradt az X320, 20 dB körüli értéket mértünk. Nagyjából öt perc múlva további 3 dB-t erősödött a zajszint. Ekkor a CPU már két perce 68 fokos volt. További 25 perc alatt már csak két fokot melegedett az Atom, a zajszint pedig változatlan maradt. A félórás terhelés kezdetén a winchester hőmérséklete 35 fok volt, ami a végére csupán 2 fokkal lett magasabb.

Ahogyan a magasabb TDP értékből és nagyobb processzormagból számítani lehetett rá, a celeronos X340 már nyugalmi állapotban egy picivel melegebb volt az atomos rendszernél. Mindeközben hűtése pár decibellel hangosabban dolgozott, így processzorán csak 45 fokos hőmérsékletet jelzett az Everest.

Terhelve azonnal 50 fokosra melegedett a Celeron, és egy perc múlva már 57 volt. Nagyjából ekkor kapcsolt be a hűtés második, 24 dB-es szintje, ami érezhetően hangosabb volt, mint az X320-é, de notebookos viszonylatban az X340 is a halkabb modellek közé sorolható. További hosszú percek alatt már nem történt semmi érdekes. A harmincperces teszt végén 61 fokot mértünk a processzoron, a winchesteren pedig 36-ot, miközben a hűtés már nem hangosodott tovább. Ekkor a gép felületének több pontja is átlépte a 40 fokos hőmérsékletet, ami nem vészes. A nyári kánikulában valószínűleg majd jobban felpörög a hűtés.

Mind a két MSI X-Slimnek négycellás, 32,26 Wh-s akkumulátora és – a platformtól eltekintve – azonos hardveres felépítése volt, ezért nagyon jól összehasonlíthattuk fogyasztásukat. Nyugalmi állapotban még nagyon közel volt egymáshoz a két vékony gép. Az X320 kevesebb mint öt órás csúcsa netbookos viszonylatban nem nagy szám, de a vékony notebookok között már viszonylag jó eredmény. Az X340 pontosan 20 perccel, vagyis 7%-kal tudott kevesebbet. Videolejátszásban viszont óriásit változott a helyzet. Mindkét gépben a GPU végezte a feladatot, az atomos, poulsbós rendszer mégis majdnem másfél órát vert a celeronos GS45-re. Az X320 közel négy órás produkciója itt szép eredmény, az X340 alig több mint két órája viszont nem, ugyanis erős egyharmaddal kevesebb. Szinte hajszálra ugyanekkora mértékű volt az eltérés a teljes terhelésnél történt mérésnél. Itt az X340 alig több mint másfél óráig bírta, az X320 pedig majdnem egy órát vert rá. Érdekes, hogy töltésben picivel az X340 volt jobb.

Ismerve az akkumulátor kapacitását érdemes kiszámolni a gépek fogyasztását. Nyugalmi állapotban az X320 durván 6,8 wattot igényelt, míg az X340 majdnem 7,4-et. Videózás közben ezek az értékek 8,4, illetve 13,4 wattra módosultak, teljes terhelésnél pedig 13 és 21 wattra emelkedtek, tehát a Centrino Atom platform fogyasztásban lekörözi az olcsó Centrino 2 CULV-t. Az 5,5 wattos TDP értékkel rendelkező Core 2 Solo SU3500 valószínűleg jobban teljesít e téren, de a Z sorozatos Atomnak annál is 3 wattal alacsonyabb TDP értéke van.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!