Tömörítés, videokódolás

A memória-alrendszer és a cache-hierarchia kialakítása, annak erősségei vagy hiányosságai a tömörítőprogramokban tudnak a leginkább megmutatkozni. Ugyanakkor a 7-Zip és a WinRAR képes leterhelni az összes feldolgozó szálat, így a Hyper-Threading technológia előnyei (vagy esetleges hátrányai) is megmutatkoznak. 7-Zip alatt a kétmagos Core i5 beérte a négymagos Core 2 Quad 2,33 GHz-es változatát (Q8200), és elverte az AMD hárommagosát, a Phenom II X3 720-at. Érdekesség, hogy becsomagolásnál lassabb volt, mint a kitömörítésnél, ami éppen a relatív kis gyorsítótárral és/vagy rendszerbusszal rendelkező Core 2 Quadokra jellemző, tehát itt a lassú memóriaelérés hátrányt jelent. WinRAR-ban már alig maradt le a Core 2 Quad Q9450-től, ami 2,66 GHz-en jár, és képes volt elverni az AMD olcsó négymagosát, az Athlon II X4 620-at, ugyanakkor a harmadszintű gyorsítótárral rendelkező Phenomok ellenében már nem bírta szusszal.

A különböző konvertálóprogramok alapvetően adatfolyamokkal dolgoznak, ezért itt már inkább az utasítások végrehajtásának sebessége a perdöntő, a memóriára kevésbé van szükség. Ugyanakkor fontos kérdés, hogy a processzor, illetve a konvertáló alkalmazás mely SIMD utasításkészleteket támogatja. A TMPGEnc és a DivX 6.8 párosa támogatja az SSE4.1-et, és ugyanez igaz a Core i5-re is. A DivX az MPSADBW és PHMINPOSUW utasításoknak köszönhetően gyorsul az Intel CPU-kon, emiatt az AMD processzorainak a nyers erejükre kell támaszkodniuk. Az első résztesztben még kihasználatlan az SSE4.1, így az Intel processzorok nem is annyira villognak. A Core i5-661 ennek ellenére ismét a négymagosok közé furakodik be. A DivX-et is használó résztesztben már megmutatkozik, hogy az Intel processzorokon gyorsabb a konvertálás, ami viszont még ennél is meghökkentőbb, az a kétmagos Core i5 ötödik helyezése, magas, 3,33 GHz-es órajelen, Hyper-Threadinggel és SSE4.1-gyel megtámogatva csak a négymagos Core i5/i7 processzorok voltak gyorsabbak nála.

A következő konvertálásra használt programok közül csak az x264 újabbik verziója támogatja az SSE4.1-et, a többiek azonban a nyers erőre, illetve a korábban megjelent SIMD utasításkészletekre támaszkodnak. Ennek tetejébe a WME9 maximálisan négy, az iTunes pedig csak két szálat kezel. WME9 alatt az új Core a lassabb négymagosok mezőnyét képes volt utolérni, de ha az arányokat nézzük, akkor nem nagyon maradt le a drágább i7-esektől sem. Az x264-es kódoló régebbi verziójával ugyanez történt, azonban az újabb verzióban picit lemaradt, a négymagosok után ért célba. Nyilván a Hyper-Threading nem helyettesít egy önálló, valódi fizikai processzormagot, ezért amikor teljes terhelésen dolgoznak a processzormagok, a Hyper-Threading nem jelent előnyt, itt már inkább a CPU magas órajelének köszönhető a jó helyezés. Az iTunes konvertálásában az i5-661 az első helyen végzett, nyilvánvalóan a többieknél magasabb órajele miatt (az i7-965 EE 3,2 GHz-en jár).

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!