Hőmérséklet, zaj, akkumulátor

Komoly versenyre számítottunk hűtés terén. Diszkrét grafikus alrendszer híján az Asus UL50 tűnt favoritnak, igaz, ebben a hasznos terület egy részét elfoglalja az optikai meghajtó. Az is valószínű, hogy hűtését a mégiscsak jobban melegedő kétmagos processzorhoz és a diszkrét grafikus rendszerhez tervezték, ami más konfigurációkban elérhető. Nyugalmi állapotban szinte hangtalanul, 20 dB-nél jóval csendesebben neszezve tette a dolgát. Eközben 24 Celsius-fokos szobahőmérséklet mellett csak az alja melegedett 40 fokig.

Meghajtva a kis egymagost, hőmérséklete a nyugalmi 47 fokról csak 50-ig emelkedett. Hiába vártunk a hűtés következő szintjére, az a félórás teszt alatt csak nem akart eljönni, pedig az IGP-t is megtornáztattuk. A Core 2 Solo végül 54 fokig melegedett, a winchester pedig a kezdeti 37-es értékről csak 40-ig jutott. Szerencsére a gép háza sem melegedett számottevően. Felső része még a 40 fokot sem érte el, ráadásul minden részén egyenletes hőmérsékletet mértünk.

Sokkal kellemetlenebbül kezdett az MSI X600. Igaz, hogy ennek diszkrét grafikus alrendszere volt, de 24 dB-es nyugalmi hangszintjét így is magasnak találjuk. Az Asus mellett különösen zajosnak tűnt. Tovább rontott a helyzeten, hogy a csuklótámaszon már ekkor 40 fok körüli értékeket mértünk.

Terhelés alatt a processzor a 43 fokos kiindulási hőmérsékletről először 48 fokra ugrott, majd a félórás tortúra alatt felkúszott 55-ig. A hűtés valamikor az ötödik perc környékén kezdett hangosodni, de szerencsére csak 27 dB-ig jutott. Ez az érték a diszkrét grafikus kártyát figyelembe véve nem olyan magas, de az UL50 mindenképpen jobb volt. A zaj mellett melegedés szempontjából is az Asus üdvöskéje bizonyult jobbnak, ugyanis az X600-on 45 fölötti értékeket mértük.

Nagyobb, 84 Wh-s akkumulátora miatt, borítékolható volt az Asus versenyzőjének győzelme az üzemidős futamban. Arra viszont nem számítottunk, hogy az MSI X600 ennyire gyengén teljesít majd. Míg az UL50 minimális terheléssel majdnem tizenhárom(!) óráig bírta, addig az X600 alig lépte át a négy és fél órás határt. Betettük az alábbi grafikonba a korábbi Acer Aspire Timeline 3810T mérésünket, melyben ugyan 13,3”-os kijelzőt, de kétmagos Core 2 Duo SU9400 processzort és Radeon HD 4330-at kellett etetnie az MSi X600-hoz hasonlóan 60 Wh-s tápnak. Videózásnál is tetemes volt az MSI lemaradása, bár a majdnem három és fél órás eredmény csak az UL50 közel hét órájának fényében tűnik kevésnek. Teljes terhelésnél az MSI alig érte el a másfél órát, míg az Asus több mint négy óráig bírta.

Az akkumulátoros üzemidőből következő fogyasztási értékek is azt mutatják, hogy az MSI-nél valami energiagazdasági húzást kihagytak. Az Asus vagy az Acer laptop eredményeiből az jön ki, hogy nyugalmi állapotban 6 watt környékén, videoleátszáskor 11-12 wattot, terhelve pedig 20 watt környékén fogyasztanak az Intel CULV platformos gépei. Az MSI X600 ezzel ellentétben nyugalomban 13 wattot, videónál 17,4 wattot, teljes terhelésnél pedig 29,3 wattot igényelt, tehát ismét alulmaradt mai párharcunkban, ráadásul alaposan.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!