A nagymacska foga

Egyelőre háromféle Turion X2 Ultra processzor érkezik. A legerősebb a 2,4 GHz-es, 2 MB L2 cache-es ZM-86; tesztgépünkben a középső, 2,2 GHz-es ZM-82 dolgozott; a legkisebb pedig a 2,1 GHz-es ZM-80. A későbbiekben mobil Athlon és Sempron vonalon is várhatóak a K10-es részletekkel fejlesztett processzorok. A Puma platform DDR2-800 memóriával dolgozik, szóval ebben is megelőzi az aktuális Centrinót. Tesztpéldányunkban 2 GB memória volt, de egy modulban, így a kétcsatornás vezérlő előnyeiről le kellett mondanunk. A konfiguráció többi eleme, mint a 250 GB-os SATA merevlemez, az LG DVD-író és a Realtek audiokodek meglehetősen hétköznapi darab. Az AMD továbbra is más gyártók Wi-Fi moduljait használja, az Asusban egy 802.11g-s Atheros chipes volt, de kapható lesz gyorsabb, N-es egységgel is. Tesztpéldányunk meglehetősen kis teljesítményű, 46,2 Wh-s, 6 cellás akkumulátorral érkezett, amellyel 2,65 kilogrammot nyom.

Az új Puma platformot az utóbbi időben nálunk járt egyetlen AMD processzoros géppel, az MSI ER710-zel vetettük össze, melynek Athlon 64 X2 CPU-ja csupán 1,8 GHz-en járt, tehát órajele miatt máris 20%-os hátrányból indult. Intel Centrino platformos gépekhez is hozzámértük az ultra Turiont. Az egyik a 2 GHz-es Core 2 Duo T7250 volt Fujitsu Siemens Amilo Si 2636 gépben, a másik pedig az Intel aktuális nagyfiúja, a 2,5 GHz-es, 45 nm-en készülő Core 2 Duo T9300 volt Asus M51Sn-ben.

Az Everest királynőrendezgetős, fényképfeldolgozós és egyik FPU (SinJulia) tesztjében a két AMD processzor viszonya az órajelüknek megfelelő volt, vagyis a Turion X2 Ultra jó 20%-kal volt gyorsabb. A többi Everest menetben viszont furcsa dolgok történtek. Egyik FPU-s tesztben szárnyalt a griff, a másikban viszont gyengélkedett. Cinebench-es renderelésben, pí-számolásban és videokódolásban is 20% vagy több volt az új előnye a régivel szemben, gyorsabb merevlemeze miatt a tömörítős tesztben ismét elhúzott az ultra. Összevetve az inteles konkurensekkel azt mondhatjuk, hogy a 2,2 GHz-es Turion X2 Ultra úgy-ahogy lépést tud tartani a 2 GHz-es, szintén 65 nm-es csíkszélességgel készülő Core 2 Duo T7250-nel, de a magasabb órajelen járó T9300 befogásához már kevés, és ez a bravúr valószínűleg nagyobb, 2,4 GHz-es testvérének sem sikerülne.

Talán egyes processzoros tesztekre is hatással volt Asus tesztgépünk szerencsétlen memóriakonfigurációja. Hiába a DDR2-800 támogatás, ugyanis a 2 GB RAM egy modulra került, ami annyit jelent, hogy a két memóriacsatornából csak egy volt aktív. Ennek tulajdonítható, hogy a pumás gép nem tudta tartani a lépést elődjével. Valószínűleg kerül majd még ilyen AMD vas a kezünkbe, akkor megnézzük, mire képes két csatornával.

Sajnos a VGA-val kapcsolatos méréseink is kudarcba fulladtak. Alaposabb játéktesztekre nem volt időnk, a 3DMark különböző verziói pedig rejtélyesen viselkedtek. Először szépen futott a 3DMark06, amellyel a notebook 3D-s fogyasztását mértük, de némi tesztelés és telepítgetés után már nem volt hajlandó elindulni, akárcsak egy évvel fiatalabb társa és a PCMark03. A jelenség pontos okát nem tudjuk, de hasonló előfordult már Asus F3 notebookkal és egy Asus asztali minigéppel, melyekben egyaránt AMD grafikus alrendszer dolgozott. Mindemellett az összes többi kipróbált szoftver hibátlanul működött. Ilyen volt például az IGP erejét kihasználó PowerDVD 8 médialejátszó, melynek köszönhetően még az 1080p felbontású videók is csak 15–20%-os processzorterheléssel futottak. Azért azt is kipróbáltuk, hogy ezen a téren mire elég a CPU. H.264 lejátszása közben, 720p felbontásban 35–45%-os, 1080p felbontásban 60–100%-os terhelést regisztráltunk, de a nagyobbikban is folyamatos volt a videó. VC-1-ben jobb volt a helyzet, ott a processzor 30–40 (720p), illetve 45–55 (1080p) százalékos terhelés alatt volt.

Asus F5 Pumával – MSI ER710

A notebookban most debütáló SB700, úgy tűnt, hogy szépen felgyorsult elődjéhez képest, de nem szabad elfelejteni, hogy az összehasonlításhoz használt MSI ER710-ben egy lassabb, 160 GB-os adattár dolgozott, míg a Pumás Asus F5-nek gyors, 250 GB-os Hitachi tára volt. A két inteles versenyző közül a Western Digital-os Fujitsu Siemens Amilo Si 2636 tartotta a lépést a pumás Asus Hitachijával, a seagate-es Asus M51Sn viszont megelőzte.

Fujitsu Siemens Amilo Si 2636 – Asus M51Sn

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!