Értékelés
Nem most, hanem már jóval korábban kiderült az - és ezt nem tagadhatja le senki -, hogy az AMD K10-es architektúrája igen komoly lemaradásban van az Intel Core-jával szemben, ne szépítsük a dolgokat, elavult hozzá képest. Egy K7-esből kifejlesztett K8-on alapuló, a végletekig továbbfoltozott, "tweak"-elgetett processzorról van szó, ez az idő előrehaladtával egyre nyilvánvalóbbá vált. Azt azonban senki nem mondhatja, hogy az AMD nem próbált meg belőle minden tőle telhetőt kihozni, és ezt a Phenom II X6 megjelenése is bizonyítja. De azt is látni kell, hogy ezen a ponton túl már felesleges az erőlködés, itt már komplett és totális megújulásra van szükség, mert amit az AMD jelenleg folytat, már inkább hasonlít vergődésre és küszködésre, mint komoly, innovatív technológiák bevezetésére. Egy teljesen új és elsöprő erőre, architektúrára van szükség, ami remélhetőleg a Bulldozer képében jövőre meg is jelenik.
Az AMD amit csak tudott, kihozta a K10-ből. A Phenom II X6 biztosan sokak szemében vonzó lesz, mert akárhogy is nézzük, a hobby 3D-sek és a videók konvertálásával foglalkozók számára jelenleg ezen az áron nem találni jobb megoldást. A probléma akkor kezdődik, amikor olyan programokat és alkalmazásokat használunk, amelyek vagy kevésbé többszálúsítottak, vagy az Intel SSE4-esét képesek kihasználni; itt a hozzáadott két mag nem ér sokat, legalábbis nem eleget. Az összképet nézve a hatmagos Phenom még mindig nem tudta befogni az Intel legolcsóbb csúcskategóriás processzorait, melyek másfél éve a piacon vannak (i7-920). Ugyanakkor a teljesítmény csak az egyenlet egyik oldala, ott van még az ár is. Ha a Phenom a Core i7-tel azonos áron lesz kapható, akkor a Phenom a nyerő választás, mert olcsóbban kapunk hozzá alaplapot. Az AM2+/AM3-as fejlesztők számára is a Phenom II X6 az elsődleges célpont, már amennyiben feltétlenül szükséges ez a számítási kapacitás.
Mivel a Phenom II X6 a Phenom II X4 fogyasztását megörökölte, mindeközben magasabb teljesítményt képes nyújtani, ezért teljesen természetes, hogy a fogyasztás/teljesítmény mutatóban is feljebb lépett. Így a komolyan fűtő és fogyasztó X58-as chipsettel párosított i7-920-at is képes volt megelőzni, viszont a Lynnfield egyszerűen megközelíthetetlen.
Nagyon szép és nagyon jó, hogy egyre csak nő a processzormagok száma, de mint azt már számtalanszor megjegyeztük, az átlagfelhasználói igényeket egy kétmagos processzor tökéletesen képes kielégíteni, éppen ezért jobban örülnénk már egy olyasféle fejlesztésnek, ami ezt is figyelembe veszi. A Turbo Core egy jó próbálkozás, de lenne még mit csiszolni rajta. Véleményünk szerint ezeket az egyre több magos processzorokat csak a munkaállomások képesek maradéktalanul hasznosítani, és mivel a trend ebbe az irányba mutat, ezért úgy gondoljuk, hogy a tesztelési metodikában is változásoknak kell bekövetkeznie. Az egyes architektúrák erősségeit és gyengéit már nem tudjuk kimutatni az asztali PC-s alkalmazásokkal, mert nem erre hivatottak, tehát olyan munkára használt programokat kell letesztelnünk, amelyekben tényleg számít a futási idő, mert az elvégzett munka/nap mutató a legfontosabb.
Phenom II X6 1055T
fLeSs
A hatmagos AMD processzorokat ezúttal maga az AMD bocsátotta rendelkezésünkre. Az LGA1156-os processzorokat nem tudtuk volna letesztelni Gianni27 segítsége nélkül.
