Fogyasztás és hőmérsékletek

Talán most jön a leglényegesebb és legvitatottabb kérdés, a fogyasztás. Egy állandóan üzemelő, letöltő, webezésre és filmlejátszásra használt számítógép esetében is fontos ez a tulajdonság, hiszen sok kicsi sokra megy. A táblázat elsőre picit bonyolultnak tűnhet, ezért némi magyarázatot igényel. Üresjáratban az AMD platform viszi a pálmát. C1E/C'n'Q-val 25 watt különbséget mértünk ki, míg simán üresjáratban „csak” 21 wattot, ez egyébként közel 50%-os különbség az AMD platform javára! Film nézése közben szintén az AMD győzedelmeskedett, átlag 30 wattal fogyasztott kevesebbet, mint a Core 2 és G35-ös párosa. Teljes terhelés alatt is az AMD volt a jobb, de a különbség ezúttal már sokkal kisebb. Érdemes egy pillantást vetni az egymagos rendszerek eredményeire is, hiszen annak ellenére, hogy egy régi, még sokat fogyasztó, 90 nm-en készülő Athlon 64-et teszteltünk, az összfogyasztás alacsonyabb volt, mint a korszerű celeronos rendszerrel. Ez inkább a 780G-nek, mintsem a processzorok fogyasztásának tudható be. Esetükben a filmnézéses fogyasztást vehetjük a teljes terheléses (Cinebench és UT3) fogyasztásnak is.

Azt is megvizsgáltuk, hogy különböző szituációkban mennyire melegednek az egyes komponensek. Ez lényeges kérdés ha egy pici számítógépházba szeretnénk beleépíteni leendő videolejátszós konfigurációnkat. A képlet itt is egyszerűen néz ki: az AMD a győztes. A processzorok melegedését tekintve az AMD végig az élen járt. A chipsetek hőmérsékletét a hűtőbordán mértük infravörös hőmérővel, és az összes esetben a 780G volt a jobb. Kicsit meglepett minket az ICH9-es déli híd hőmérséklete, ez volt a legmagasabb. A 780G-t 750 MHz-re húzva 20 fokkal emelkedett a chipseten található hűtőborda hőmérséklete, tehát nem is magáról a lapkáról van szó, ezért mi nem javasoljuk a túlhajtást; kivételt képez, ha ventilátorral megtámogatjuk azt a területet, hogy elhesegesse onnan a meleg levegőt.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!