Hőmérséklet, zaj, akkumulátor

A Nile sebességét már ismerjük, lássuk a nem kevésbé fontos hőmérsékleti és fogyasztási adatokat!

Kánikulában kellett dolgoznunk, a szoba hőmérséklete 28 °C volt huzatban és árnyékban, ehhez korrigálva nyugalmi állapotban a CPU-t 46 °C-osnak (Core1 = 50 °C, Core2 = 50 °C), a merevlemezt 36 °C-osnak mutatta az Everest, 11 dB-es teljes csendben. Egy inteles cikkben ez nem lenne meglepő, egy kétmagos Athlonnál azonban biztató!

Terhelés hatására a processzor hőmérséklete egy perc alatt 58 °C-ra, a HDD 37 °C-ra, a zaj pedig 17,7 dB-re nőtt. A negyedik perc tájékán a CPU 62 °C-ra, a HDD 38 °C-ra melegedett, s ekkor kapcsolt magasabb (és egyben végső) fokozatra a ventillátor, 22-23 dB-es "zajt" produkálva. Ezzel el is érhette képessége határait, a 30 perces teszt végére processzor 68 fokra (Core1 = 72 °C, Core2 = 72 °C), a merevlemez 45 fokra melegedett, míg a ventillátor tartotta a 22-23 dB-es hangerőt. A magas háttérhőmérsékletet és az AMD processzorokra jellemző melegedést figyelembe véve ez nagyon jó! Ha pedig összevetjük egy atomos géppel, tovább javul: az ottani 63 °C CPU és 41 °C HDD nem sokkal jobb, mint a nagyobb teljesítményű Neo II processzor 68 °C CPU és 45 °C HDD eredménye!

Sajnos a terhelt felületi hőmérséklet értékei ezúttal nem állnak rendelkezésre, újramérni pedig már nincs lehetőség, de mint említettük, nem ígérünk mást, mint számokat és benyomásokat. Most az utóbbira támaszkodunk: a Neo II terhelés hatására hamar melegszik, de nem vészesen. Mivel a hűtés már a teszt elején maximális fordulatra kapcsolt, kicsit alultervezettnek tűnik, de az AMD újdonsága nem forrósodott túl. A hőelvezetés problémáját jelzi a billentyűzet jobb felső részén tapasztalható zavaró melegedés, illetve a gép aljának égető forrósága a matricák környékén. (Ezen a részen nincsenek hűtőrácsok.) Mivel az alkatrészek nem melegedtek túl, a kifújt levegő viszont perzselt, mérnöki gondatlanság lehet a háttérben. A komponensekről hamar és hatékonyan vezetik el a termelt hőt, de a gép belsejében megszorul, a ventillátor nem tudja elég intenzitással elvezetni a hőcsövekről. A hűtőrács kivezetésének környéke hűvösebb volt, mint a gép jobb oldala, a billentyűzet ezen részén ujjperzselő meleget, alul pedig gatyaszaggató hőséget éreztünk. (De még egyszer hangsúlyozzuk, kánikulában teszteltünk.)

A terhelés megszűntével a processzor hőmérséklete gyorsan visszaesett 6 fokkal, pár perc múlva 62 °C-t ért el. Ennél lejjebb csak nagyon lassan hűlt – ez is a belső hőelvezetés problémáját támasztja alá.

Viszonylag kicsi, 48 W-os akkut adnak az Acer Aspire 1551-hez, ezzel majdnem öt és fél órás nyugalmi üzemidőt produkált. Videolejátszásnál valamivel több mint három órán át bámulhattuk a bemutatót; és ezzel az akkuval még teljes terhelésen is több, mint két órán keresztül bírta. A töltés kikapcsolt és bekapcsolt állapotban is 3,5 óra körüli időt vett igénybe – az akkuhoz képest nagy, 65 W-os töltő működés közben is elég energiát tud leadni. A töltési- és üzemidő netbookokhoz hasonlítható, netbookhoz képest jóval nagyobb teljesítmény mellett.

A fenti üzemidők és az akku méretét ismerve kiszámolható a fogyasztás. Nyugalmi állapotban 8,8 W, videolejátszás közben 13,6 W, teljes terhelésnél pedig 20,9 W körüli értékek jönnek ki. Az egymagos Atom fogyasztásával összehasonlítva jeles! Minimális és közepes terhelésnél csak 0,3 W és 0,6 W eltérés van az Atom javára. Jelentős, 7,1 W különbség teljes terhelésnél jön elő, de ne feledjük: CPU- és videóteljesítményben jókora eltérés van a két platform között!

Nézzük meg, hogyan viszonyulnak a fogyasztási adatok a Neo II-höz közelebb álló Intel CULV és Core i UM platformokhoz! A kifutóban lévő Core 2 Duo SU 9400 processzorra épülő Acer Aspire Timeline 3810T nyugalmi fogyasztása 5,6 W körül alakult, videolejátszásnál 10,3 W az integrált és 11 W a diszkrét grafikus vezérlővel. Teljes terhelésen 17 W és 22 W körüli értékeket kaptunk. A régi CULV processzorokat felváltó Core i5-520UM található például az Asus UL30Jt-ben, itt 10 W körüli nyugalmi, 19 W körüli videoterheléses és 42 W teljes terheléses fogyasztásokat mértünk kikapcsolt diszkrét videovezérlővel. Bekapcsolt GeForce mellett a nyugalmi 13 W, a videoterheléses 22,5 W körülre jött ki. Sikerült rengeteg számot kis helyre ömlesztenünk, a terheléses hőmérsékletek kisképe pedig kimaradt – kárpótlásul jöjjön színes összefoglalónk a négy platform fogyasztásairól!

Az Atom és Vision platformú gépekben nem volt diszkrét VGA,
ezért az egységes megjelenés érdekében az integrált VGA értékei kerültek a helyükre.

Számokba és betűkbe öntve: az új, belépő szintű Vision platform fogyasztása majdnem ugyanannyi, mint az egymagos Atomé, és jóval kisebb, mint az új generációs Core iX UM-eké. Csak a régi Core 2 CULV körözi le, de ezek a processzorok kifutóban vannak, inkább csak régebbi laptopokban találkozhatunk velük. Ráadásul a CULV-kkel szerelt, hasonló kategóriás gépek képminősége gyengébb, mint a Visionben található, HDMI-képes Radeon megjelenítőké.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!