Képminőség

Kisebb és nagyobb záridővel [+]

A továbbiakban félretettük a kalibrátort, és a szemünkre hagyatkozva teszteltük az Eizo monitorát. Először a feketét vizsgáltuk. Nem tettünk mást, mint hogy a kijelzőt sötétben (ahogy a filmeket is szokás nézni) egy teljesen fekete háttér megjelenítése közben lefényképeztük. A kalibrálás során bemért fekete értéke itt mérvadó szokott lenni (0,1 cd/m²-t kaptunk), de ez a szám nem képes kifejezni a panel egyenletességét, ezért van szükség a fényképre. Az Eizo S2231W tökéletes volt ebből a szempontból, szabad szemmel nem látszott semmilyen bevilágítás! A fényképeket óriási záridő mellett készítettük annak érdekében, hogy mégis csak kiderítsük, milyen irányokból szűrődik be a háttérvilágítás. A jobb oldali képen már kivehető, hogy a négy sarokból nyúlik be csóva (de ez, mint említettük, szabad szemmel nem látható).

[+]

A továbbiakban a panel homogenitását vizsgáltuk. Ehhez egy rendkívül egyszerű módszert választottunk, a kijelzőn megjelenítettünk egy egyszínű képet (eredetileg barna), majd azt vizsgáltuk, hogy a fejünk mozgatásával hogyan változik a megjelenített szín. Ideális esetben, ha pontosan középről nézünk egy képernyőt, akkor a szélek felé haladva sem tapasztalunk színváltozást. A képet pontosan középre állított fényképezőgéppel készítettük. Az S2231W itt picit megingott, ugyanis a két szélen egy kicsit sötétebb a panel, mint középen. Szerencsére ez csak akkor tűnt fel, amikor direkt erre koncentrálva vizsgáltuk a kijelzőt, munka, videózás, játék közben nem volt látható. A „barnatesztben” látott eredmény miatt bemértük a fényerőt (fehéren) a panel kilenc különböző pontján. A monitortesztekben a minimális, maximális stb. fényerő mértékét mindig a képernyő közepén szoktuk meghatározni (tehát a mérés során oda tesszük a kalibrátort), viszont az egyre növekvő paneleken néha már szabad szemmel is jelentős eltéréseket lehet felfedezni a kijelző egymástól távol lévő pontjai között (azaz kissé foltosak). Az S2231W nem okozott csalódást, az eddig tesztelt összes monitor közül a legjobban szerepelt, a legnagyobb eltérés 8%-os volt, az átlag pedig mindössze 5%-os.

Eizo FlexScan 2231W [+]

22 colos TN+film panel [+]

Ezek után a betekintési szögeket ellenőriztük. Tudni kell, hogy az egyes paneltípusok (TN, MVA/PVA, IPS) ebből a szempontból eltérő jellemzőkkel bírnak a gyártástechnológiából kifolyólag. A leghátrányosabb helyzetben a TN+film panel van, mely vízszintesen és függőlegesen sem rendelkezik baráti értékekkel, ez főleg akkor érhető tetten, amikor a monitort szemből nézve már a panel szélén sem olyan a szín, mint középen, ez a széles képernyős monitorokon fokozottan látható. A (S-)PVA panelek a papírforma szerint oldalról, lentről vagy fentről nézve sem veszítenek kontrasztarányukból, vagy legalábbis nem vészesen. A szemléltetés kedvéért elővettük egy régebbi tesztben szereplő, 22 colos TN+film paneles kijelző fényképeit is, így az könnyedén összehasonlítható a Super-PVA-s Eizo S2231W-vel. Az Eizóval egyik irányból sincs probléma, míg a TN+filmes monitorok képe fentről és alulról szemlélve is csúnya.

Az utánhúzást játékokkal (Quake 3 és 4, Prey, UT3, Gears of War, Crysis, stb.) és filmekkel egyaránt vizsgáltuk. A tesztelt modellel nem volt problémánk egyik esetben sem (kivételt a tömörítési hibák és a filmek, illetve a monitor frissítéséből adódó különbségek jelentenek), de egy ideje már minden monitorról így nyilatkozunk, mert szerintünk 8 ms-os g2g válaszidő alatt nincs észrevehető utánhúzás. Ennek ellenére, ha valaki úgy érzi, hogy nem vagyunk megbízhatóak ebből a szempontból, nézzen meg egyet magának, mert csak akkor lehet benne biztos, hogy nem fog csalódni. A TN+film paneles monitoroknak 2 ms-os válaszidővel biztosan nincs utánhúzása. Szerintünk a sokkal fejlettebb panelnek köszönhető plusz pontok bőven ellensúlyozzák az esetlegesen hosszabb válaszidőt, például a mélyebb fekete szemmel láthatóan szebbé tesz mindent, legyen az film vagy játék.

Hogy az utánhúzást képekkel is illusztráljuk, a PixPerAn nevezetű programot vetettük be, melyet már egy ideje a szokásostól eltérő módon használunk. Korábbi tesztjeinkben egy szemre kiválasztott utánhúzás-képkockát készítettünk, és így hasonlítottuk össze a monitorokat. A módszer jól működött egészen addig, amíg az egyes kijelzőknek elég hosszú volt a válaszideje, vagyis volt utánhúzása. Viszont ez a módszer 2–8 ms-os monitorok összehasonlítására már korlátozottan alkalmas, hiszen ezeket a szem gyakorlatilag ugyanolyannak látja. Ezért ezúttal azt csináltuk, hogy a PixPerAn jobbról balra száguldozó kisautóját felvettük kamerával (másodpercenként 15 képkocka), majd a felvételből kiválogattuk a legjobb (legkisebb utánhúzású) és a legrosszabb (legnagyobb utánhúzású) képkockákat. Ezzel, ha nem is precíz, de mindenképpen összemérhető módon ábrázolható az egyes monitorok utánhúzása, hiszen ha a kamerával mindig ugyanolyan beállítással vesszük fel a kiskocsit, akkor a felvételek összehasonlíthatóvá válnak. Lássuk a gyakorlatot! A bal oldalon látható a legjobb eset, a jobb oldalon pedig a legrosszabb.

Eizo FlexScan 2231W

Asus MW221U - TN+film 2 ms

Samsung Syncmaster 225BW - TN+film 5 ms

Az Eizo S2231W-t egy 2 és 5 ms-os TN+film paneles monitorral hasonlítottuk össze. A 2 ms-os Asus MW221U-nak láthatóan rövidebb volt az utánhúzása, hiszen esetében csak egy, majd másfél autó látszik a képen. Az Eizo és az 5 ms-os Samsung közel ugyanolyan gyors volt a kép tanúsága szerint, a legrosszabb esetben még az Eizo volt a jobb két kocsival, míg a 225BW-n három kocsi látszott. A legrosszabb eset mindkét kijelzőn azonosnak tűnik. Fontos még kiemelni, hogy az S2231W-vel nem tapasztaltunk overshootot sem. Az overshoot bizonyos overdrive-val, azaz válaszidőcsökkentő funkcióval ellátott (magasabb feszültséglöketet alkalmazó) PVA/MVA panelekre jellemző, egyfajta fehér árnyék (lag), amely az utánhúzás helyett látszik (lásd korábbi cikkeinket).

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!