Új hozzászólás Aktív témák

• #36034 And veterán .:Secur:. #36033

  Új Válasz 2014-08-21 20:16:07 #36034

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz .:Secur:. #36033 üzenetére

  "Nincsen szükség 5ghz-re elég a 2.4 is nincsen annyira sok wifi cucc, hogy bezavarjon."
  Nem csak a zavarás, hanem a rendelkezésre álló sávszél miatt is célszerűbb 5 GHz-es eszközöket használni. Egyéb előnyei is vannak, például kisebb antennamérettel (grid esetén: nyílással) érhető el 5 GHz-en ugyanaz az antennanyereség, mint 2,4 GHz-en. A szabadtéri csillapítás valamivel nagyobb, egy 3 km-es link esetén 6..7 dB-lel nagyobb ez az érték 5 GHz-en, de ez oldalanként 3 dBi antennanyereség plusszal kompenzálható
  "Amúgy optikai rálátást hogy értsem?"
  Úgy, hogy az antennák lássák (!) egymást. Ha ez nem valósul meg, akkor nem csak az amúgy is jelentős szabadtéri csillapítással kell számolni, úgy az egész link tervezhetetlenné és kivitelezhetetlenné válhat.
  "Láttam neten több embert akik egy-egy olcsó cuccal megoldották a kapcsolatot több kilóméterre is [..]"
  Nézd, ezeken a fázisokon előbb-utóbb mindenki túljut, aki kilométeres távú wifi-t üzemeltet. Én is farigcsáltam a biquad-okat, barkácsoltam centi vastag koaxot brutális N-csatlakozókkal, telepítettem méteresnél nagyobb házi primfókuszos paraboloidot biquad feed-del, raktam fel gyári grid-et, és kapcsoltam ezeket soho-routerekhez, nem a legrosszabbakhoz. Most nem is számítva az ezzel járó költségeket (egy jó antenna drága, ilyenekhez neki sem állnék 24 dBi-s grid-nél kisebb példánnyal, ami pedig a legnagyobb közkeletű 2,4 GHz-es antenna, és nem éppen kis méretű), a normális router sem olcsó, lehet rajta a firmware-rel szórakozni, hogy jó is legyen, a kis csillapítású koax szintén nem filléres, a hozzá való csatlakozók sem. Ha ezeket összeadjuk, majdnem ugyanott vagyunk, mintha egy olcsóbb kültéri eszközt vettünk volna, és a kábelcsillapításunk is megmarad, míg antennával egybeépített kültéri eszköznél az egyszerűen nem létezik. Szóval ez mind megvolt, annak idején, 7..8+ éve nem is volt más megfizethető alternatíva, csak a házi barkács. Aztán közel egy éve lecseréltem az egész kócerájt kültéri, antennával integrált céleszközökre. A különbség ég és föld: stabilitásban, rendelkezésre állásban, átvihető sávszélben, méretben, szolgáltatásokban, fogyasztásban, egyszerűségben és szerelhetőségben bőven meghaladja még a legolcsóbb Airgrid is a régebbi házi tákolmányt, pedig feleakkora távot sem kellett áthidalnom, mint amekkorát te tervezel, és nagyon jó körülmények is voltak hozzá (az egyik állomás hegyoldalban, a másik tömbház tetején, tiszta rálátással).
  Szóval mindenki abban hisz, amiben akar, azt és úgy telepít, ahogyan akar, de vegye figyelembe, hogy mindennek megvan az ára: vagy olcsó lesz (elsőre annak tűnhet), vagy valamivel drágább, de jóval használhatóbb.

Új hozzászólás Aktív témák