ez az ami a crisist 800x600-ban ~1x fps-el tudja tolni a legdurvább intelen?

"Sajnalos" - ??? O_o >> ^_^

Ez talán futtathatóvá lehetett volna tenni XP-n is, úgyse a játékok futtatására mentek...

[ Szerkesztve ]

VIGYORRRGAZMUS.....

erősen a Larrabee (és hasonszőrü megoldások) felé mutat - mintha ezzel akarnák átszoktatni a fejlesztőket a szoftveres rendering felé....
érdekes elgondolás...kíváncsi leszek, mikorra - és hogyan - terjed majd el teljesen...

ha ez arra is jó, hogy a gpu-ra írt shader programokat futtasson cpu-n, akkor talán segítené a gpu általános feladatokban valü használatát: ha van megfelelő vga, akkor az dolgozik, ha nincs akkor meg a cpu.

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

szóval ez azoknak jó, akiknek sse4.1-es a procijuk, de nem tudtak venni dx10-es karit(mert elfogyott)?

[ Szerkesztve ]

a pszihé és a test, vagy a test és a pszihé?

Most mindenféle hátsó szándék nélkül, szerintem arról van szó burkoltan, hogy mindenki vegyen Vistat.
Nyilván a platform felettébb hasznos annak akinek nincs DX10 hardvere, de ahogy leírta a hírben, az így irt programok akkor is a DX10 API-hoz fognak kötődni, ha nem használják egyetlen képességé sem. Ergo bájbáj XP.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

ezt eddig is akarta a MS. nyilván most már törekedik is erre. egyébként szimpatikus lépés a MStól hogy próbálja végre normálisan egységesíteni a dx-et. nyilván kénytelen, ha vonzó platformot akar a fejlesztőknek és az oprendszer-vásárlóknak.

A vér nem válik VAZZE!™

ez nem mutat semerre. írtak egy meglévő api mögé egy szoftveres implementációt. ennyi. ugyanúgy kell rá dx10-en keresztül általános számításokat, vagy egyedi megoldásokat írni, mint egy radeonra, egy picikét sem látod/érzed mögötte egy x86-os proci jelenlétét...

A vér nem válik VAZZE!™

Ennek fenyeben a CPU-ba buggyantott GPU otlete is egyre izgalmasabban hangzik.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

ha valaki azt mondta volna 4 eve, hogy a gpu fizikat fog szamolni, videot tomoriteni, a proci meg grafikat... hat ize, igaza lett volna

GeForce 7800 GS 256 mb (overcloced to 512 mb)AGP

Én sem értem ezeket, hogy miért nem raknak GPU-t a CPU helyére és fordítva. Nem kellene szenvedni ezzel a forditott rendszerrel

inkább azt találják fel hogy futtatok dx10et xp-n

úgy néz ki ezzel jól alátettek az xp-nek, hisz az új gémek mostantól csak vistán mennek(márha csak arra írják meg), de szerintem egy darabig még mindig megírják a dx9-es verziót is a gémekből, hogy az xp-s tábor is megvegye.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Nem tiszta minden:

"A Windows Advanced Rasterization Platform megjelenésének fő célkitűzés, hogy lehetővé tegye a programok futtatását abban az esetben is, ha nincs megfelelő grafikus hardver a számítógépben."
Van olyan gép, amiben nincs grafikus chip (a mezei felhasználók gépei között persze)?

"A szoftver futtatásához pedig olyan erőforrás kreálnak, amely a felhasználó számítógépének képességei alapján megfelelően működik."
"Természetesen az erőforrást úgy hozzák létre, hogy a nem támogatott eljárások nem futnak majd le."
Ezt nem értem. Nem a felhasználó gépe az erőforrás?

Dx8-as kártyán is lehetett futtatni dx9-es játékot nem?

E hír szerint csak a windows 7-ben lesz elérhető. Akkor most mi az igazság?

Ha jön a dx 11, akkor miért a dx 10-re alapozták (tudom, még csak most jönnek a dx10-es programok, de akkor meg minek a 11)?

[ Szerkesztve ]

Gyanús ez nekem... -bh- megelőzött, és írta hogy ez nagyon hasonlít a Larrabee-re, és igaza van. Őszintén szólva nagyon remélem, hogy ez nem fog összejönni az Intel-nek. Mert a szitu szerintem a következő: adott egy óriási chipgyártó, aki be akar törni a grafikus piacra, de olyan nagy lemaradása van ebben a szegmensben, hogy esélytelen (tudom, az Intel adja el a legtöbb grafikus vezérlőt (integrálva), de ez most más...). Létrehoz tehát egy újfajta renderelési módszert, és megpróbálja ráerőltetni a többi gyártóra is, rákényszerítve ezeket is a nulláról indulásra (ATI, Nvidia, S3(?)). És félek, hogy van akkora befolyása, hogy ez sikerülhet. Az Intel egyébként sem szokott mindig tiszta eszközöket használni, lásd AMD-féle antitröszt vizsgálat...

az Intel Létrehoz tehát egy újfajta renderelési módszert

mire gondolsz pontosan? ha a szoftveres rendelésre, az vagy 30 éves

[OFF]Az Intel egyébként sem szokott mindig tiszta eszközöket használni, lásd AMD-féle antitröszt vizsgálat...

csak mert vizsgálodnak ellene még nem lesz bűnős[/OFF]

Még azt sem... Nézd meg, hogy a VGA benchmark programok (pl. 3DMark) CPU tesztjei milyen kezdetleges grafikát milyen alacsony FPS-sel képesek csak futtatni...

- Tommy was weak. Tommy was stupid. Tommy is dead. - I'd drink to that.

Ez nekem nem világos... Ha van egy DX9-es videókártyám, de az alkalmazás DX10-et igényel, akkor az most kizárólag CPU-t fog használni a frame kiszámítására, vagy ahol lehet használja a DX9-es GPU-t is? Gondolom az előbbi, azaz 100% CPU. Na most akkor ennek hivatalosan mi az értelme (azon kívül, hogy a fejlesztők tesztelésre használhatják)? Melyik mostanában fejlesztett alkalmazáshoz lenne elég sebesség tekintetében egy tisztán szoftveres DX10 megvalósítás? Kb. passziánsz 3D meg aknakereső 3D, gondolom.

szóval szerinted a Crysis-t érdemes lenne CPU-n renderelve nyomtatni?

You'll Never Walk Alone --- http://www.tothgabor.hu

Sztem amíg DX9-es hardverek vannak a konzolokban és az XP-t használók tábora nem kezd el hírtelen apadni addig SZVSZ nem kell aggódni az XP+játék páros miatt.
Itt változás talán majd a Windows 7 eljövetelével várható. Eleve a legtöbb játék xbox360-as konzolport ami azt feltételezi, hogy eredetileg dx9-re íródott, szóval PC-n a dx10-es változatért kell többet programozni, nem a dx9-esért.

Akkor ezzel most teljesítménynövekedés várható minden konfigurációnál DX10 alatt???

Csak egy mezei technikus vagyok, szóval lehet hogy nem fogalmaztam jól. Arra gondoltam hogy a jelenlegi raszteres grafikát is lehet különböző megvalósítású hardveren gyorsítani, és én egy ilyen újfajta megvalósítás elterjesztését látom az Intelnél (azért az Intel és a Microsoft jóbarátok). A második részben igazat kell adnom neked.

Esetleg arra lenne jó, hogy tudjuk, hogyan kellene kinéznie specifikáció szerint a képnek? Sok teszt van, hogy egyik graf. kártyán így, a másikon úgy néz ki a progi., s néha nem hibának, hanem "ízlés kérdés"-nek nézett ki a különbség. Pl. sötétebb egy kő, zöldebb a fa levele... (most nem a simításokról beszélek)

[ Szerkesztve ]

"A fejlesztők tehát ismét kaptak egy új eszközt, amivel a feladatuk még egyszerűbb lesz, így a koncentrációjukat maximálisan a program igényes kivitelezésére fordíthatják."

Majd néhány év múlva, addig meg egy újabb platform, amire szintén meg kell csinálni a codepath-et... A DX9 tulajok nagy számára tekintettel nem várható, hogy ők ezentúl vagy hiányos(!) effektekkel (ha csak a DX9 hw által végrehajtható effektek futnak le), vagy 5fps-en (DX10 effektek CPU-n végrehajtva) futtassák az új, kizárólag DX10-re célzott játékokat...

gV: "ha a szoftveres rendelésre, az vagy 30 éves"

Ez igaz, azonban a Larrabee nem egyszerűen egy x86-ra fordított szoftveres renderert futtat, hanem az kimondottan a Larrabee-re lesz tervezve, annak belső felépítéséhez alkalmazkodva.

"csak mert vizsgálodnak ellene még nem lesz bűnős"

Biztos csak véletlenül folyik több országban hasonló per ellenük, az EU-s, AMD kezdeményezésű per mellett...

[ Szerkesztve ]

A számítógép az erőforrás, de kreálni kell egy eszközt a szoftverben, hogy használhassák. Futtatod a progit, és a gépednek megfelelően, lesz egy D3D10level9, vagy D3D10 erőforrásod.

A DX8 és a DX9 kompatibilis path az kompatibilis a DX10 és a DX9 nem.

A Vista SP2-ben benne lesz az új WDDM ... szóval elérhető lesz minden DX11-el és WARP10-zel kapcsolatos Win7 újdonság Vistára is.

Gondolom lesz DX11-re is szoftver renderelő ... majd eccer.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

abszolút rosszul látjátok a helyzetet. semmiféle új renderelési módszer meg semmi se jött itt létre. az intel sem nyer, meg nem is veszít ezzel. nem kell a larrabeenek semmilyen biszbasz, írnak hozzá egy rohadt dx kompatibilis drivert és jólvan. tökmindegy mi a hardver, miből csinálod, x86 processzorból, célhardverből, vagy számológépeket ragasztasz össze és eéjük ültetsz 300 majmot akiket elektrosokkal vezérelsz. tök minegy. adott a feladat: van egy API, a directx, és olyan szoftverillesztőt kell aláraknod, ami elvégzi helyesen azt a feladatot, amit adsz neki. az baromira nem érdekli sem az nvidiát, sem az amd-t, meg igazából senkit, hogy ezt a fix feladatot az Intel hogyan képzelte megoldani. ez egyedül az ő dolga. nincs itt semmiféle összeesküvés.

A vér nem válik VAZZE!™

Ideális esetben így lenne, de a gyakorlatban ez már ott bukik, hogy nincs két egyforma GPU sem, a feladatok végrehajtásának hatékonyságát, sőt egyátalán a támogatott fícsörök terén... Eltérő hozzáállást kíván pl. a DX9 és DX10 -> eltérő code-path. R6xx/7xx vs. G8x/9X/GT2xx -> DX10.1 vs. DX10. A G8x/9x-esek még a DX10 egyes fícsörjeiben is használhatatlanul lassúak (pl. Geometry Shader). Ha más nem, a shaderprogramok számára nem igazán lesz mindegy, hogy egy sok számolóegységes GPU-n, vagy egy 16 magos CPU-félén (Larrabee) fut. Szerencsére az Intel is belátta, hogy nem bízhat mindent a CPU magokra, mert sok dologhoz 16-32 is kevés lenne: a Larrabee-ben is lesznek fix-funkciós (pl. textúrázó, stb.) egységek. De nyugodtan elképzelhető, hogy bizonyos megoldások nagyon, vagy éppen nagyon nem fognak neki feküdni. És ezek nem fognak feltétlenül egybeesni a megszokott GPU-k esetével.

a feature-eltérést ne nézzük, csak a dx10 esetét néztem önállóan. a másfajta architektúrára való optimalizálás pedig messze van attól, hogy teljesen külön kódot kelljen írni, vagy hogy a gpu gyártóknak hozzá kelljen majd idomulni a cpu-s végrehajtás karakterisztikájának. nyilván mindegyikben vannak favorizált és óriási penaltykkal használható megoldások, de ez már csak optimalizáció. ráadásul egy ilyen sw implementációnak sincsen sok köze mondjuk egy esetleges larrabee implementációhoz, csak azért, mert mindkettő x86-os utasításokat feldolgozó processzorokkal dolgozik.

A vér nem válik VAZZE!™

Pedig az eltérő codepath-ek azt jelentik, hogy bizonyos dolgokat máshogy kell megoldani, shadereket máshogy kell megírni. Ez már kicsit túlmutat a sima optimizáción.

Említettem a GS-t: az NV-n olyan lassú lenne, hogy inkább nem is foglalkoznak vele, mert a potenciális vásárlók fele kiesne.

A Larrabee pl. procedurális dolgokban, esetleg ray-tracing effektekben lehet nagyon jó, mert a GPU-kkal szemben egy CPU-nak sokkal jobban fekszenek az ugrások, véletlenszerű memóriahozzáférések. (Pl. a Cell procin is 6x gyorsabb a ray-tracing, mint a 2x nagyobb peak GFLOPS-szal rendelkező G80-on.) Ugyanakkor a viszonylag egyszerűbb eljárások sokaságán jobban rágja át magát a nyers erejével a GPU.

Ha lesz valamilyen jelentős terület, amiben a Larrabee sokkal jobb lesz, mint a megszokott GPU-k, és akár maguktól, akár az Intel rásegítésével elkezdik használni a játékfejlesztők, a többieknek, ill. leginkább az Nvidiának fájhat a feje.

[ Szerkesztve ]

ez tény, és aláírom, de ettől még semmivel sincs előrébb a larrabee ezzel a szoftveres megoldással.

A vér nem válik VAZZE!™

Az lehet.

akkor jóvan akkor

A vér nem válik VAZZE!™

Kaptak egy drivert nem igénylő lehetőséget a fejlesztők, hogy leellenőrizzék a programjaikat. Ebben most mi a rossz?
Nem értem az itteni felháborodásokat.

Kedvenceim: hettyen-pitty, "dudák- dudák, nyam-nyam-nyam." "este, van, este van, ... este van este van... -nyugalom barátom, nyugalom" "nincs mese -hozok sört! -akkor van!" És, hogy a pokolban végtelenségig sorban kell állni:)

Szerintem nem hangzik hihetőnek, hogy csak azért fejlesztették ezt ki. És mivel a grafika teljes egészében a CPU-n fut ezzel (bár ez továbbra sem teljesen világos hogy így van-e, de gondolom igen), akkor az olyan lassú, hogy végfelhasználónak nem jó. Tehát akkor most itt állunk hihető hivatalos magyarázat nélkül, szóval nem csoda ha sok ember "összesküvéses" következtetéseket von le.

régebben is volt szoftveres renderelés, én játszottam úgy a cs-vel, 640x480-ban a notimon min grafikával 20-30fps max. és az nem ma volt. Referenc Rasterizer mond nektek amúgy valamit?
Egyébként pedig lehetnek olyan projectek, ahol jól jön egy ilyen támogatás. Mi pl. most directx meghajtású guit tervezünk ügyviteli szoftverekhez. olyasmi lesz mint a WPF, csak rugalmasabb, ehhez jól tud jönni az, hogy nem kell mindenképpen kompatibilis eszköz.

A vér nem válik VAZZE!™

Ezt próbáltad már: Alky project?
Ismeri valaki?

1-es golf, 2-es golf, ... (Bëlga)

Gyenge próbálkozás. Majd ha nyílt lesz a Win XP forráskódja.

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

annyira azért nem jópajtik, h bármit megtegyenek a másiknak a saját rovásukra. pl ms rendesen beintett, amikor intel amd után saját 64bites megoldást szeretett volna.

#43
teljesen halva született ötlet. ahhoz, h dx10 rendesen fusson xp-n, vistát kéne belőle írni.
vistával rakat dolgot azért írtak át winben, h a hw kezelés egységesebb és gyorsabb legyen (hatékonyabb legyne a kihasználás). dx10 grafikailag szinte semmi újat sem hozott, ellenben teljesen újragondolták a prioritásokat a nagyobb teljesítmény jegyében. ehhez képest a sz*nak egy pofon egy emulátort hadrendbe állítani a futtatás érdekében...

Pedig valahol mintha az olvastam volna, hogy már egész jó eredményeket értek el vele.
Sajnos biztosan rosszul emlékszem, amit sajnálok mert nagyon jó lett volna xp alá a dx10

1-es golf, 2-es golf, ... (Bëlga)

Az miért kellene hozzá? A rendszer-funkcióhívások és azok paraméterezése publikus. "Csak" írni kell egy wrapper-félét, ha olyan funkciókat használ a DX10 a Vistából, amik nincsenek XP-n.

Gond lehet még, ha eltérő a grafikuskártya driverek XP-s és Vistas API-ja (nem hiszem), mert ez tudtommal nem publikus. Bár egy ismerősöm szerint kideríthető.

FTeR: Kísérteties, ahogy megjelensz a semmiből, ahogy a Vista, ill. MS érdekében kell megszólalni. (Csókoltatom a főnökeidet! )

Ne feledkezzünk meg a Wine-ről, és főleg a Cedega-ról... Szerintem később DX10 változata is lesz, és ha Linuxon megy, menni fog XP-n is.

WonderCSabo: Feltételes mód mond valamit? Másrészt nincs != nem lesz != lehetetlen.

remélem nem töröm össze a világképedet, ha azt mondom, h egy alapvetően linuxos fejlesztőcégnek dolgozom. habár az is igaz, h alattomos háttértevékenységem hatására a súly kezd áttolódni. szörnyű hogy kell korbácsolni a mocskos rabszolgákat, h ne szeretett ópenszórszukat használják*.

a dx10 egyik sarköve az új wddm, aminek pont az a lényege, h kigyomláltak pár köztes réteget, így csökkentve a cpu overheadet. ehhez képest hatalmas visszalépés, h megtartva az xp megoldását, egy wrapper (még 1 réteg) a cpu segédletével az utásitásokat átértelmezi a opengl számára.

a wine teljesen rossz példa, mert az nem emulál/konvertál, hanem egy teljesen független api. de mégha nem is így lenne, szted mégis ki várná meg a használható verzió készül belőle? és hol lesz attól az épp aktuális verzió?

*gyengébbek kedvéért: általában miután első látásra átakarnak térni és a lehetőséget is megkapták igencsak húzni kezdik a szájukat, ha vmi lampos cucchoz kell nyúlni.