Végülis az jött amit vártunk.
szerk:
"It will be available from November 2009 at an RRP of £1999 / €2430 / $2399.95."
elmegy a Nikon a jó ***** *****ba egy euro az 1.41$ 50%al adja drágábban EUban mint USAban.
[ Szerkesztve ]
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
"A D300s főbb jellemzői"-nél a "CD/SD kártyafoglalat, a kártyák közötti másolás lehetőségével illetve testre szabható szerepfelosztással," nem CF/SD akart lenni?
[ Szerkesztve ]
Nem érzem a d3000 létjogosultságát.. mindenesetre az új 70-200 finomság
A kismókusok kenyérre is kenhetik..
Én nem értek hozzá, de miért is nem?
Van egyéb olyan dslr, ami megtanít fotózni? Nekem kifejezetten tetszik, hogy full-kezdőknek szánják.
Kedvenceim: hettyen-pitty, "dudák- dudák, nyam-nyam-nyam." "este, van, este van, ... este van este van... -nyugalom barátom, nyugalom" "nincs mese -hozok sört! -akkor van!" És, hogy a pokolban végtelenségig sorban kell állni:)
(#5) ígyvanferi válasza Depression (#4) üzenetére
"Van egyéb olyan dslr, ami megtanít fotózni?" - nem, nincs ilyen, és ez sem az.
Gondolom a D300s kijövetelével lejjebb megy a D300 ára. Legalábbis jó lenne, ha még az idén csökkenne valamivel.
Mik szoktak ilyenkor változni az objektíveknél? A 70-200-asnál a normál és aktív mód , a 18-200-asnál pedig az a szállítást megkönnyítő funkció? Vagy ezeket eddig is tudták, most csiszoltak az optikai teljesítményen?
"régi" 70-200 2.8 DXre volt belőve, mivel akkor még nem is volt Nikonnak FF váza. Az új 70-200 FFre van belőve. Főleg a faloff és a széleken való élesség volt gyenge.
De brutális pénzt kérnek érte juróban....
[ Szerkesztve ]
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
(#7) Depression válasza ígyvanferi (#5) üzenetére
Mármint ez az 'útmutató mód' pont erről szól.
Kedvenceim: hettyen-pitty, "dudák- dudák, nyam-nyam-nyam." "este, van, este van, ... este van este van... -nyugalom barátom, nyugalom" "nincs mese -hozok sört! -akkor van!" És, hogy a pokolban végtelenségig sorban kell állni:)
Már a sima 70-200 f/2.8-nál is van Normál és Aktív VR mód.
Si vis pacem, para bellum.
Ha kifuttatják a d60-at, és kicsivel fejlettebb d3000-et árulják helyette hasonló áron, akkor ezzel most mi a baj?
Azért a "belőve" egy kicsit túlzás egy kisfilmes objektívre. 2002-ben jelentették be (gondolom tervezni 1-2 évvel korábban kezdték), azért akkor még akadt 1-2 filmes váz.
Nem volt az belőve semmire, egy filmes tapasztalatokkal megépített jó kis objektív. Halvány gőzük nem volt, hogy 2007-ben milyen lesz a D3-ban lévő szenzor sarkainak irányérzékenysége, hová fejlődnek a mikrolencsék stb.
"Az új AF-S DX NIKKOR 18–200 mm f/3.5–5.6G ED VRII, ahogyan a neve is sejteni engedi, megkapta a VR II rázkódásvédelmi technológiát..."
A 18-200 már eddig is a VR II-t alkalmazta, talán pont ennél az obinál vezették be, ha jól emlékszem.
"Nincs ez elbaszva, csak másra lesz jó!"
így van
a VR II obikon van "Normal - Active" kapcsoló
elég érthetetlen miért ez az obi: a Nikon honlapján látható görbék szerint hasonló képminőséget adhat (bár ettől még a torzítása javulthatott), a lock kapcsoló pedig csak akkor lenne hasznos, ha bármilyen pozícióban működik (mert ha csak 18 mm-en lock-ol, mint más gyártók hasonló modelljei, akkor nincs értelme: onnan a régi 18-200 sem mászott ki)
akkor nem volt eblőve, csak még a "régi" 80-200 2.8 is jobb volt vignettálás/szélek élessége szempontjából FFen mint az új 70-200.
Remélem evvel az új obival javítanak a helyzeten bár az MFT ábrája gyanus.... (ahogy degeczi is írja)
[ Szerkesztve ]
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
"a VR II obikon van "Normal - Active" kapcsoló"
Volt az mar a regi 70-200-on is.
Tetszenek az obik, foleg az uj 18-200. Epp most akarok beruhazni egyre, hogy az aug vegi utazashoz legyen egy nagyobb zoomatfogasu obi, amivel konnyen lehet mozogni. Nem hinnem, hogy az uj zoom mechanizmus & zoom lock es a "Super Integrated Coating" miatt megvarnam ezt a verziot. 70-200 meg nem tema meg nekem. Igaz eljatszanek vele, de meg tul keves vagyok en egy ilyen obinak. Foleg anyagi teren. 
''Genyo Kapitany nem kegyelmez!''
Én azt várom már, mikor jön ki az a cserélhető objektíves, de nem tükörreflexes gép, amit én is meg tudok fizetni. Meg nincs benne sok b*rom funkció (D-lighting). Utálom, hogy a fotózás, mint hobbi már rég arról szól, ki tud erősebb géppel (amire egyébként semmi szüksége nem lenne) felvágni a többiek előtt.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Te már eddig is vehettél volna egy D70-est...
"Nincs ez elbaszva, csak másra lesz jó!"
ahogy a kolléga úr mondja: pl. egy D70 most is tökéletesen megfelelhet, vagy ha a "nem tükörreflexes" vmiért nagyon fontos, év elején már 100e-ért is meg lehetett venni a Pana G1-es kitet
a d-lighting egyébként roppant hasznos tud lenni, de a D70-est RAW-ban használva, utólag is jól pótolható, csak a csúcsfényekre kell ügyelni
Nem-nem, nekem olyan gépre van szükségem, ami kicsi ("mindenhova magammal vihetem"), de cserélhető optikás. Igazából ezek már elterjedhettek volna a digitális fotózás korának hajnalától kezdve, de valamiért a gyártóknak továbbra is az az érdeke, hogy batár gépeket adjanak el.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Na azért ne egyszerűsítsük le ennyire. Ki vett volna ezelőtt 5 évvel APS-C gépet ami nem dSLR de a szenzor árának köszönhetően húzós az ára, ha az akkori színvonalon lévő EVF és akkori AF megoldás lett volna benne? Senki.
A retró design-nal nem lehet a piac 1%-t sem meghódítani. Oda teljesítmény kell.
[ Szerkesztve ]
az a "valamiért" egyszerűen az volt, h nem akartak csődbe menni egy olyan termékcsalád fölösleges kifejesztése miatt, amire elhanyagolható a kereslet
mivel a filmes korszakból azokhoz tervezett obik voltak nem csak a gyártók választékában, de a lehetséges vásárlók otthonában is, ezért természetes volt, h ezekhez az obikhoz illeszkedő vázakat hoznak ki, és nem egy biztos bukást jelentő új rendszert
időközben nagyjából megérett a helyzet egy ilyenre, ezért jelenhetett meg a Micro 4/3 - de a fönnmaradása korántsem biztos, még most sem
Vársz egy évet és szvsz lemegy az EP-1 ára. De arról ne is álmodj, hogy kompakt méretben megkapod, persze akkor esetleg ha kizárólag fixeket használsz.
Az egyetlen pozitívum a d3000-ben az az ára. Talán kifutóként még a d60 lejjebb megy, bár a d40-hez hasonló sikert egy ideig nem fognak elérni. Egyébként, mi az, hogy olyanoknak készült akik nem szeretnek bíbelődni a beállításokkal? Egyrészt az összes DSLR-en van "P" mód, másfelől pont arról szól dslr szinten a fotózás, hogy magad állítgatod be. A technikai oldalát szerintem gyorsan meg lehet tanulni, persze kivéve, ha valaki az "idióta vagyok a fotózáshoz" módot használja kizárólag.
Lassan már szédülök a sok nikon 18-xxx-es obitól DX-re 2.8-as obit már nem is akarnak kidobni?
Beginning is easy - Continuing is hard.
Na, előttem valaki jól összefoglalta, miért is nem érzem a d3000 létjogosultságát.. nem, nem üzleti szempontból gondoltam.
A kismókusok kenyérre is kenhetik..
Vagy Canon SX 10-et 
"Elméletileg az elmélet és a gyakorlat ugyan az. Gyakorlatilag nem..."
Nem fog az lemenni sose. Esetleg majd megveszem feketén. Nem akarok tükrös gépet venni, olyan macerás. Meg hangos. Meg persze könnyen törik.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Az igencsak egyedi lenne, ha valamelyik digitális kamerának ne menne le az ára. Főleg egy olyan túlárazott gép esetében, mint az EP-1.
Anno megjelenéskor úgy 180k környékén volt a DP1, most nemrég szereztem vadi újat 80k-ért
Azt viszont nem értem, hogy törik könnyen a tükrös
Beginning is easy - Continuing is hard.
Dehogynem megy le. Jön a konkurencia is hasonlóval, aztán hamarosan megfeleződik az ára. Macerás..? Hangos...? Könnyen törik..? Sok embernek fontos a "macerálás", hogy ne a gép automatikája döntse el a dolgokat. Nekem kifejezetten tetszik a zárhang, nem okozott soha problémát. Ezenkívül egy nagyobb géppel olyan zársebességeket kitartok kézből 10 kávé után, hogy ihaj... 
Nem hiszem, hogy olyan könnyen törnek ezek a DSLR-ek, szerintem egy kompakt előbb kinyiffana eséstől, mint a K200D-m.
Egyébként a topik témájához visszatérve szvsz a Nikon azokra is számít a D3000-el, akik kompaktról váltanak első tükrösre. Aki meg haladóbb, megkap minden manuális beállítást. Mondjuk elég könnyen fejlesztették, fogták a D60-ast, beletették a D90 AF rendszerét, aztán csókolom. Kétr dologért sírt a belépőszintű Nikonosok szája, a 3 pontos AF, és a "csavarhúzó" hiánya. Egyiket javították, a másik meg, ha nem is drágítaná meg a gyártást különösebben, marketingokokból nem lépik meg. Ha nem vettem volna hirtelen felindulásból egy akciós K200D-t a döglődő D50 helyett, akkor valószínűleg már vettem volna egy D60-ast, vagy várnám a D3000-et. De félek, hogy valami horror áron indul, saccolom 180e.-re az induló árát MO.-on, de ne legyen igazam.
Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta,és legyen egy 1986-os évjáratú Golfom....mára mindez teljesült.
Mi törik könnyen egy tükrösben? Kóbor macskák hajigálása közben lehet hogy gyorsan tönkremenne, de hagyományos fényleképezésre nincs jobb találmány évtizedek óta.
Viszont mekkora állatság lenne egy D300s Canon bayonettel ...mikor lesz már a Nikonnak is pro képminőségű de elfogadható árú f/4-es zoomsora?
Ez egy ilyen bolygó.
Nem úgy macerás. Én is szeretem a beállításokat. Néha unalmas hétvégéken pl. imádok következetlenül zónázni, meg néha húzok egy-két svenket is. A macerás dolog az pl. a tükörfelcsapósdi, meg hogy a live view-t állítólag csak pár éve találták fel, így a legtöbb gépen még mindig csak keresőben lehet komponálni. Nevetséges!
A hangos az nem csak az én panaszom, de magamból kiindulva a mobilok kattanásait sem állhattam ki sose. DSLR hangját még nem hallottam (Akkor miről is beszélünk?!)
A könnyen törés meg nekem logikusnak tűnik, ha egyszer van belül egy tükör, és a külső is műanyag.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Azelőtt csak a keresőben lehetett komponálni, mégis lehetett fotózni. Nem értem, ebben mi a nevetséges. Számomra inkább az nevetséges, mikor valaki a tűző napsütésben láthatatlanná váló LCD kijelzőn akar komponálni, de az istennek sem látja hogy mi lesz a képen. Azért más a mobilok hangja, ugyanis ez egy kikapcsolható hang, szemben a tükrös gépek mechanikus zárhangjával. De egyébként nagyon egyszerű a dolog, aki félti a tükröst a leeséstől, nevetséges neki az élőkép hiánya, irritálja a zárhang, meg macerás a tükörfelcsapás...Neki nagyon jó kis kompaktokat készítenek olcsón, sőt, nagyon egyszerűen egy gombnyomással lehet fényképezni is.
Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta,és legyen egy 1986-os évjáratú Golfom....mára mindez teljesült.
De az azelőtt volt, most meg most van. Régebben egy kényszer volt az optikai kereső, ma már felesleges is. Nem csak ezt kéne nézni az LCD-vel kapcsolatban. Én múltkor csináltam egy totált a nappalinkról, és mivel a szuper kompaktom nem indul olyan nagy látószögről, csak úgy tudtam véghez vinni, hogy a sarokban a lehető legmagasabbról fényképeztem. Persze ilyenkor már nem tudok a gép mögé menni, hogy a keresőben ellenőrizzem a képet, viszont ki lehet hajtani az lcd-t, meg lehet fordítani, így azon könnyen meg tudtam nézni.
Csak hogy a kompaktokban 1/1,5-ös érzékelő van, az a baj. De hogy nem akarod véletlenül se megérteni az én álláspontomat, az még nagyobb baj.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Felesleges az optikai kereső? Nos, neked tényleg nem való (d)slr.
A kismókusok kenyérre is kenhetik..
Már megmondtam, hogy nekem nem DSLR, hanem DCLWAR kell (Digital changeable lens without any reflexing)
De az írásképedből ítélve mintha a tükrös gépeknek valami fensőséges csoportot kéne megszemélyesíteniük. Szörnyű.
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Nézd talán a saját oldaladról is: ha tapasztalat nélkül, mégis magabiztosan nyomod a hülyeségeket, ne csodálkozz a fogadtatáson...
Nekem van tapasztalatom, sőt! Honnan tudod te így látatlanban, hogy nem a NG fotósa vagyok például?
Mellesleg ez most olyan volt, hogy aki tükrös gépet vesz, annak rögtön van tapasztalata. Ez nem kis általánosítás a részedről, emellett erős flame-keltésnek is felfogható, amiért fel is jelenthetnélek. (de nem teszem)
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
"DSLR hangját még nem hallottam"
A fényképezés vizuális és nem audiovizuális tevékenység, ilyen értelemben ez teljesen irreleváns.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Csak jönne már valami hasonló hír mondjuk a Canon 60D-ről, vagy a 7D-ről
Mondjuk nem mintha nem lennék teljesen megelégedve a 30D-vel, csak sajnos engem a nikon hidegen hagy
Blog:http://sztyui.wordpress.com ------------------- portfolio:http://sztyui.500px.com flickr:http://www.flickr.com/sztyui
addig az, amíg vki nem jön elő hülyeségekkel a könnyen törő és hangos tükörről...
(ráadásul a hang teljesen vázfüggő, sőt: pont a tükör nélküli Pana G1-ről panaszolják, h túl zajos a zárszerkezete...)
a korábbi beírásodban egyébként még kizáró ok volt a hang a DSLR-rel szemben, most meg már "irreleváns" - eléggé trollkodás szagú az, amit itt bemutatsz
..ebből arra következtetünk, hogy még sosem használtál dslr gépet..
én még mindig arra várok, hogy elmagyarázd, miért jobb az lcd, mint az kereső?
A kismókusok kenyérre is kenhetik..
Azt csak megemlítettem, hiszen elég baj, hogy a technikai kiforratlanságok még mindig korlátozzák a kreativitást.
Engem még soha az életemben nem gyanúsítottak meg trollkodással, és most is kikérem magamnak!
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Már mondtam egy gyakorlati példát, ezen kívül:
- nem 100%-ig az a képe, amit a szenzor lát
- bele van festve alapból egy célkereszt, ami engem roppantul zavar
- nem lehet rajta keresztül visszanézni a képeket
- nem ad előnézetet az exponáló gomb félig lenyomásakor
[ Szerkesztve ]
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Ne csesszük szét a topikot, menjünk, akarom mondani menjetek valami offtopikba, részemről nem akarok vitatkozni, csak úgy érzem nagyon elment az eredeti témától a topik.
Köszönöm, ha megértetek. 
Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta,és legyen egy 1986-os évjáratú Golfom....mára mindez teljesült.
Szerintem a legjobb ha nem veszel tükrös gépet. Vegyél egy EP-1-et oszt csókolom, azon nincs az a szörnyű optikai kereső. Vagy esetleg egy DP1-et, most elég jó áron lehet hozzájutni, habár nem cserélhető obis (de az a 28mm-es lencséje valami brutális)
Beginning is easy - Continuing is hard.
Dobtam fel néhány DP1 tesztképet, szerintem nagyon jó kis gép, de mint említettem, te sajnos a fix obival meg lennél lőve.
[ Szerkesztve ]
Beginning is easy - Continuing is hard.
Szerintem meg fingod sincs, hogy mit akarsz, és hogy mi mire jó, és való. Gyártass magadnak valami gépet.Tényleg nem tudom minek teleszemetelni a topikot !
[ Szerkesztve ]
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
Látszik, hogy ez önigazolás: nektek tükrös gépetek van, és nem akarjátok magatokat rosszul érezni, mert meg mertem említeni pár 21. századi technológiát. Na de tényleg hagyjuk.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Menj má el egy MM-be, fogj a kezedbe egy tükröst, legalább akkor lenne valami, ami elfogadható írásodban (írásaidban). Addig nulla, amit írogatsz, sajnos. Pl milyen "célkeresztről" beszélsz??? Én még az enyimben nem láttam. Műanyag váz??? (persze, a külső boritás főleg, meg a belépő szintben több esettleg a műanyag, de van bőven benne fém is) Te eddig semmit se olvastál a dslr-ről, ergo foggalmad sincs, miről írsz! Egy kompakt, az igen, valszeg nagyrészt műanyag. Képet visszanézni??? Miért NE lehetne (ha nem élőképről beszélsz, hanem arról, hogy az elkészített képet megnézem a hátsó LCD-n)?
Ahhoz, hogy ki tudd tartani a gépet, mert az LCD-t bámulod, fényerő kell, pontosabban FÉNY. Egy relative sötét szobában esélyed sincs normális képet készítened egy kompakttal (menj el egy múzeumba), az esetek nagy részében, főleg ha jól eltartod magadtól. Ami a kreativitást illeti, eddig is, emberek milliói lazán megvoltak élőkép nélkül. A gép az alkotás max 10%-a nagyrészt az embertől függ egy kép. Mondjuk, egy festő se mindegy, mire fest valszeg, meg, hogy mivel. De az elkészült kép nagyrészt RAJTA múlik, és nem attól, hogy az ecset mókus szőr, vagy lószőr, vagy mittomén, Nikon szőr. Persze, biztos számít (valakinek, meg az is, hogy hány megapixel). 
Ja, az én bridge gépem se ad előnézetet az expógomb félig lenyomásánál, és nem is értem, mi értelme lenne. Több benne a műanyag, mint a dslr gépemben, és van benne tükör, de eddig kb 60E kép elkattintása után se ment ez a része tönkre. Ugyanis, csak az a funkciója, hogy az élőképet az lcd-n látom, vagy a keresőben! (Konica-Minolza Z2) A cserélhető objektíves kompakt se nagggyon praktikus, és életképes, hidd el. Pont azt veszítené el, amire létre hozták. Könnyű használat. Amúgy, a dslr-n már a belépő szintüeknél is rengeteg automata funkció van, legalább annyi, mint egy kompakton, pont azért, mert az áttérőknek készülnek. Áttekeri tájképre (mondjuk), és ennyi. Semmi macera, csak nyomja az expó gombot, még gondolkodni se kell hozzá. 
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 http://bf2s.com/player/45446900/ | Pentax K200D dupla kit+gripp | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert | Zboard billentyűzet+BF2 kieg
Senki nem akar itt "önigazolni", csak finoman szólva nem értesz a dslr-ekhez, viszont elég elfogultan írogatod az állításaidat.
Segítek neked megfogalmazni a dolgot: Számodra nem alternatíva a dslr, mivel élőképpel szeretsz komponálni, a kisebb méretet részesíted előnyben, továbbá mellőznéd a mozgó alkatrészek által keltett zajt fényképezéskor. Nyilván neked nem ez a kategória való és kész. Ott van a pana G1, Oly EP-1, nemsokára jön a Samsung is APSC szenzoros géppel. Szóval lesz itt választék, és majd az árak is elindulnak szépen lefelé.
Az optikai keresőre nagyon érzékenyek a fotósok, ugyanis egy nagyon régi, kiforrott technikáról van szó, ami kiválóan működik. Nem is érdemes az új technológiákhoz hasonlítgatni, az lcd komponálás közel sem az igazi, az evf pedig még mindig nincs annyira fejlett, hogy kiváltsa az optikai keresőt. Nagyon egyszerű példa, hogy gyenge fényben iszonyatosan elkezdenek szaggatni, és nagyon kellemetlen olyankor a használatuk. Rossz fényviszonyok mellett egyenlőre nem lehet a dslr-t megszorongatni.
Beginning is easy - Continuing is hard.
Azt a célkeresztet akár hiszed, akár nem, a MediaMarktban láttam mindegyik gép keresőjén át! Jó, lehet, hogy van benne műanyag is, de én semmiképp nem ajánlanám, hogy leejtsd a tükrös gépedet, ha csak nem akarsz újat venni.
"Te eddig semmit se olvastál a dslr-ről, ergo foggalmad sincs, miről írsz! Egy kompakt, az igen, valszeg nagyrészt műanyag. Képet visszanézni??? Miért NE lehetne (ha nem élőképről beszélsz, hanem arról, hogy az elkészített képet megnézem a hátsó LCD-n)?"
Dehogynem olvastam. de amit olvastam, az nem tetszett. Hogy lehetne már? Az egy tükörszerkezet, nem elektronika.
"Ahhoz, hogy ki tudd tartani a gépet, mert az LCD-t bámulod, fényerő kell, pontosabban FÉNY. Egy relative sötét szobában esélyed sincs normális képet készítened egy kompakttal (menj el egy múzeumba), az esetek nagy részében, főleg ha jól eltartod magadtól."
Miért, nincs az LCD-nek fényereje?
Ami a kreativitást illeti, eddig is, emberek milliói lazán megvoltak élőkép nélkül. A gép az alkotás max 10%-a nagyrészt az embertől függ egy kép."
Bla bla. Akkor már fényképezőgép se kéne, hiszen csak az embertől függ minden. Én meg akarom csinálni az évszázad képét. Csiribi csiribumm!
Nincs olyan, hogy belépőszint. Mert van, aki már bent van, van, aki még nincs.
Remélem a soron következő években tovább halad a fejlesztés, és a tükröket végleg száműzik oda, ahova valójában valók: a fürdőszobába! Én pedig addig megyek fényképezni a szuper kompaktommal.
Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!
Na akkor sorolom mi a gond az eszmefuttatásoddal:
A kompaktoknál a megjelenő kép iszonyatosan sokat csúszik a valósághoz képest. Tehát, ha le akarok valamit fényképezni, mire látom az LCD-n, a valóságban már nincs is ott.
Kevés fénynél egyszerűen olyan a lag, hogy használhatatlanná válik a dolog, azért én még lazán használom a tükröst az optikai keresőjével
Nem kell előnézeti képet adnia, mert az nem érdekel. Az érdekel, mi lett rajta a képen, azt meg meg tudja mutatni (bár ott is csak a hisztogram ami számít, a többi baromira nem izgat: a képkivágást láttam a keresőben).
A kereső nem arra való, hogy ott nézzem vissza a képeket, hanem arra, hogy a témán tartsam a szemem. Visszanézni a képeket ráérek a számítógépen, de a helyszínen nem kéne lemaradnom semmiről azért, mert azt bambulom, mit csináltam az előbb. Ennél nagyobb hibát nem nagyon lehet elkövetni...
A D300-on pont 100%-os kereső van, tehát tökéletesen azt látja, amit a szenzor fog látni. De az általános keresők is 96% pontosságúak. Az a 4% meg talán nem olyan gáz (10-20 pixelsor). Ennél többet vágnak le előhíváskor a laborban...
Mechanika: a kompakt gépek örülnének, ha ilyen belsejük lenne, mint amit a tükrösökben alkalmaznak... "kicsit" strapabíróbbra vannak tervezve, mint a kompaktok.
Célkeresztet még egyetlen egyben sem láttam. Az AF pontok helye jelölve volt, némely gépnél pedig a segédrácsok is ott vannak. Ez viszont alapvetően a lehető legjobb ami a keresőben lehet...
[ Szerkesztve ]
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
