Örömteli, de hol van még 2012 novembere-decembere.

Egy tucat bontatlan CD, Clingo Game Wheel, Iphone bőr tokok és egy HP Probook 4520s eladó!

inkább a hatótávolságra és stabilitásra kéne gyúrni picit

Áhh pont ez akartam írni.

CSS (Hun)Bloodkiller

Mondjuk 35Km átlövésére milyen eszközöket kell használni?
Mekkora antennák, meg ehhez hasonlók?

A futás csak azoknak való, akik nem elég intelligensek a TV nézéshez!

Azért jó lenne az is, ha a névleges sávszélesség közelében lenne az átvitel. Mert az átlageszközökkel kb. a felem, jó esetben a 2/3-a érhető el, ha a készülékek nem közvetlen egymás mellett vannak.

Szép dolgok ezek a szabványok, de a gyakorlat más....

Az egyik ügyfélnél van 16KM-es link sima Engenius eszközökkel, semmi extra nem kell hozzá, gondolom a 35KM is ugyanígy megy ha van optikai rálátás.

MCSE+M/S, MCITP, VCP5 - ''Soha ne becsüld le az autópályán száguldó DAT kazettákkal megrakott teherautó sávszélességét''

évekig szenvedtek az n-nel és máris jön az új.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Leírnád pontosan, milyen eszközök? Kiváncsi vagyok mennyiből jönne ki.
Az optikai rálátás természetesen alap. Köszi Kolléga

A futás csak azoknak való, akik nem elég intelligensek a TV nézéshez!

Ilyen hullámhosszoknál már "nem árt" a közvetlen rálátás. 35 km már magában is izgalmas feladat. Hivatalosan, magánemberként már nem valószínű, hogy megoldható (technikailag ettől függetlenül mehet - valamilyen szolgáltatói liszensszel). Amúgy a publikus 2.4 és 5 GHz tartomány már csak a telítettség miatt is cinkes.

AE

Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

mikrohullám, szinkron adatátvitel

35 km áthidalásához már egyszerűbb ha előfizetsz egy wifi net-re, mert valószínűleg stabilabb jelet adnak. meg már a föld görbülete miatt is, milyen magasra kéne már rakni? esetleg két víztorony már jó lenne. 1-2 km áthidalásához pedig még jó lehet egy ilyesmi.

ArchElf megelőzött

[ Szerkesztve ]

..egy sikátorba talátak rám, egy régi frigóba próbátam viszatérni a főd légkörébe.. "A kormány az a testület, ami mindig megtartja, amit ígér. Ha pénzt ígér, azt is megtartja." Karinthy Frigyes

Minek ide új wifi szabvány ha úgyis jön a világvége?

Hát igen, ez szörnyű.

ThinkPad X41,T61 < bármikor elcsérelem őket X200s-re. :)

80 vagy 160MHz? Ez biztos? Csak mert eddig a 2.4 és 5GHz-es csatornákat használták; a wiki pedig a .11ac-re "Very High Throughput <6 GHz (September 2008 - December 2012)" ír. Gyanúsan alacsony ekkora áteresztőképességhez képest.

Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában. Akkor ugyanis nagyobb lenne a hatótávolsága, könnyebben átmenne akadályokon (falakon).

(Az a 80 / 160 MHz nem a /vivő-/ frekvenciát jelöli, hanem vélhetően a lefoglalt csatorna sávszélességét . Ami a 2,4 és az 5GHz-es wifi-sávon most 20MHz, ill. az n-szabvány 'szélessávú' channel-bonding módjánál 40MHz. Különben a 80 vagy a 160 MHz-es sávok környezetében elég nehezen lehetne átvinni 1Gbps-t..)
"Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában."
Szerintem pedig baromira rossz lenne, több okból is. 160 MHz-es sávszél irdatlan nagy ám, alacsony frekvencián beterítené a spektrumot (ugye a komplett CCIR URH műsorszóró rádiósáv 20 MHz sávszélességű, és elég sok adó elfér rajta). Aztán az antennát sem volna egyszerű kivitelezni úgy, hogy a hasznos sáv teteje arányaiban nagyon messze van az aljától, ráadásul az alacsonyabb frekvenciájú sávokra sokkal nagyobb fizikai méretű antennák kellenek, mint a GHz-es mikrohullámokra.

[ Szerkesztve ]

Nálunk egy "mindössze" 4 Mbites Invitel net van (max 470 KiB/s lefele), a router egy n-es Edimax BR-6524n, három antennával, jelerősséggel (ház minden részében jól fogható, sőt még az utcán is), hatótávolsággal nincs, viszont picit ingadozik (250-470 KiB/s lefele) a letöltési sebesség. Szimplán netezésre bőven jó. Bár a ház nem vasbeton szerkezetű, könnyű fafödémes, így nincs minek nagyon lefogni a jelet.

STO: Terran Rebellion, House of K'Reaper

Ha az n-ből indulunk ki akkor kb. 2015-re lesz kész

(Aha. A hírből nem volt tiszta, ezért csodálkoztam én is, hogy akkora frekvencián hogyan érhetnének el 1Gbps átvitelt, s tettem fel a kérdést, hogy nem elírás-e.)

A "Pedig milyen jó is lenne, ha végre nem felfelé, hanem lefelé mennének a frekvenciában." résznél ha jól emlékszem nem írtam, hogy milyen jó is lenne a 80 / 160 MHz, csak annyit, hogy (a mostanihoz képest) mehetnének lejjebb is Az 1.2GHz is lejjebb van, avval is javulna a hatótáv; pl. a 802.11 szabvány / specifikáció szerint a 2.4GHz hatótávja az 5GHz-cel szemben háromszoros. Ha emögött csak a frekvencia ~lefelezése van, akkor az 1.2GHz-nek az 5GHz-hez képest 9-szeres lenne a hatótávja.

Lehet, hogy meglepő, de a néveleges közelében van most is.

A probléma ott van, hogy ez a névleges fizikai rétegbeli szimbólumsebességről szól, nem pedig az applikációs szintűről, és a vezetéknélküli protokollokkal együt az összes overhead bizony kb. felét-harmadát elviszi az egésznek.

Vezetékes esetben ugyanez a helyzet, ott sem tudod elérni a névlegeset, csak ott az overhead nem ilyen nagy.

Faluban lakunk és abban az utcában csak egy WiFi van, az is a mienk.

STO: Terran Rebellion, House of K'Reaper

(Így van, sőt a szimbólumsebesség nem csak a 'közelében van' a névleges értéknek, hanem pontosan annyi, amennyi a szabvány nevében - "11 Mbps", "54" Mbps - is szerepel. Aztán a wifi a vezetékes LAN-nal ellentétben nem fullduplex, a teljes TCP-tranzakciók idejének közel 20%-a a fizikai réteg szabaddá válására való várakozással, illetve újabb közel 15%-a a 802.11 csomagok visszaigazolásával telik el.)

Köszi, így tisztább a kép!