A P7000 nagyon ott van! Jó ez a kijelző! És még az ujjad sem lóg bele.

Nem bizniszelek pattanásos milliomos gyerekekkel, akik maguk sem tudják mit akarnak!

Na ezek nekem nem tetszenek egyáltalán

"Az éjekszen szájfáj műsorán.."

A P7000-et szivesen kipróbálnám, hogy mit tud. A kinézete marhára professzionálisnak hat, majd kiváncsi leszek a tesztekre. Mondjuk az mindenképp pozitiv hogy "csak" 10 megapixel, az előd P6000 14 megapixeljével szemben. Valószinű hogy a Nikon ezzel is belátta, hogy kicsit mellélőtt a P6000-el, képminőség terén. Ott nagyon ellszálltak a megapixelekkel, a 14 még ma is sok, nemhogy 2 évvel ezelőtt.

[ Szerkesztve ]

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

Akármilyen vázat építenek köré, akármilyen üveget tesznek elé, akkor is csak egy kompakt érzékelőről van szó. Ezek a csúcskompaktok pedig ehhez képest borzasztó drágák, míg képminőségben nem nyújtanak többet, mint egy 50k-s fényképező.
Viszont a samsung és a panasonic valami értelmes fényerős objektívet épített rá, ellenben itt az f5.6 harmat gyenge. Megjegyzem 1/1,7"-os szenzornál már az f2.8 sem számít "fényerősnek", arról csak legalább 4:3-os érzékelőknél beszélhetünk.

Beginning is easy - Continuing is hard.

azért egy hasonló felfogásban tervezett cserélhető obis bridge gépet megnéznék a nikontól.

pecs2100.hu

Képminőség marad, viszont nem kell minden beállításért a menü legeldugottabb részét túrjad, sokkal kényelmesebb, gyorsabb szvsz.

Jobb egy pillanatig gyávának lenni, mint halottnak életünk végéig!

én azon gondolkodtam, hogy miért nem csinál valaki egy fix f2.8-as, kb. ekv. 24-200mm átfogású 1/1,7" érzékelős gépet. annyira batár nagynak kéne lennie? a tele végen f5.6 az nagyon gyengusz.

[ Szerkesztve ]

Inkább akkor veszek egy kis EVIL-t fényerős fixel. Ha eljutsz egy szintre akkor a kis érzékelő nagyon korlátoz. Szűk dinamika, széles DOF, megvagy az egésszel verve.
Ha nagyon számít a kis méret, akkor már ezek is túl nagyok, ellenben ott vannak ez EVIL-ek, egy nyaralást, kirándulást pedig szépen meg lehet oldani egy nagylátóval és egy alapobival.
Az ötleteddel az a baj, hogy akkora lenne mint egy ágyú. Mondjuk f2.8-on ott volt anno az fz sorozat a panánál.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Miért kell beletenni 79 MB belső memóriát? Van értelme? Lehetett volna mindjárt 80 MB is.

Ezek a felugró vakuk... Miért ugrál a vaku a kompaktokon? Ettől lesz jó? Ugye? Nem. Csak nyomkodod vissza szünet nélkül.

CMOS még nem most...

Pofára jól néz ki. Felnőtt a Canon G sorozathoz. Egyértelműen az ihlette.

Horror drága lesz sajnos. Vélhető.

igen, pont a Pana FZ gépek gondolkodtattak el. ott volt az FZ20, 36-400akárhányas átfogású, 12x optikája, fix f2.8-cal. tudom, abban kisebb méretű volt az érékelő, de 5 év alatt csak fejlődött annyit a technológia, hogy egy kisebb, kb. 8x átfogású, de jó nagylátóval rendelkező optikát készítsen valaki, lehetőleg az FZ20-nál kisebb méretben. illetve ott vannak ezek az elég batár nagy ultrazoom gépek, tizensok mpixellel, 600+ mm tele véggel. kizártnak tartom, hogy akik ezeket megveszik, tényleg szükségük van ekkora telékre. ha már ekkora a gép, ne a huszonszoros zoom miatt legyen az, hanem a nagyobb érzékelő és fényerősebb optika miatt. legalább egy gyártó kipróbálhatná, hogy ilyen gépekre van-e igény. a régi bridge gépek is ilyesmi tudással bírtak, azt a vonalat lehetett volna fejleszteni.
egy Canon S90 szintű képminőség egy komolyabb vázban, nagyobb zoom átfogással sztme életképes tudna lenni.

Akármennyit fejlődhet a technika, az optikához üveg kell, nagy átfogáshoz és fényerőhöz pedig sok, nagyon sok. Magyarán f2.8-hoz 100 év múlva is ugyanakkora objektív kell mint 20 éve.
Az fz sorozatról mindig ódákat zengtek a fix 2.8-as Leica üveg miatt. Közben a képminőség ótvar volt.
Az érzékelőket lehet fejleszteni, lehet jobb érzékenység, lehet jobb dinamika, de a mélységélesség soha az életben nem fog csökkenni. Márpedig ez az egyik legfontosabb eszköz a fotós számára, tehát előbb fogok egy 30 éves praktikával hobbifotózni, mintsem egy 150k-s csúcskompakttal.

Beginning is easy - Continuing is hard.

persze vágom én hogy nem lehet mobiltelefonba 2.8-as 10x átofgású obit berkani. de sztem fejlődik a technológia ebben is. emlékszem amikor megjelent a TZ1, mindenki meglepődött, hogy jé ebben 10x zoom van. a TZ7/TZ10 pedig nagylátót és 12x átfogást "tud" szintén olyan méretben amit pár éve elképzelhetetlennek tartottunk. tudom, ezek nem fényerősek...
szóval ha 5 éve tudtak csinálni 12x átfogású f2.8-as optikát, akkor ma egy kicsit kisebb méretbe bele kell hogy férjen nagylátós 8x átfogás.
az FZ-k képminősége sosem volt ótvar, az FZ5 és FZ20 pl. nagyon jó volt, az FZ30-nál jött a sokk, az tényleg csúnyán mosta a zajt (pedig ugye mai szemmel a 8mp az 1/1.8"-es érzékelőn nagyon jó). de ha a kéminőségbe nem csak a zajosságot érted bele, hanem a torzításokat, színhibákat is, akkor sztem az FZ-k végig ott voltak a szeren.

Teszt

Nem vagyok optikus, de ha egy adott méretű felületre akarsz vetíteni egy képet, ahhoz adott lencserendszert kell használni, adott méretekkel. Ez fizika, a fizika törvényeit pedig nem lehet becsapni.
Nekem 1 évig volt fz-5-öm és ócska képminősége volt. A mai kompaktok közül is szinte bármelyik jobbra képes. Persze, most hogy dslr-t használok így már teljesen gagyinak tűnik, de számomra ezek a méretű érzékelők képesek elfogadható képminőséget produkálni. Persze amikor megvettem a panát még nem sokat tudtam a fotózás technikai oldaláról, különben elvetettem volna a vásárlást. A régi ócska filmes gépem után csalódás volt, hogy kiadtam 100k-t és cserébe műanyag hatású képeket kaptam, amivel akkor is láttam hogy valami nem stimmel. Tulajdonképpen a digitális korszak az olcsó tükrösökig hatalmas visszalépés volt az analóg gépek után, és ennek a legfőbb oka a kis érzékelő. Nyilván az fz széria optikailag szinte tökéletes volt, de inkább vállalom a torzítást, a CA-t, a vignettálást, mint azokat az élettelen mesterkélt képeket.
Akit komolyabban érdekel a fotózás, szerintem meneküljön ezektől a kisérzékelős fényképezőktől. Jók a laikusoknak néhány emlékképhez, de 50k-nál többet nem ér egyik sem. Ezeket a csúcskompaktokat rakhatják akármilyen szuper retros vázba, de akkor is csak játékszerek maradnak.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Szerintem jó gép, de ennek a kategóriának cakompakk az árát kéne csökkenteni. 500$ lesz. Akkor inkább már tényleg egy Pen. [link]

"...valami soktízezer pénz van ebben, az eladónak egy kartonnal (asszem 6 darab) el kell adnia belőle ahhoz, h az ő saját üveg lekvárja ingyen legyen neki."

Megvan ennek is a közönsége. Tipikusan a már tükrös gépet is használó vásárlók vesznek ilyet másodgépnek. Nekem is van egy G9 a tükrös mellett, és ha nem akarok sok kilónyi felszerelést cipelni magammal, akkor azt viszem. Webre, de még kisebb méretű nyomtatásra is bőven jó a képe egy ilyennek.

Nem notebook, ThinkPad. :)

Nekem kifejezetten tetszik a Nikon P7000. A dslr-m mellé elfogadnám.

https://picasaweb.google.com/114984803793463156112/Hifi#

Nyilván nem az én igényeimhez mérten alakul a piac. Nekem nem érnek meg ezek a masinák 120k-t vagy annál is többet, akkor már inkább epl-1.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Canon G sorozatot "támadja". Ám az visszaveri a támadást.

Ijk-nak igaza van. Vesz a fene kompaktot dslr árban!