[Re:] Dell XPS One 27 – QHD felbontású All-in-One Ivy Bridge processzorral
[Re:] Streacom FC9 és FC10 teljesen passzív HTPC házak komolyabb konfigurációkhoz is
Házimozi erősítő és minden, ami hozzá csatlakoztatható - hozzászólás előtt olvasd el a #1 hsz-t!
Plazma TV - hozzászólás előtt olvasd el az #1. hozzászólást!
"Ezzel a verzióval először válik lehetővé az LCD és az EVF színvilágának finomhangolása a felhasználó által."
Na ez már valami, kéremszépen 
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
van erről valami jo teszt? ilyen gépet akarok venni...
Szerintem jobban járnál egy tükrös géppel. 
HTC = Hungarian Trolling Community©
nem vagyok benne biztos. és én évek óta ezért a fél dslr félkompakt de állithato gépért sírok és végre megjött. szinte el se hittem amikor először láttam a hírt dpreviewon.
Csak kiváncsiságból, no offense: milyen előnyei vannak számodra ennek az öszvér gépnek egy DSLR-rel szemben, tehát miért sírtál egy ilyen gépért?
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Nincs benne tükörmechanika, 1 hibalehetőséggel kevesebb. Pontosabb AF, mert közvetlenül a szenzoron állít élességet (és nem sokkal lassabb, mint a dSLR-ek AF-jei, pl. a D3/D3x AF-je LV módban sokkal lassabb, tegnap próbáltam). Kisebb, kompaktabb objektívek gyárthatók hozzá, jobb minőségben, mert kisebb a bázistávolság. A folyamatos live-view nagyon sok plusz információt szolgáltathat, amihez a mai dSLR-eket is LV-be kell kapcsolni. Kevés fénynél világosabb (bár tény, hogy zajosabb) a kereső, az elektronikus erősítésnek köszönhetően. Kompakt méret, könnyű vázkialakítás (de elég strapabíróra van tervezve).
Kb. ennyi előnyt lehetne felsorolni mellette. "Hátrányként" felróható neki az egyelőre gyér objektívpark, és ISO 800 feletti képzaj, és a keresőkép késése. Igazából nincs több kompromisszum vele, mint egy belépő szintű dSLR-el.
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Még negatívum azért az ára is. Egy Oly E 520 duplakit kijön az árából. És akkor már inkább azt. 
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
Szia!
Bár köszönöm a válaszod, de az a nagy helyzet, hogy ezekkel a dolgokkal tisztában vagyok, én spec arra voltam kiváncsi, hogy neki milyen előnyöket rejt ez a rendszer, mik ezek közül a fontos tényezők a döntésében, mert egy potenciális vevő szempontjából szeretném megismerni a döntés kulcspontjait.
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
Én biztosan nem az Oly duplakittet választanám... Az alsó kategóriás objektívekkel az Olympus is csúnya AF bakiparádét képes csinálni (mondjuk újabban a felsőkkel is, nincs már meg a régi E1 lassú, de biztos működése)...
Ha pontos AF kell, akkor bizony a szenzor alapú AF-ek sokkal pontosabbak a hagyományos fázisérzékelős társaiknál, és ez esetben ténylegesen elfelejthető a front/backfókusz.
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Példának hoztam fel ugyan abban az árkategóriában,4/3-os szenzorral, és hasonló/ ugyan olyan objektívekkel.
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
akkor mondom én, mert igen-igen érdekel a gép:
- könnyű. nekem ez nagyon fontos, túrákra viszem rendre, számítanak a kilók
- a jövőre megjelenő 7-14, 14-140, 20/1,7 brutálisan jó kombináció, ráadásul kicsik, könnyűek
- az érzékelő ugyanaz, mint a 4/3-nál, jól ismerem, elég jó alapvetően
- minden rendszer obijai felmennek rá átalakítóval. akár a pentax pancake-ek is 
- ha az oly csinál vázat, remélhetőleg stabis lesz. ugyanakkor óriási kereső, atomjó mf-fel (belenagyít a képben élességállításnál). lehet használni az mf obikat nagy biztonsággal, végre
- live hisztogram nem rossz dolog
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Thx!
Gondolom akkor te megvárod, míg az Oly is kihozza a maga gépét?
(Megkérdezhetem, hogy DSLR fronton miért váltottál Olympuszról, ha jól rémlik Nikonra?)
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
igen, egy oly pro m4/3 vázra nagyon várok. tehát nem arra, ami jön, hanem rendes, komoly evf-esre. azért váltottam nikonra, mert hülye vagyok!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Hát ez egy velős, ütős válasz volt a váltás miértjére
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
jobb a nikon szenzor. jobb a nikon lcd-je (bár ez nyilván idővel oly-ban is lesz). olcsóbb a d90. olcsóbb 4/3-os gépekben túl kicsi a kereső. használni viszont imádom az oly-t, sokkal jobb, mint a nikon. jobb az oly jpg motorja. jobbak az oly zoomok. nikonra viszont vannak legendás fixek, ezeket be is szereztem. nikonnál tovább lehet lépni ff-re idővel, ott pedig jelentősen jobb a szenzor és a kereső.
nehéz ügy, na!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
"Kevés fénynél világosabb (bár tény, hogy zajosabb) a kereső"
pl. DSLR-en többnyire hanyagolt szolgáltatás a rekeszbeugratás, hiszen csak egészen erős megvilágításban látni egyáltalán valamit vele
elektronikus keresővel ez azonnal jól használhatóvá válik
jaja, dof preview, nem is mondtam. az olympus kiad egy ilyen vázat a pana keresőjével, a régi 5060W vagy 8080W mintájára, én elélvezek azonnal... ![;]](/dl/s/v1.gif)
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Az élőkép,az LCD kihajthatóság,kicsi méret és még színes is.Szinte a párom mikor meglátta elolvadt tőle. 
Igaz ezeket meglehetne oldani Ultra zoomos gépekkel is
pl.Canon,Olympus,Fuji,Panasonic olyan 60-70-80e.Ft--ba kijönne
Hátrányként megemlítve,hogy nem cserélhetősek az obi k rajta 
[ Szerkesztve ]
"Igaz ezeket meglehetne oldani Ultra zoomos gépekkel is
pl.Canon,Olympus,Fuji,Panasonic olyan 60-70-80e.Ft--ba kijönne"
+ Hátrányként említve, hogy a kompaktok érzékelője sokkal kisebb (ezáltal kisebb dinamikájú, zajosabb), mint a G1-é...
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
pfff, a váz + 3 ilyen obi mennyiből fog kijönni? nagyon legalább 300k, annyit egy ilyen gépbe beleáldozni, hát...
miért, mibe "áldozzam bele"? ha történetesen hozza az üveg a leica 14-150 szintjét, és a 7-14 is a zuiko 7-14 szintjét, akkor inkább ne merjem megvenni, mert kinevetnek a fórumon? vagy "áldozzam bele" ezt a pénzt, tudván, h ha nikonból akarok ilyen nagylátót (canonból nincs is ilyen minőségű, a 16-35 lemarad), akkor egy lehetőségem van: a 14-24 (persze az f2,8-as, tény). a nikon 18-200 / canon 18-200 / sigma-tamron megfelelők köszönőviszonyban sincsenek a leica 14-150-nel.
ráadásul felmegy az összes gyártó összes obija a vázra, amin óriási kereső és tökéletes mf van? persze, jobb a ff vázak érzékenysége, dinamikája, felbontása. cserébe qrva drágák, nagyok, nehezek, a zoomok pedig vérzenek, vagy szintén qrva drágák, nagyok, nehezek.
ha az izószázezer a cél, a m4/3 nem megoldás. ha igazából iso 100-800 között készül a képeim 99%-a, akkor akár merhetném is használni az álomjó zoomokat.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Parci vszleg tizedannyit (sem) tudok a fotózásról mint te, de én úgy látom, hogy első számú rendszernek nem ésszerű választás ez a M4/3 vonal, backup/második rendszerre ennyi kiadni pedig combos.
ja és nem akarok kötekedni, de egy Házigazda "békéltetőbb", sőt, megkockáztatom, hogy objektívebb szokott lenni... utalnék itt a 4/3-os rendszer védelme kapcsán tett vitáidra. persze én csak fórumozgat itt, te pedig a szakma veteránja vagy, ha nem bánod ezt a titulust, jól emlékszem, hogy a PC Guru-ban láttam először a neved úgy 10 éve?
Az nem objektív, aki csak papíron látott 4/3 cuccot, és folyamatosan fikázza ,a "hűdekicsi" érzékelőméret miatt. Nekem volt 4/3 rendszerem (két váz, sok obi), emellett még háronféle DSLR rendszerem, és nem látom ezt a "nemlehetDOF", "szarakicsikereső" dolgokat. Ha elém áll egy asztrofotós, és azt mondja, hogy alkalmatlan a 4/3 erre ,akkor oké. Ha ugyanezt mondja egy épületfotós, oké. De hogy általában kitobikkal kattingató emberek mondják ezt... na AZ nem objektivitás
(sportfotózást meg hagyjuk, mert ott mindig az derül ki, hogy csak a legújabb, legjobb, legnagyobb érzékelős vázzal lehet dógozni)
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
igazából csak annyit állítok, hogy a 4/3-os rendszer nem egy vacak, szar zsákutca. ezért viszont kiállok bármikor. használtam e-1, e-3, e-510 és e-520 vázakat, jópár nagyon tehetséges e-systemes fotóst és fotóikat ismerek. az átlag fórumosnál lényegesen tehetségesebb, tisztelettudóbb, szerényebb, komoly fotósokról van szó. ha nekik megfelelt a rendszer, ha az én tapasztalatom is az, hogy igen jó rendszer (a nikon d80 - elnézést a költői túlzásért - egy hajítófát sem ért az e-3 után), akkor igenis megvédem.
nehéz objektíven megvédeni valamit, amit szubjektív érvekkel támadnak. a "túl nagy dof" önmagában egy marhaság. lépj hátrébb, tedd hátrébb a hátteret stb. persze, aki folyamatosan nyitva lő egy 85/1,2L-lel, attól elfogadom, h amire ő használja a rendszerét, arra nem alkalmas.
de jó lenne, ha ez a fórum nem hiedelmek szajkózásából állna, hanem érdemi véleményekből. nekem volt 11-22 és 12-60, sőt, 50-200 üvegem, és tudom, hogy eszméletlen jó darabok. azt is tudom, hogy az 50-200-at nem tartom jobbnak a canon/nikon pro teléknél, főleg a randa bokeh miatt. ellenben a másik két üvegnek egyszerűen nincs vetélytársa. ezt pedig sokan elfelejtik, amikor csak és kizárólag a szenzor miatt temetik a 4/3-ot.
de megkövetem a pentaxosokat, én is hiedelemből írtam valótlan a jpg motorról, valóban nem olyan vészes dolog, mint amilyennek a k10d rajtja óta megmaradt az emberekben.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Igazából egy 4/3 és egy FF pont jól kiegészítheti egymást, hiszen a leica méreten van jó nagylátód, viszonylag elfogadható áron, ha tudod ugyanazokat az obikat használni a kettőhöz esetleg, akkor 4/3-on van relatíve olcsón 600-as teléd.
vááá, de pont ez a baj: mondj nekem egy 9-18-nál jobb nagylátót ff-en. vagy egy 11-22-nél jobbat. vagy egy 7-14-nél jobbat. igazából egyetlen egy van: a nikkor 14-24.
megfordítva a dolgot: én is nikon ff-re készülök hosszútávon. és nem tudok elég jó nagylátót venni, csak a 400e ft-os + 1 kilós 14-24-et. ölni tudnék egy zd 9-18 minőségű, súlyú és árú obiért..!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Jó nagylátó inkább pont a 4/3-ra jellemző (kivétel a Nikon 14-24), a ZD 7-14, 9-18, 11-22, 12-60 mind-mind minőségi darab. Ami szerintem a Fullframe-et sikeresség teszi az az, hogy az érzékenységet az egekbe lehet emelni (meg a felbontást), félmilliméteres DOF-ot lehet elérni vele, a régi kisfilmes fotósokban nosztalgia-érzéseket hoz elő és nem utolsósorban ez a Trend
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Ugyanarra az obira gondoltam. Ha rá lehetne tenni a Zuikokat egy FF vázra, akkor nagyon jó és nagyon nagy látószögű viszonylag torzításmentes képeket lehetne csinálni, vagy rosszul gondolom?
Mondjuk egy 12-60 az nagyon jól hangzik városban, vagy épületen belül...
[ Szerkesztve ]
nagyon elméleti eset ez a "ha", mert nem lehet rátenni. nem rajzolják ki a teljes ff képkockát. pont ez a lényeg. a kisebb szenzornak vannak előnyei és hátrányai. hátránya a rosszabb érzékenység, előnye, hogy kisebb méretben és árral tervezhetőek hozzá jó minőségű üvegek.
a nikon 14-24 szuper darab, de nem véletlenül kellett akkora legyen, és olyan drága. a 9-18 ezzel szemben a 4/3 technológiai bravúrja, 280g és 100e ft-os ár mellett a 7-14 (nikon 14-24) minőségét hozza!
cserébe a szenzor relatíve zajos, igen. tény.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
APS-C méret is reménytelen? Ott nem olyan nagy a különbség méretben, de sokat jelentene látószögben ha kirajzolná átalakítóval mondjuk a K10D-n a szenzort, vagy nem lehet annyira közel vinni a CCD-hez, hogy meglegyenek a sarkok is?
nem, fordítva nem működik. talán pentax lencséket lehet tenni 4/3-ra, de fordítva nem. aps-re amúgy még van korrekt nagylátó. messze nem tökéletes, egyik zuiko szintjét sem hozza, de a sigma 10-20 például bőven okés darab. középen nagyon éles. és hát ekv. 15 mm, nem rossz!
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
A Tokina 11-16/2.8 is zsivány darab élesség szempontjából, csak ne forduljunk a Nap felé, mert akkor jön a böszme flare
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Az nincs szerintem Pentaxra, vagy igen?
[ Szerkesztve ]
Nincs, de akár lehetne is (figyelembe véve, hogy a Tokina és a Pentax erőteljes együttműködéssel tervezi az objektívjeiket az utóbbi pár évben). Ha lenne, akkor talán a Pentax elvileg jobb tükröződésmentesített rétege megoldaná a flare gondot is
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Vagy valójában Tokina valamelyik Pentax és vice versa... 
Pedig még aránylag nem is annyira drága a Tokina
[ Szerkesztve ]
