Tök jók ezek a képek, valami elmebeteg pszichedelikus banda borítójához valami hasonlót el bírnék képzelni

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Jó olvasóhoz híven, most csak végigpörgettem és bele-bele olvastam az írásba és megnéztem a képeket.
És lenne egy olyan kérdésem, hogy mit vagy milyen jószágot kaptatok lencsevégre?!

/mod: talán légy?

[ Szerkesztve ]

~ http://twitter.com/pancakespeedy ~ || ~ http://bit.ly/pancakespeedy ~

Kicsit túlárazott a készülék tudáshoz képest.Annyira nem lehet drága a szenzor,hogy ennyivel többe kerüljön a kisebb felbontású szenzorhoz képest.

A világon minden szép, csak nem mindenki tudja értékelni a szépséget!      Galaxy S JVT Semaphore 1.9.0+Ext4

Ha jól látom, rá lehetne applikálni a kerato-refraktométerünkre a szemüvegboltban... brutál lenne pár szaruhártya gyulladásos nagyfelbontású kép

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

És vajon miből állnal egy Nikon/Canon bajonettre egy hasonló (cső)adaptert feltenni? Akkor a meglévő masinával is simán lehetne akár 24Mpx-es képeket is készíteni... De 8 megásat egy 350D-vel fele ennyiből.

"Nincs ez elbaszva, csak másra lesz jó!"

Sajnos ha még beleszámítom, hogy nem lehet túl nagy a széria, akkor is horribilis az ára, tekintve hogy egy 30 ezer forintos fényképezőgép szenzora van benne, ami ugye egy kicsit több dolgot tartalmaz, még akkor is, ha ez öntött titánból lenne.

Nem állna semmiből mert létezik megvehető.

Régi kompatot szétműteni is lehetne e célból gondolom. Fillérekért megvehetőek már az 5MP-sek... Persze a valódi drágaság itt nem is a kamera, hanem a mikroszkóp...legalsó..

Egyszerűbb egy DSLR-t összecsavarhatóvá tenni a mikroszkóppal mint egy kompaktot.

Nem vagyok optikus, csak arra gondoltam, hogy egy ilyen kompakttal buherált mikroszkóp úgy maradhat, míg a DSLR-eket általában másra is használnád, azonkívül a méret és a súly is a kompakt mellett szól....

Nagyi lomjai között találtam egy legalább 30 éves műanyag mikroszkópot, meg van egy felesleges 0.3k-s webcamem, itt a leírás és már csak idő kéne a kivitelezésre

Ez persze a special home edition, messze nem a cikben jelzett áron és képességekkel.

Ennyi pénzért nem túl meggyőzőek a képek. Nem nevezném élesnek őket, a cél pedig minimum az lenne, hogy tűéles képek legyenek. Ezen kívül rengeteg a pixelhiba is. Annak tudatában, hogy tényleg több jóval olcsóbb (és jobb) megoldással is helyettesítehtő, szerintem nem lesz nagy piaca. Gagyi cucc, még 10ezerért sem venném meg.

[ Szerkesztve ]

Mintha nem értenél a mikroszkopikus felvételekhez, olyat vársz el tőle amit nem tudhat. Pld hogy gondolod hogy egy nagy mélységi kiterjedésű tárgy éles legyen minden mélységében? Hol látsz te a felvételeken pixelhibát?

ŐŐŐŐ... én sok milliós (összesen csak az optika és a közvetlen apparátus 6 millió körül) berendezésen dolgozom rendszeresen, de ott is fennállnak néha problémák a mélységélességgel, megvilágítással... olyat fényképezel, ami mondjuk 150 mikrométer nagyságú... ez nem a partifotózás kategóriája...

Nem a mélységélleségről volt szó. Biztos a szemem rossz, de a képeken nem láttam éles zónát. Egy-kettőn volt olyan rész, ami kevésbé homályos, de nem nevezném élesnek semmiképp. Ha ilyen gépezeteknél ez az általános, akkor elfogadom, de én azért többet várnék. Egy alsó kategóriás olcsó kompakt is komolyabb élességet (nem mélységélesség) produkál makróban, pedig az nem célhardware, ez pedig az lenne. Valószínűleg túl nagyok az elvárásaim egy ilyen szerekzettel szemben. Persze kis méretben teljesen jó, de én teljes felbontásban vizsgáltam őket, lehet ezt nem kellett volna.

pixelhiba: kék, zöld és prios pöttyök serege figyelhető meg egyes felvételeken, pl. jó példa erre a 6. kép. Csak nézzétek meg teljes méretben.

Én valóban nem vagyok otthon a mikroszkópok világában, de ha a fényképezőm ilyet produkálna, akkor hajítanám el.

[ Szerkesztve ]

Most már értem mire gondolsz.
Beállításfüggő a dolog: tárgytávolság, képtávolság, megvilágítástól: mikroszkóp blendenyílásától és a kondenzor lencse magasságától. Na meg az objektív látószöge sem elhanyagolható...

Ebben a tartományban sok minden számít... néhány milliméter, és már nincs éles képed... melós, nekem elhiheted... főleg amikor milliós ketyerével szöszmötölsz.

Ami képeket pedig linkeltél, ott egy sejtsort kellett átvilágítani, demózni a legjobb... de a cikkben lévő képeken a tárgyak transzparenciája és szóródási tulajdonságai is igen-igen befolyásolják a dolgot, na meg a metszetek tárgylemezen való elhelyezése (elsimitás, vastagság, ragasztás, stb... minél vastagabb, annál kevesebb fényt enged ugyebár át, jobban szóródik és homályos a kép... és most mikrométerekről beszélek...
Néhol látható, hogy kicsit túl erős a fény, ez is rontja az élességet az erős elhajlás és szórás miatt a tárgy határán...

Ez nagyon más világ... a makrofotozás is kutyafüle ehhez képest.

Nem haragszik senki.
A Leica cuccai is azért kerülnek annyiba, amennyibe, mert Leica... ha Xang-tong lenne, semennyit sem érne, mert nem vennék meg...
Gondolod az a cucc, amivel én szoktam dolgozni tökéletes? Volt amikor este 3/4-ed 11-ig bent ültünk a laborban, mert nem volt éles kép...

Hohó.. álmosan először végig futottam, az árán pedig meg is akadt a szemem...
Elsőnek 1900 Ft-nak láttam, hát mondom az , aztán jobban ráfókuszálva 109000Ft
Kicsit hangosan volt egy Holy Shit!

------------- _@/" Notebook bővítés/ Specifikációk/ Kérdezz bátran "\@_ ------------

Ez olcsó cucc még... de hát a tudományos felhasználásnál minden 6x annyi, mint amennyit ér...