Gyártók ébresztőőőőő

Nagyon jó lenne már lecserélni ezeket a kerregő hdd-ket ilyenre!

Csokkeno sebesseg, nem tetszik... De legalabb halk es nem fogyaszt sokat, notiba tokeletes.

The name on the front of the shirt is more important than the one on the back! 6/10 monacói győzelem (sorozatban 5), az F1 királya. Pedal to the metal, McCrash mindörökké! 600+ mountainriders.ro http://tiny.cc/iQuZP

Mennyi az ára most a legolcsóbb SSD vinyónak?

Azért nem olyan rossz a tempó amit tudnak
Nem dobnám ki a gépemből a 'lassúsága' miatt az tuti

Different songs for different moods.

amúgy ugyan ez a helyzet a ramoknál is minnél nagyobb a kapacitás egy modulon, még ha a freki meg is egyezik de késleltetést lerontják... lást 1GB ->2GB...

Uhh tényleg milyen áron mozognak?
Tetszik nagyon a dolog! csak 1-2 évig szerintem még iszonytatóan drága lesz, csak ne legyen igazam

Csak az időnek nincs vége. http://hs4rc.deviantart.com/

Egyetértek, nagyon ideje lenne, hogy egy sz.gépből eltűnjenek a mechnikus részegységek.

Broadcasting lies on the television screen / Trying to get us hooked on your american dream

Okes, csak mire eljutnak pl 320 GB-ig addigra hova lassulnak? Tudom, rendszervinyonak a 64es is eleg.

The name on the front of the shirt is more important than the one on the back! 6/10 monacói győzelem (sorozatban 5), az F1 királya. Pedal to the metal, McCrash mindörökké! 600+ mountainriders.ro http://tiny.cc/iQuZP

Ha Vista-ra és a mai játékokra gondolok, kell az a 128-as

Different songs for different moods.

Végülis még ezzel is raptor kategóriás sustained write/read sebességet kap az ember laptopba, ami azért nem semmi, főleg, ha a kb 20-30x jobb véletlenelérést is nézzük. Ha 400$ alatt adják, akkor meg végre el is tudnak terjedni.

#9: ez nem egészen így van, nagy méret is társulhat komoly sebességgel. (ha ez beüt, és eléri a civilizált árszintet, akkor notebookfronton temethetjük a HDD-t)

[ Szerkesztve ]

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

SSD-k inkább véletlen elérési időben alázzák a vinyókat (kár, hogy a hírben nincsenek erre vonatkozó adatok), ami szvsz sebességérzet tekintetében fontosabb.

Rosetta@home, lépj be Te is a PH! csapatába! http://href.hu/x/chbe

üdv!

mennyibe kerulnek most az SSD-k?
akár a 64GB-s valtozat vagy 32GB
mennyivel gyorsabb mint a mostani SATA HDD-k? (nem raptor, de raptorhoz hasonlitva is érdekel)

nagyon jo lesz, ha már végre ezek is elterjednek és lecserélhetem a hdd-ket

______________________________________________________________________ www.rambazar.com - G.Skill minden szinten - 8GB DDR3 15.000Ft alatt!

€urópában az mtron 32GB kb 500€, Samut nem láttam, csak Transcend-et, ami viszont gyalázatosan lassú.

Az átlagos 500giga /7200rpm-es wincsik amúgy max 80MByte/sec átviteli sebességgel bírnak, ezt még a nagyobb raptorok se előzik be túlságosan. Ezt a modern SSD-k már hozzák, véletlenelérésben meg SSD-kre tipikus a 0.1-0.5ns, ami min. 20x-osa egy lemezes HDD-nek (emiatt gyorsabb a bootolás, és a sok kis file mozgatását igénylő feladatok)

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

Várom már azokat az időket, amikor a PH!-n töredezett fájlrendszert tesztelnmek különböző SSD meghajtókon, amelyeket a low end gépekbe tesznek

Ohh, már reggel van ideje felébredni

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

Nem a méret érdekel.
Adjanak ki egy 16 GB-os, ugyanilyen gyors verziót olcsón, nekem elég lesz az is.

Azért a megbízhatóságra kíváncsi lennék. Ugyanis nem mai dolog az SSD. Mivel azért az előállítási költség az újabb rétegtechnológiák és újítások miatt tisztességeset zuhant, lehet már ekkorát is építeni ilyen árért felvállalható rizikóval a gyártó részéről. De sajnos ez még mindig FLASH. Hogy mi a gond vele? Ez.

Szerk: És itt.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

jelen esetben mit jelent a töredezett filerendszer? ssd esetén nem igazán kell rángatni az olvasófejet a pörgő tányér felett, mivel egyik sincs. az, hogy az egyik része a file-nak az egyik chip egyik részén van, a másik a másikon, a 259. meg valahol máshol, csak az elektronikát zavarhatja picit, de azt se igazán. egy biztos: defragolni nem lesz egészséges, pontosabban nem lesz szükséges, épp a flash miatt.

ez olyan, mint a görögtűz, csak görögvíz - Loretto

Na pont ez az amit még nem tudok eldönteni. Ugyanis a tiszta elektronika miatt mindegy, hogy hol és hány darabban helyezkedik el egy file. Viszont adminisztrációs sérülés esetén az összefüggő állományok mentési esélye NAGYSÁGRENDEKKEL jobb! Most melyik ujjamba harapjak?

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

elnézést, jogos. 20x gyorsabbat akartam írni.

#16: olyan filerendszert kell használni, ami nem töredezik (pl ext3)

#19: bizony, nincs tökéletes +oldás (ill lenne jobb, csak azt a gyártók nem akarják gyártani, mert akkor miután mindenki bevásárolt, becsukhatják a bótot )

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

Jó észrevétel!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Inkább vegyél valami antidepresszánst

no offense

A vér nem válik VAZZE!™

Ezt a modern SSD-k már hozzák, véletlenelérésben meg SSD-kre tipikus a 0.1-0.5ns, ami min. 20x-osa egy lemezes HDD-nek

Szerintem a 0.1-0.5ns is elírás. Ennyi idő alatt még az I/O kezelő rutin sem hívódik meg.

NA...még 1-2 év, és talán már lúzer halandók is megengedhetik maguknak. Kíváncsi leszek, mi a következő lépés az adattárolás fejlődésében

Állítólag mindenki utál, de én annyira szeretem magam, hogy tudom ezt kompenzálni

hú, ugye ezt csak poénból mondtad?
SSD-n tilos töredezettségmentesíteni. a wear leveling maga dobálja szét az adataidat. sőt, nemcsak az adatok, de még a particiók is szét vannak dobálva, az egész adattárolás és az oprendszer adatkezelése közé beillesztettek egy plusz elektronikát, ami megvalósítja és kezeli a wear levelinget. és ugye a fragmentálódás egy flash eszközön különben sem jelentene számottevő gyorsaságvesztést, mert nem kell pozicióba állítani a fejet, nem kell alápörgetni a tányért..

ha meg az ssd-t valaki nekiáll töredezettségmentesíteni, akkor tulajdonképpen a gép ellen dolgozik lévén a töredezettségmentesített adatokat amikor újra kiírja, szintén a legkevésbé használt cellákra fogja pakolni. így tulajdonképpen ha valóban elhalnak azoka cellák párezer újraírás után, akkor bizony egy defraggal csak gyorsítjuk ezt a degradálódást.

különben jó lenne tudni, hogy egyáltalán jelez-e egy elemzés fragmentációt egy SSD-n pont a wear leveling és az ebből adódó kötelező fragmentáció miatt?

[ Szerkesztve ]

..egy sikátorba talátak rám, egy régi frigóba próbátam viszatérni a főd légkörébe.. "A kormány az a testület, ami mindig megtartja, amit ígér. Ha pénzt ígér, azt is megtartja." Karinthy Frigyes

tényleg igazad van, én is hüjeséget mondtam akkor az "intelligens" ext3-mal. Mondjuk egy flash-re optimalizált fs jöhet

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

OK. De akkor hagyjuk el a wear levelinget. Ugyanis annak adminisztrációs halála esetén a chip (chip-en belül dolgozik) teljes tartalmát elveszítjük. Nélküle legfeljebb szektorhibás lesz a tároló. Ha egy SSD-t mondjuk 8 chip-ből raknak össze, nem mindegy azt hiszem, hogy pár szektort vagy a drive 1/8-át veszítjük el.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

ez csak egy 32gigás Mtron SSD de szépen alázza a Raptort is
Anandtech teszt

Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs

Szerintem az adminisztrációs területet is lehet "költöztetni", mindössze egy kicsit okosabb algoritmus kell hozzá, na meg némileg nagyobb tárterületet.

$700-800 körül akár már ma is megveheted.

http://bashtravel.com/

Nem az OS adminisztrációjára, hanem a chip-ére gondoltam. Azt hogyan költözteted? Ha a winyó egyetlen szektora (partíciós tábla - 0. szektor) hibás, dobhatod ki az egész drive-ot. A chip-ben is van "kályha". Ha az meghal, akkor annyi. Én erre céloztam.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Pedig nagyon egyszerű a dolog, nem is hiszem el hogy ne használnák.

Pl.: Fogsz egy írható cellát a chip-en belül, oda írod az adminisztrációs terület kezdőcímét. Mikor az adminisztrációs területen megtörtént az x ezer írás ( pl. ezen a területen egy számlálót is növelsz ahányszor írod a hozzá tartocó cellákat ), akkor egyszerűen átmásolod egy új helyre és csak most írod az adminisztrációs terület pointerét.

Ezzel az eljárással pl. ha ezerszer írható biztonságosan egy cella, akkor egymillió írásra növelheted ezt az értéket, persze az adminisztrációs terület ezer írásonként "költözik". Ráadásul az első pointer területe is csak ezerszer lett írva ( sőt, olvasva is csak annyiszor, ahányszor áram alá helyezed a chippet. )

Van valami ellenvetés?

[ Szerkesztve ]

Ez biztos egyébként, hogy az adminisztrációs adatokat is flash-en tárolják? Nem lehet, hogy egy tartósabb, szintén nem-felejtő memóriában?

Igen.

Még így is többször írod az adminisztrációt mint az adatterületet. Valamint az adminisztráció tartalmazza az adatterületek írási számát is. Mivel ezt a területet (legyen az a pointer vagy a tömb), az előzőek miatt sűrűn, többször írod mint az adatterületet (hiszen az adatterület blokkhoz csak számláló tartozik egy adminisztrációs blokkban - így ahány eleme van az adminisztrációs blokknak, annyiszor többször írod mint az adatterületet), elhasználódása ennek lesz a legnagyobb (az indexnél is számolnod kell az adminisztrációs blokkok írási számát). Vagyis az írás visszafelé az adminisztrációban is íráshullámot gerjeszt - a számlálások miatt. Akkor hol tartunk a darabszámnál?

Sőt, ezekből a táblázatokból biztonsági okok miatt legtöbbször nem egy van egy chip-ben.

Valamint ha a gyártáskori chiphibát is elővesszük, még romlik a helyzet. A gyakorlat azt mutatja, az elméleti matematika nem mindig úgy működik a gyakorlatban mint azt elképzelik.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

azt hiszem a stec mach8-as szériájánál olvastam egy olyat, hogy az adminisztrációs terület külön kis memóriába kerül, vagy az adatterület egy külön kijelült részére (azt nem részletezik, hogy hogy van megvalósítva, csak hogy külön kezeli). a lényeg az hogy oda csak az adminisztráció kerülhet és azon belül is megy a wear leveling. tehát egy cellát a lehető legkevesebbszer írnak felül.

különben szerintem erre a részére már kitaláltak valamit. katonai alkalmazásokban is kell a megbízhatóság, egy eszközt nem fél évre vásárolnak. szóval biztos megoldották ezt valahogy. gondolom nem lenne szerencsés, ha a katonai repcsi adatrögzítői egyszercsak meghalnának ilyen piti hiba miatt..

..egy sikátorba talátak rám, egy régi frigóba próbátam viszatérni a főd légkörébe.. "A kormány az a testület, ami mindig megtartja, amit ígér. Ha pénzt ígér, azt is megtartja." Karinthy Frigyes

Még így is többször írod az adminisztrációt mint az adatterületet. Valamint az adminisztráció tartalmazza az adatterületek írási számát is. Mivel ezt a területet (legyen az a pointer vagy a tömb), az előzőek miatt sűrűn, többször írod mint az adatterületet (hiszen az adatterület blokkhoz csak számláló tartozik egy adminisztrációs blokkban - így ahány eleme van az adminisztrációs blokknak, annyiszor többször írod mint az adatterületet), elhasználódása ennek lesz a legnagyobb (az indexnél is számolnod kell az adminisztrációs blokkok írási számát). Vagyis az írás visszafelé az adminisztrációban is íráshullámot gerjeszt - a számlálások miatt. Akkor hol tartunk a darabszámnál?

Gondold át még egyszer. Rájössz hogy megoldható hogy egy cella maximum adott értékben legyen írva, és ez igaz az adminisztráció területére is.

Valamint ha a gyártáskori chiphibát is elővesszük, még romlik a helyzet. A gyakorlat azt mutatja, az elméleti matematika nem mindig úgy működik a gyakorlatban mint azt elképzelik.

Szóval, akkor is neked van igazad. Megértettem.

Erre csak azt tudom mondani, hogy a bátor azért száguld bele egy kanyarba autójával, mert feltételezi, hogy a fákkal takart további úton is VAN út. Azt is megcsinálták már. Mi van ha egy lerobbant lánctalpas munkagép elfoglalja az egészet?

A FLASH alapvetően adatok hurcolásához lett kitalálva amire tökéletes is. Munkafelületnek viszont felejtős. Bár különböző félvezető és adminisztrációs technikákkal ezen sokat javítottak, de az alap, hogy korlátozott az írhatósága, NEM változott. És ez itt a baj. Más (nem FLASH) technológiával (mely nem korlátozott használhatóságú) lenne jó leváltani a HDD-t. De ma csak erre futja.?

Feltételezésekre és marketingre meg ne építsünk családi felvételek tárolásakor. Majd ha az életben is bizonyított nem létfontosságú adatok környezetében.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Igen, megoldható. Viszont az adminisztráció létfontossága miatt ha olyan szorzót (írások száma) használunk az áthelyezéséhez ami garantált, az legalább egy tizes osztó. Így sokkal nagyobb adminisztrációt kell lefoglalni, vagyis csökken az adatterület. Ha ezt meg tovább tupírozzuk, akkor vagy dinamikus kapacitásúvá kéne tenni az eszközt, vagy szélsőséges esetben akár megfelezni a kapacitását. A gyártó oldaláról ez kőkemény gazdasági kérdés. Vagyis ahol tud, spórol. Ezen kívül nem viheti el a számolások sora és redirekciók a chip teljesítményét. Mert akkor jön: De ez tetü lassú, bezzeg a másik.... Kompromisszumok tömkelege található a FLASH tárolási rendszerben.

De mondok egy példát. Ha a pointer és a hozzá tartozó számláló nem egy cellában van (hiszen a törlés cellánkénti és nem byte-os), akkor a számláló túlcsordulása vagy olvashatatlansága esetén a pointer még kezelhető. Vagyis nincs adatvesztés. Ha meg az sem olvasható, akkor belép az alternatív tartalék pointer (2. kópia). Így stabil rendszer építhető ki. De erre is kéne SMART-ot tenni ami az elhasználódásról tájékoztatna.

És egy gyakorlati tapasztalat. Biztos hallottál már olyanról, hogy egy pen egyik gépen ment, a másikon meg nem. Vagyis a tápfeszültség ezekben a rendszerekben kritikus. Ezért ha olvashatatlanság miatt redirekciót végez, majd később más tápfeszültség értékeknél tudja olvasni azt amit előzőleg nem (kivettél egy DVD írót, kisebb a táp terhelése), és közben elég sok írás történt, akkor az új adatterület a régi adminisztrációval inkonzisztens lesz. Ha erre az inkonzisztenciára az OS rájön mert az adatterületen tárolt file adminisztrációja sérült és ráküld egy hibajavítást (pl: chkdsk), akkor a káosz és az adatvesztés bebetonozottá válik.

Olyan mint az optikai adattárolás. Megfelelő környezetben és eszközökkel működik.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Nem néztem bele ezeknek a cuccoknak a gyári dokumentációjába, tehát csak elmélkedve ideböfögök egy - két marhaságot. Elég nagy vita van itt az élettartamról, meg a megbízhatóságról, azt ugye tudjuk, hogy a driveban lévő kezelő automatikusan úgy teríti az adatokat, hogy egyenletesen legyen kihasználva. Emellett folyton feljön az, hogy az adminisztráció, fájlszerkezet stb. ahogy akarjuk, a chipen belül található, s ha az a rész megdöglik, akkor viszi az egészet. Nos szerintem ha már odáig eljutottak, hogy raknak bele egy vezérlőt, aminek köszönhetően egyenletesen van kihasználva, akkor csak nem olyan hülyék, hogy a fájlszerkezet csak egyetlen helyen van mag a tárolón, szerintem tükrözve kell, hogy legyen.

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

Egyszóval, szerinted használhatatlan technika?

Írtam. Többszörös. Határesetben ha 2-3 nem olvasható, akkor Te melyiket vennéd alapul? A chip sem tudja sokszor. Mindenre lehetetlen felkészíteni. Pláne, ha nem szól előre, hogy az elsővel már gond van?

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

NEM !!!!!

Megvan a saját területe. (Szerintem a CF esetén fényképezéshez jobb mint a mikrodrive. De CF átalakítóval nem tenném be boot winyónak, bár a lehetősége adott. Oda mikrodrive-ot inkább.) De ez NEM a munkadrive kiváltása. Kivétel, ha olyan extrém környezetben kell használni.

Nekem azzal van a bajom, hogy a hozzászólásokból az jönle, itt a megváltó! Vége a HDD-nek, és különben is mikor cserélhetem le a rendszerem? Aki így áll hozzá, az nagyon nagyot fog hasalni.

Kevesebbet bírnak mint a winyók. De gyorsabbak, extrém területeken (hideg, meleg, alacsony vagy nagy nyomású területek (légpárna), rázkódás, stb...) kikerülhetetlenek.

Mégegyszer! Fontos, nélkülözhetetlen technológia (mai szinten), de nem jó a HDD minden területű kiváltására!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Megvan a saját területe. ... De ez NEM a munkadrive kiváltása. ... Kevesebbet bírnak mint a winyók.

Úgy tudom egyetlen dolog van amiben elmarad a merevlemezhez képest. Az elemi cella újraírhatóságában. Véleményem szerint ez a hátrány jól kezelhető, minimalizálható.

szerk.: Valamint a fajlagos költsége, természetesen.

[ Szerkesztve ]

(#20) ngabor2:
Direkt egy előre winyón jól öszetördelt fájlrendszert átghostolni. Így mutathatja meg igazán az erejét az SSD tárolás. Nameg így valószínűbb hogy kijön a különböző gyártók címzés fordítgatós megoldásának különbsége.
Bár igaz ezt úgyis lehetne tesztelni, hogy egy nagy fájlt hozunk létre és azon belül ugrálunk össze vissza, viszont ha töredezett fájlrendszeren futó oprendszeren teszteljük hogy miyen asebessége, az inkább valós életbeli teszt.

(#22) t72killer:
mivel az SSD-t elvileg nem hatja meg a töredezettség, így mindegy (pontosabban nem ez a fő érv egy fájlrendszer mellett)

(#28) waterman_:
sehol sem írtam hogy töredezésmentesíteni kéne, csupán a random olvasást/írást kellene hangsúlyozni amikor a winyókkal hasonlítgatják össze őket...

[ Szerkesztve ]

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

ennyi idő alatt az órajel éle nem fut fel

Mondd el és elfelejtem; Mutasd meg és megjegyzem; Engedd, hogy csináljam és megértem. /Kung Fu-Ce/

Ami meglepett, hogy 1x full-formáztam 1 16gigás pendriveot, és pár másodpercig tartott az egész

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

100 MB/s engem spec nem tud meghatni, főleg ennyiért...
Az jó, hogy alacsony az elérési idő, de ez desktopon ritkán fontos tényező.

(#2) czky: Most nem tudom, hogy a seek hangjával van problémád, vagy az idejével, de ha ez első, akkor vegyél újabb vinyót, szinte hangtalanok! (Bár egyes típusok 16kHz környékén sípolnak [nagy eredménynek nevezi a gyártó, hogy oda tornászták a hangot alacsonyabbról, csak kár, hogy a szoba másik végéből is hallom], meg ha több van, a rezgés interferenciája érdekes mély búgást tud összehozni néhány házban.)

(#25) akosf: Jó észrevétel, inkább us (microsec) lesz az, vagy ha tényleg "csak" ilyen 20x nagyságrendű gyorsulás tartozik hozzá, akkor ugye csak ms.

t72killer: Valószínű mégis csak gyorsformázást végzett.

[ Szerkesztve ]