- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- SSD kibeszélő
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- RAID
Hirdetés
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
-
Free Play Days 2024 - 18. hét: Headbangers: Rythm Royale
gp Extraként a Star Wars Jedi: Survort is kipróbálhatjuk 5 óra erejéig.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
tévedésben vagy. az a kérdés, hogy amikor kiadod az oprendszer felé az allokált memória felszabadítását, akkor a benne tárolt adattal mi lesz. ha free előtt kinullázod, akkor nem lehet ilyen disznóságot csinálni, ha nem nullázod ki, akkor lehet.
ennek a lehetőségét kismértékben segíti, hogyha hozzáférsz a memória allokációs infókhoz, akkor tudod, mikor kell memóriát kérni a rendszertől, hogy megkaphasd a másik processz által használt, de felszabadított fizikai memóriát, amiben levő adatokat átturkálhatod.
(#29) Stauffenberg: de a hülyének meg kell mondani, hogy hülye, mert az a gyógyulás felé vezető út első lépése.
(#30) dajkopali: persze, ólommal. ahogy Ganxta is megmondta.
(#31) Stauffenberg: "Az IT biztonsági szakmának arra kell megoldást találnia, hogy az embereket megvédjék saját maguktól": az it biztonsági szakma pontosan ugyanannyi ideje tudja, hogy ezt hogyan kell megoldani, mint ahány éves vagyok én (45). csak az it szakma (az egészé, nem csak a biztonsági része) úgy döntött, hogy pénzt akar keresni, akár a fogyasztók megkárosítása árán is. sok pénzt. többek között 600 milliárdos céget akar gründolni. teljesen agyament baromság, ami ma az it-ben zajlik.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
addikt
válasz aprokaroka87 #45 üzenetére
fogalmad nincs, hogyan működik az android. persze lehetnek bug-ok az OS-ben, de ezen az alapon minden szoftverben vannak. az Android forrását meg azért nem kevesen nézik és nézhetik át. (mellesleg, ha egy ilyen súlyos sebezhetőség jelentkezne -- mint gyári telefonon engedély kérése nélkül hozzáférnek app-ok engedélyköteles erőforrásokhoz --, akkor abból címlapos hír lenne mindenhol, és kb. napokon belül lépne rá a google, a samsung stb. stb.)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Syl
nagyúr
Köszi a felvilágosítást. Én nem vagyok se programozó, se rendszergazda. Csak egy mezei (kéz)tördelő, akinek a "nem szabadítja fel a memóriát" annyit jelent, hogy az Indesign másodszorra gyorsabban indul el vagy hogy a Photoshop kiszól, hogy vegyek még ram-ot
Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.
-
nagyúr
-
subset
senior tag
"...valószínűleg működik már os-en is"
még nem volt idejük a többi os-t megnézni ?Használj Te is szabad szoftvert !
-
addikt
válasz aprokaroka87 #54 üzenetére
"Egyébként akkor miért kell pl külön app ahozz hogy alkalmazás engedélyeket módosits?"
mert az alapból nem android funkció, legalábbis a privacy mód bevezetése előtt egyáltalán nem volt az, de az erőforrások többségére most se funkció. ellenben mikor telepítesz egy programot, akkor vagy a play store, vagy az OS app telepítője maga rákérdez hogy akarod-e telepíteni ezt a "háttérképet, ami a contact-okhoz, e-mail-ekhez, kamerához, internethez, naptárhoz, sms küldés-hez és háttérben történő telefonhívások kezdeményezéséhez ad engedélyt."
a gyártók ugyan módosítják/ módosíthatják az Android-ot, de ez leginkább pont a driver-eket, és a UI-t érinti nem a core android alkalmazásokat. de még ha azokba is belenyúlnak, ha egy gyártó NSA backdoor-t akar hagyni az Android-ban, akkor azt nem Dalvik/Art fölé fogja tenni, azaz egy egyszeri rossz indulatú android app nem fogja azt használni tudni. mellesleg fölösleges is memória használatot naplózni*, amikor tényleg minden hülyeségnek beugranak még az emberek.
* amiről még mindig nem tudni, hogy pontosan hogyan is működik, bár a videót csak most fogom megnézni.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
nagyúr
-
addikt
nah, utána olvastam:
a lényeg, hogy minden app hozzáférhet a szabad memória mennyiségéhez, ehhez nem kell jogosultság, ha az app futtat a háttérben egy service-t és folyamatosan monitorozza a szabad memória mennyiségét, akkor abból statisztikai alapon* meg tudja tippelni, hogy épp melyik activity kerül(t) fókuszba, ilyenkor gyorsan elindítja a service a rossz indulatú app-ot, amiből már sokszor ismert módon ugyanolyan képernyőt dob fel, mint a felismert alkalmazás és ahelyett, hogy a rendes app-ba írnád be az adataidat, a kamunak adod meg.*= ez pedig úgy működik, hogy mikor egy app fókuszba kerül, akkor elég egyedi memória lábnyomot hagy.
más megoldások lehetnek (következő Android-okban ez is), hogy:
- hogy a következő android verziótól kezdve csak fix konstans egységekben foglal memóriát, hogy ne legyen activity-nként egyedi (ez elég pazarló lenne)
- engedély kell a service háttérben futtatáshoz is (elég hülyeség lenne)
- háttérben futó service-ből nem lehet elérni a memoryInfo-t
- a memoryInfo nem ad vissza ezentúl precíz adatokat, csak körülbelüli, esetleg határértékeket (ehhez elég csak egy hibajavító frissítés, nem is kell Android verziót lépni, bár az ilyenek "terítése" a gyártókon keresztül eddig is elég nehézkes volt)
- memoryInfo teljesen megszűnik, helyette event-ek jönnek, pl. "low memory" "memory freed" (előzők ennél jobbak optimalizációs szempontból, viszont kevésbé rejtik el a memórialábnyomot)
- engedély kell service-ből activity indításhoz (ez is hülyeség lenne)iOS, WP sebezhetőség:
- ha van rá mód, hogy háttérben futó szál alkalmazást előtérbe hozzon (előzetes felhasználó engedélyezés nélkül, pl. egy ébresztő óra alkalmazás)
- ha háttérben futó szálból lehet pollozni a szabad memória mennyiségét, és a memória foglalás mindig annyit foglal, amennyire az induló alkalmazásnak szüksége is vanakkor valóban működhet mindkét rendszeren ez a fajta sebezhetőség.
azzal kérdéssel most nem foglalkoztam, hogy mennyi energiabefektetés a statisztikai háttérinfókat összeszedni, illetve, hogy a rosszindulatú alkalmazásnak mindenképp kell "internet", vagy sms jog, hogy a gyűjtött adatokat el is küldje valahova.
ez talán a legnagyobb hibája az android-nak, hogy nagyon szabadon bánik az "internet" joggal, ha lenne "ads" jog, amelyek kizárólag csak a google által jóváhagyott reklámszerverekre csatlakozhatnak, akkor az alkalmazások 60%-áról le lehetne szedni az internet jogot és egyből gyanússá válna az a háttérkép, amely ezt még használja. (hiszen nem hivatkozhat arra, hogy csak a reklámok miatt kell)
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
nagyúr
-
Pikkolo^^
addikt
válasz aprokaroka87 #61 üzenetére
Biztosan van, de - hivatalosan - még nem sikerült feltörni.
.tnm: jó hír.
-
nagyúr
-
Keeperv85
nagyúr
Bonyolítsuk még kicsit és gondoljuk végig a KSM mit csinál tulajdonképpen: a megegyező memória tartalmakat összevonja. Oké-oké... hogy jön ez ide ugye? Nos, csak úgy, hogy ahhoz, hogy tudjuk melyik a megegyező memóriatartalom, ahhoz a kernelnek pontosan tudnia kell mikor mi van a memóriában. Csakhogy a Linux kernel nem a sebezhetőségéről híres, szóval a támadást nem ide kell irányítani, hanem az erre épülő rendszerek ellen.
-
addikt
válasz aprokaroka87 #63 üzenetére
nem, nem igazán.
folyamatosan lekérdezi, hogy mennyi a szabad memória, és amikor azt látja, hogy hirtelen leesik 6742 KB-tal (hasraütésszerűen mondtam egy számot), akkor megnézi a saját adatbázisában a károkozó program, hogy melyik ismert activity szokott 6742 KB-ot foglalni, megtalálja a Gmail-hez tartozó Inbox Activity-t az adatbáziásban és gyorsan feldobja a saját olyan activity-jét, amely pont ugyanúgy néz ki, mint a Gmail inbox-a. a felhasználó pedig csak annyit lát az egészből, hogy rányomott a Gmail-re és bejött a Gmail (de nem tudatosul, hogy igazából nem a Gmail, hanem a Gmail-re hasonlító valamit lát).
az már más kérdés, hogy ezzel pont a Gmail-t nem nagyon lehet "megtörni", mert oda nem szoktál bejelentkezni, és gondolom egyből gyanússá válik, ha nincsenek is ott az e-mailjeid (hiszen ezekhez nem is nagyon férhet hozzá), de adott esetben feldobhat, egy Google-ösnek látszó bejelentkező képernyőt, hogy kérjük jelentkezzen be a Gmail használatához, és akkor valóban mindenki el fogja hinni, hogy tényleg a Gmail-nek kell és szépen meg is adja a bejelentkezési adatokat.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
ddekany
veterán
Azoknak mondom akik minden áron teszik itt a szakembert a témában... Meg lehetett ám nézni a PDF-et ahol első kézből megtudhatjátok hogyan működik a cucc. Nem a cikkek szövegét kell nézni, soha.
Amúgy a megoldás pl. az lenne, ha nem nyúlhatna le fókuszt, azaz ugorhatna előtérbe alkalmazás olyan módon, hogy az nem egyértelmű, hogy ez történt. Ez az előtérbe ugrálás nem-biztonsági szempontból is szánalom kategória, a Windows-ban heti párszor megszívat vele. (Azaz, épp gépeltek mikor felugrik vmi, aztán ha nem volt hozzá légy reflekszem, hogy megálljon a kezem, akkor néha értelmezi amit leütök...)
[ Szerkesztve ]
-
zseko
veterán
válasz Stauffenberg #31 üzenetére
Ennyit az autógyártók biztonságra törekvéséről.
+ már a 70-es években akadt hasonló eset, amikor kiderült, hogy életveszélyes konstrukciókat gyártottak Detroitban az után is, hogy kiderült ezek veszélyessége. A pénzügyi osztály ugyanis kimutatta, hogy jobban jár a vállalat, ha a várható áldozatok családjait kártalanítják, mint ha kifejlesztenek egy új, biztonságosabb megoldást, azt gyártásba küldik, és lecserélnek minden hibás alkatrészt.
[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
Stauffenberg
nagyúr
Ismerem a General Motors sztorit, de ennek mi köze ahhoz amiről én beszélek?
A GM történetben arról van szó, hogy ha visszahívják gyakorlatilag több évre visszamenően az összes legyártott autót, akkor abba belerokkan a cég és így olcsóbb volt kártérítéseket fizetni néhány tucat áldozat családtagjainak.
De ennek semmi köze ahhoz, hogy a gyártók iszonyatos pénzeket fektetnek biztonsági rendszerek fejlesztésébe. A General Motors-nak sem célja, hogy az autói ne legyenek biztonságosak (na meg ugye vannak egyre szigorodó előírások, amiket ha nem teljesítenek, akkor nem kap a jármű típusengedélyt). Egy eltussolt gyújtáskapcsoló hibából ilyen következtetést levonni butaság.
Az ötvenes évek előtt a legtöbb országban még csak KRESZ sem volt. De ismeretlen volt a biztonsági öv, légzsák, gyűrődési zónák. Ezek persze még csak a balesetek hatásait igyekeztek csillapítani, azok elkerülése a userre volt bízva (tartsa be a KRESZ-t meg szerezzen vezetési rutint). De ezek sem redukálták nulla közelébe a baleseteket, de már egyre kevesebben haltak meg bennük. Később a technológiák fejlődésével jöttek azok a rendszerek, melyek a user errort küszöbölik ki (pl: sávtartó, holttér figyelő, ütközés elkerülő). Nem kérdés, hogy a jövőt az jelenti, hogy az autód azonnal beavatkozik ha baromságot csinálsz és rögtön elkerüli helyetted is a balesetet.
Na most ha van kedved, csinálj ebből egy IT biztonság párhuzamot.
-
Kékes525
félisten
Minden feltörhető. Nincs teljes biztonság.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Depression
veterán
válasz Stauffenberg #31 üzenetére
Szeretnék egy alkalmazást... Letöltöm, kiírja , hogy milyen jogosultságokat akar. És itt már csak 2 lehetőségem maradt: megadom az összeset, vagy elfelejtem a progit.
Majd ha én kipipálhatom, hogy mit engedek, és mit nem, akkor lehet tudatos használatról szó. De amíg valójában semmit sem használhatnék, csak azt, amit én írtam, meg esetleg egy számológépet, addig senki ne prédikáljon arról, hogy minek telepítek mindenféle jogokat kérő progikat...
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
Psych0
őstag
válasz Depression #71 üzenetére
this
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
-
HARDVERAPRÓD
Majd a goggle javítja 4-5 javítócsomaggal..Kétszer sem mondom hogy nem szándékos a sebezhetőség... Attól függetlenül az userek hülyesége benne van sokszor...
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=domperke
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Depression #71 üzenetére
Ja értem, tehát el van véve tőled a tudatos fogyasztás lehetősége? Amikor végignézel a megvásárolt ételek összetevőin és találsz benne valamit amire allergiás vagy, akkor is unottan bedobod a kosárba, hogy aztán egy fórumon okoskodj, hogy nem engedik kivenni az ételből, ezért inkább megveszed így?
Ha nekem nem tetszik, hogy egy app olyan dolgokhoz kér hozzáférést amihez nincs köze, akkor egyszerűen nem telepítem, hanem nettó 2 perc fáradozással keresek egy másikat. Eddig nekem bevált. Semmit sem kötelező telepíteni és gyakorlatilag mindennek van józanabb alternatívája.
-
zseko
veterán
válasz Stauffenberg #69 üzenetére
Valószínűleg akkor nem olvastad el elég figyelmesen a cikket:
2001 óta ismert hiba, akkor regisztrálták először a hibát.
Az újratervezett indítókulcs többletköltsége egy dollár lett volna darabonként.
Vallomása során Altman arra a kérdésre, hogy a GM üzleti döntést hozott-e, csak annyit válaszolt: igen.- Alig pár nappal az után, hogy mindez nyilvánosságra került (2014 februárjának elején), a General Motors 780 000 Chevrolet Cobalt és Pontiac G5 típusú autót hívott vissza a gyújtáskapcsoló problémája miatt.
- 2014. február 26: a General Motors visszahívási akciója már 1,4 millió autót érintett.
- 2014. június 13: 511 528 Chevrolet Camarót hív vissza.
- 2014. június 16: újabb 3,16 millió autót hív vissza gyújtáskapcsoló-probléma miatt.
Mindez ...... 2 milliárd dollárjába kerül eddig. + a korábban kiszabott 35 millió dollár büntetés.
- 2014. július 1: még több, 1997 és 2014 között gyártott autót hív vissza a gyújtáskapcsoló problémája miatt. Összesen 8,4 milliót.
-2014. június 30: Kenneth R. Feinberg, a GM által felbérelt kárpótlási szakember ekkor jelentette be, hogy a cég minden egyes áldozat után minimum egymillió dolláros kártérítést fizet. Ugyanakkor plusz 300 ezer dollárt minden hozzátartozó után és az elhunyt éves keresete utáni életjáradékot is... Feinberg bejelentésének kulcsmondata azonban az volt, hogy nincs kompenzációs plafon... A valós áldozatok száma mára 100-300 közé tehető.Ha neked a fentiek, a több milliárdos kártérítés, + a hiba miatti többmilliós nagyságrendű visszahívás (ami az 1997-ben készült modelleket is érintette mellesleg...) így utólag olcsóbb, mint 1$-al kevesebbet keresni egy autón, legyen... persze elismerem, hogy sokat fejlődött a biztonság az évek alatt, és értem mit akarsz írni. Csak itt már a haszonlesés fontosabb volt mint hogy beledöglesz-e a kocsidba. +1 dollárért.
IT párhuzamot annyiból tudnék vonni (bár valószínűsítem sántítani fog), megy a sírás-rívás szegény usereknek mennyi adatát ellop(hat)ják, ám ahelyett, hogy szabályozhatóvá (vagy minimum bekapcsolhatóvá, akiknek igényük van erre - lásd cm, miui, ios, érdekes módon azokban benne van) tennék a hozzáférések kezelését (én adjam meg mihez férhet hozzá, ha valamihez nem adom meg akkor ne kapja meg), inkább bevezették ezt a piktogramos parasztvakításos szarságot, amit ugyanúgy nem fognak figyelembe venni azok akik eddig sem vették figyelembe mert túl hülyék voltak hozzá, de ezzel az összevonásokkal így legalább mégannyira sem lehet megtudni belőle hogy valójában mihez is kér hozzáférést. És ez nem csak nekem basztatja a csőröm.
Fotók/Médiaelemek/Fájlok
Legalább egyet használ a következőkből ...Kössz google, marhára ki vagyok segítve...
HR24.hu
-
Stauffenberg
nagyúr
Mond, miért beszélgetünk ha semmi másra nem vagy képes, csak elbeszélni amellett amiről szó van?
Nem azt mondtam, hogy az 1 dolláros többlet költséget jelentő alkatrész beépítésére való átállás elmulasztása volt olcsóbb a GM számára, hanem a botrány kirobbanásának elején gondolták azt, hogy olcsóbb elkerülni a tömeges visszahívást és inkább fizetni a kártérítéseket. A GM ezt fatálisan elkúrta, mert ez egy hibás helyzetelemzés volt, később nagyon rá is csesztek.
De újra kérdezem: ENNEK MI A BÁNATOS KÖZE VAN A KÖZLEKEDÉSBIZTONSÁG ÁLTALÁNOS FEJLŐDÉSÉHEZ ÉS AZ ÚJABB BIZTONSÁGI TECHNOLÓGIÁK KIFEJLESZTÉSÉHEZ?
Ez egy elszúrt, helytelen és gerinctelen üzleti döntés volt.
IT biztonság párhuzamra visszatérve, amit a GM művelt, az olyan, mint amikor egy cég rendszerében biztonsági hibát találnak, de ezt hanyagságból nem javítják, majd a rést kihasználva támadók jutnak be és érzékeny adatokhoz jutnak hozzá. Ebben az esetben ez nem az egész IT biztonsági szektor kudarca, hanem a cégé, mely cseszett kijavítani az ismert sérülékenységet.
-
jonnyjoker01
veterán
Még jó hogy nem az alkalmazást használom hanem a webeset mobilon is
Üdv. Johnny
-
zseko
veterán
válasz Stauffenberg #79 üzenetére
Ez bennem is felmerült mert láthatóan még most sem olvastad el a cikket.
[ Szerkesztve ]
HR24.hu
-
Stauffenberg
nagyúr
Akkor mesélj, nekem analfabéta értelmi fogyatékosnak, hogy egy cég hibás üzleti döntésének mi köze van azoknak a közlekedésfejlesztési mérnököknek a munkájához, akik kifejlesztették évtizedekkel ezelőtt a biztonsági övet, gyűrődési zónákat, kipörgésgátlót, sávtartót és egyebeket. Mesélj, mert tényleg kíváncsi vagyok rá, hogy miért lesz ezeknek a mérnököknek a munkája egyetlen csapásra, azaz a General Motors féregsége miatt semmis.
A cikket elolvastam, sőt nem csak ezt az egyetlen forrást, de továbbra is mondom, hogy ennek semmi köze ahhoz amiről itt szó van. Te egyetlen cégről karattyolsz meg az ő ostobaságukról, én meg egy egész iparágról.
De hajrá, folytasd. Most nagyon keményen megcáfoltad azt a kijelentésem, hogy a közlekedésbiztonsági szakma jelenlegi legfőbb R&D területe az emberi tényező kiküszöbölése és a balesetek elkerülése.
-
Laurh
aktív tag
Basszus még szerencse, hogy nem használok droidot és gmailt.
I ain't as good as I once was, but I am good once as I ever was.. http://bit.ly/1pxNjZA
-
Keeperv85
nagyúr
A legnagyobb kockázati tényező a humán felelősségtudat hiányában van jelen és teljesen rendszerfüggetlen. Tehát ha te felelőtlenül telepítesz és az internet sötét oldalán szörfölsz, nem véd meg semmi rendszer. Minden IT rendszer leggyengébb láncszeme a legkiszámíthatóbb komponens: a felhasználó...
-
eventus
veterán
válasz Keeperv85 #84 üzenetére
Azert egy BlackBerry maskepp mukodik. BIS/ BES halozatot nem tornek fel, de meg a BB10ben sem ugy mukodik az email, ahogy egy droidban.
(#89) Stauffenberg: azert a droidrol tudjuk, nem biztonsagos. Nagy dirr-durral bejelentett blackphone is feltoresre kerult, nem beszelve egyeb lehetosegekrol.
[ Szerkesztve ]
BlackBerry R.I.P. - Sony Xperia 1 V, Sony RX10 IV, Withings ScanWatch
-
Khan13
senior tag
Az alkalmazások általában adott kijelző méretre vannak optimalizálva, úgy vannak lapokra tagolva, hogy kényelmesen tudj benne tevékenykedni. Na ez nem minden weboldalról mondható el, még ha van is mobilra oprimalizált verziója. Illetve egy banki alkalmazásban lehet(ne) offline információt tárolni, költségvetést tervezni, stb.
-
scarabaeus
őstag
Nem tudom, van-e lehetősége BB-n egy háttérben futó alkalmazásnak adott pillanatban az aktuális program képernyője elé rakni a saját képernyőjét. Mert hát itt mindig a címet olvasva jöttek a vélemények, hogy így a gmail alkalmazást, úgy az androidot, miközben a gmail alkalmazásnak magának köze sincs ahhoz az utánzat jelszóbekérő képernyőhöz, amit a trójai "háttérképváltó", "zseblámpa", "tükör" * alkalmazás mutat hirtelen a felhasználónak.
*A képernyő kikapcsolásával működő "tükör" alkalmazásokat a PDA-korszakban láttam programgyűjteményekben felsorolva, azóta is emlegetem őket, ha szóba kerül, hogy "mikre van kereslet"
Quoth the Raven "Nevermore."
-
poli27
veterán
Nekem be van kapcsolva Gmail esetében a két lépcsős azonosítás, azzal meg szerintem nem tudnak mit kezdeni,ha idegen gép próbál bejelentkezni akkor küld egy sms-t kóddal, vagy egy emailt amivel be lehet lépni, attól függ mi van beállítva!
-
Syl
nagyúr
-
ddekany
veterán
De pont az a lényege az egésznek, hogy 90 vagy hány százalék eséllyel el tudják trafálni, hogy mikor jelenik meg a GMail appban a jelszó bekérő... Mindezt olyan alkalmazással, ami semmilyen jogot nem kér. És akkor ő előtérbe nyomja a saját ugyan olyanra megcsinált beléptetőjét.
Amúgy mókás szociális jelenség ez, hogy kb. senki nem érti mi ez az egész (főleg, a cikkíró sem), de ez senkit nem zavar, mindenki bőszen vitázik. És ez még egy technikai téma, ahol kis befektetéssel meg lehet nézni mit írtak a publikálók, akkor el lehet képzelni közéleti meg politikai dolgokkal mi van...
-
bambano
titán
én komolyan hiszek benne, hogy az emberek zöme letároltatta a jelszavait az ilyen appokban.
kizártnak tartom, hogy 10-ből 9 gmail user mindig jelszót ír. azt se hiszem, hogy a többségnek ne tűnne fel, hogy tegnap nem kért jelszót, ma meg kér.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Keeperv85
nagyúr
válasz Stauffenberg #100 üzenetére
Ezért nem értettem én, hogy hol van a G-Mail alatt jelszó bekérő ablak... Azt hittem én nem vettem észre vagy bekerült az utóbbi ~1hónapban, mióta nincs a telómon a kliens...
-
ddekany
veterán
válasz Stauffenberg #100 üzenetére
Vagy ha nem is lenne így integrált, akkor is hogyan ellenőrizné a leveleket periodikusan, ha nem tudja a jelszót... A demók közt nem volt amúgy Gmail, szóval franc tudja ez honnan jött a sajtónak, vagy mit nyúltak le Gmail esetén.
-
McCann
tag
Csinálok is egy fríméles accot a 3210-emre
[ Szerkesztve ]
Washburn px-solar 170 c, man. Yeah.
-
ksanc
őstag
Extraoff
Vagyis tulajdonképpen a kényelemről és a lustaságról van szó. Kedvenc témám, a fogyasztói társadalom két legnagyobb hajtóerője, ezekre alapozva bármit "létfontosságú" szintre lehet emelni. Nehogy már le kelljen ülni egy számítógép vagy notebook elé (bár ezeken meg általában szintén a fentiek miatt el van mentve minden jelszó, vagy a feleségem/gyerekem/szeretőm születésnapja vagy valami hasonlóan jajfeltörtékajelszavamat szintű a pass, szóval megint ott vagyunk, ahol a part szakad...)
Nekem azzal senki se jöjjön, hogy dehátnagyonfontosleveletvárokblabla, nekem online kell lennem minden percben...
Ahogy mondani szokták, az igazán sikeres ember megengedheti magának, hogy NEM a telefonján és a gépe előtt előtt lóg egész nap. A többiek csak droid Persze aki a sikert kizárólag csak a sok dellában/zsetonban/lóvéban látja... de az jó is, az már igazi, jól kinevelt fogyasztó.
Hogy jön ez az IT biztonsághoz? Ahogy már írtam, amig ez a felfogás, addig nincs biztonság. Csak az ebből fakasztható hatalmas profit. A kihasználási oldalról és a "biztonságtechnikai" (veddmegveddmegveddmeg a legtutibbvírus/spam/mindenvédelem 1451562523-az-1-ben..., jaa, hát PONT az ellen és PONT ígymegúgy nem véd, dehát ez levanírvamegtudniköll -> tudatos felhasználó!, de ugye nem az...) oldalról is. -
trufa12
addikt
Nekem így pc-n törték meg a mail fiókom, bár nem értem mi haszna volt a baromnak, mert nem vagyok szerencsére hülye és semmi fontosat nem tároltam rajta.
Mobilon pedig nem használtam .
Az élet olyan mint a motor, ha nem megy akkor be kell rúgni..
-
dabadab
titán
válasz Graphics #104 üzenetére
"Eddig nem is tudtak ennek a létezéséről, akkor hogyan fogta volna meg?"
Dehogynem tudtak a letezeserol. Amire eddig valoszinuleg tenyleg nem gondoltak, az az, hogy a shared memory hasznalatot szignaturakent hasznaljak arra, hogy azonositstak az elindulo folyamatokat.
DRM is theft
-
Graphics
Jómunkásember
Viszont ez akkor nem szoftveres gond, hanem hardveres probléma jelen pillanatban, amit esetleg szoftveresen kezelhetnek, ha tudják...
Szerintem ez komoly biztonsági kockázat
EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html
-
Khan13
senior tag
Gondolom te sem használsz telefont, hanem levelet küldesz a postán. Ennyit arról, hogy túlzott elkényelmesedés. Én sem támogatom a felesleges túlzásbavitt mindent helyettem dolgokat, sem azt a szintet, ahova eljutott a fogyasztói társadalom, de adott eszközön adott frontend használata nem ez a kategória. Egy sebész is dolgozhatna egy kínai alu késsel, és te is vajazhatsz szikével, csak épp nem az a rendeltetési formája. Egy mobil app egy frontend a pl. banki hozzáféréshez, ahogy a weboldal is a böngészőben. Csak szeretném, hogy lásd azért a különbséget.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Renault, Dacia topik
- Ukrajnai háború
- Hobby rádiós topik
- Mobil flották
- Politika
- Formula-1
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Horgász topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest