Üdv,

Akkor a kérdés az, hogy egy intel 4965abng hálókártyával milyen routert válasszon az ember?
Mert tudomásom szerint az intel nem gyárt routereket.

Peti

/Mi az? - Kicsi sárga és veszélyes! -??? - Naposcsibe rootpassworddel!

Igen, elég durva a dolog. Amúgy anno két 54Mbps wifivel megáldott noti között közvetlen kapcsolattal egyszer sikerült 3Mbyte/sec sebességet produkálnom (egymás mellett ültek az asztalon) Kész gyalázat, hogy 10x akkora sebességgel hirdetik, mint amire egyáltalán képes. Mert ha a vezetékes netet nézzük, a 100megabit az 100megabit, a gigabit meg csak azért lassabb, mert a winyónk nem tud olyan gyorsan írni

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

hát én meg úgy emlékszem hogy alaplap tesztekben le szokták mérni a gigabites LAN sebességét is és 930-950megabit körül szokott lenni a gigabit ott is
és 100megabitnél sem kereken 100megabit megy át kábelen
bár ott azért 90-95% körül van ahogy láttam nem pedig 10%

Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs

Ezek a gigabites, megabites számok általában a fizikai rétegre vonatkoznak, tehát a draut vagy a nem-draut ennyi 0-1-et tud átpumpálni, de abban benne kell lennie a protokollok működéséhez szükséges fejléceknek és egyebeknek. A wireless mókánál értelemszerűen több redundancia kell, szóval azért nem 54 Mbps a 802.11g és nem 300 Mbps a draft N. Múltkor láttam egy táblázatot, ahol MAC szintű sebességek is voltak. A 54 Mbps-os g-re 20 Mbps vagyis 2,5 MB/s volt megadva. Ezt 1 méterről egyik oldalon LAN másikon Wi-Fi kapcsolattal el is lehet érni. Az N-re 120 Mbps volt megadva, ami viszont már 15 MB/s és nekem eddig csak a felét sikerült elérnem anno Asus MIMO eszközökkel [link]. Szerintem ilyen összeköttetésben esetleg elérhető még 10 MB/s (vagyis 80 Mbps), de több nem nagyon. Persze, az esetek többségében (internetmegosztás) nem is nagyon kell komolyabb sávszélesség, csak kár, hogy 300 Mbps helyett nem 80 Mbps-et adnak meg. Persze, mi alapján adnának meg 80-at, hiszen semmilyen órajel, átviteli tempó és kódolás szorzójából nem jön ki, a 300 Mbps viszont igen (ne kérdezd, hogyan, gőzöm sincs, de biztosan rá lehet keresni).

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Ez mind stimmel, de senki ne mondja, hogy a protokol overhead eléri a 90%-ot. Nevetséges.

Nagyon tetszik az eszköz, és a cikk megközelítése is, ellenben komolyan csalódtam ebben a draft-N-ben. Nálam g-n 2 méterről rálátással tudok 3megával stabilan másolni egy X-micro router és az intel 3945abg-s wifi.s noti között. És ez az eredmény, ami a leginkább kiábrándító. Oké, hogy falakon keresztül stb. drasztikusan csökken a sebesség, de hogy egymás mellett is ilyen sebességgel megy a cucc...v Katasztrófa. Én naív arról vizionáltam, hogy legalább ha egy helyiségben vannak a cuccok, akkor át lehet tolni legalább 100 megát (ez is csak a harmada az elméleti max-nak), de még ennek a felére sem képes, ami kevesebb, mint a 6-oda a hírdetettnek. Szerintem ez minden további nélkül kimeríti a vásárló félrevezetését. Még a g-s eszközöknél is nagyságrendekkel nagyobb csalás.

Dchard

Talán be kéne vezetni egy meghatározott környezetet, és az ott elért max. sebességet megadni az eszközökre... mert ez így egy nagy átverés.


(ahogy az autók végsebességét vízszintes úton kell meghatározni, és nem lejtőn... ez a vezeték nélküli hálózatoknál kb mintha egy kisautó végsebességének a hangsebességet adnák meg.... merthogy ez az elméleti maximum... persze repülőröl kidobva )

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

nem, a ''hangsebességet'' a g-s wifinél lőtték el, már ''fénysebességgel'' szédítenek ami elvileg Einstein szerint megközelíthető, és ugyebár a matchbox, ami a föld felszínén áll, ami a nap körül kering kb 110'000km/h sebességgel, sőt, ha beleejtjük egy fekete lyukba szerencsétlent, akkor megközelíti a fénysebességet...

Mindenesetre többet vártam. kb arra számítottam, hogy ok, 54g-s netnél az előírt sebesség kb felét-harmadát produkálja a rendszer ideális esetben (ez is mekkora LOL már a gigabites LAN 90-98%-ához képest), azaz 300MBit harmada=100MBps=12.5MB/s, +mindenféle híresztelés a hatótáv növeléséről -> reméltem, hogy végre hozza a wifi azt, amit 10+éve tud a kábel alapban...

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

a végleges 802.11n ettől jobb lesz még?
csak mert én ha már ilyen routert vennék 1x (eddig Linksys WRT54GL routereket vettem) akkor elvárnám hogy mondjuk egy pár év múlva bejövő 50megabites neteket stabilan meg tudjon osztani és ne csak 10-20megabit menjen át rajta

Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs

Oda már a WAN is szűkos a maga 10 Mbps-os képességével.

Most őszintén, a giga mega warez letöltést kivéve mire nem elég a Draft N 2 MB/s-a?

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

a giga mega varez letöltésnek úgysem ez, hanem az ADSL-ed lesz a bottleneck-je
Itt inkább arról van szó, ha otthon 2 géped van, pl hazamégy laptoppal, és át akarod másolni a laptopwincsi tartalmát az asztali gépre, akkor az ne tartson fél óráig.

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html