Nem semmi cucc lehet -- ránézésre milyen ártalmatlan, a Zenith Heliosom jut eszembe róla 
Nix buhera, a fő, hogy mennyen! Ez vagyok én: https://sites.google.com/site/kaldoszsolt/ Ez pedig egy jó oldal: www.navigyurci.hu
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
Zsolto
(senior tag)
á szar... meg fényerőben is gyenge..... 
[ Szerkesztve ]
Szerintem.... The things we make ... make us. -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu
ottkar
(PH! addikt)
"rekeszlamellák száma: 10,
közelpont: 1 m, "
Ezek a tulajdonságok tényleg gyengék. Az meg hogy távmérővel használják több mint baj.
Most nem tudom ironizálsz-e vagy sem 
1m-nél gyakorta jobb szokott lenni az 50mm-esek közelpontja, de a 10 rekeszlamella több, mint jó.
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
ottkar
(PH! addikt)
Egy 50mm-esnél a 40 cm minimum. És a páratlan lamella a jobb, 9 is elég lett volna.
madgie
(VIP)
Az nem is számít, mennyire lekerekített, nem? Vagy ez olyan, hogy nőknek is csak páratlan számú virágot vihetünk, akkor lamellákban is csak ez a jó?
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
ottkar
(PH! addikt)
Ha fényforrást fényképezünk a sugárága páros blendénél annyi amennyi a lamella, páratlannál a duplája, A kilenc lamellás blendénél 18 ágú lesz. Az 1m-es közelpont tényleg meghökkentően gyenge.
[ Szerkesztve ]
ottkar
(PH! addikt)
3,5x fényerősebb mint a Helios.1/5 helyett 1/20-ot lehet exponálni.
madgie
(VIP)
Rendben, napot rekeszelve fotózva jobb lesz. Nagy öröm egy ötvenesnél. Szerintem várjuk meg a képeket, a Nikon/Canon 85mm-es porté objektíve sem rossz attól, hogy nyolc lamellás rekesz van bennük.
(természetesen aláírom, hogy a kilenc lamellások rendszerint szépen "csillagoznak")
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Zsolto
(senior tag)
Igenis, fogtam, köszi 
De a külleméről mégis ez jutott eszembe. 
Nix buhera, a fő, hogy mennyen! Ez vagyok én: https://sites.google.com/site/kaldoszsolt/ Ez pedig egy jó oldal: www.navigyurci.hu
Nekem csak maga az 1.1-es fényerő kéne
Mondjuk szívesen látnék valami zoomos akármit ilyen fényerővel
Galériám : http://kilatas.webuda.com/ ------ Vennék hibás LCD monitorokat ------ Ha privátot írsz, és én válaszolok, vedd már a fáradtságot, hogy visszaírj...
madgie
(VIP)
Ajándék talicskával, a súlya miatt?
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Legjobb, nem 50mm, hanem 50-500mm F/1,1 fényerős telezoom, az 50-500 úgyis bevált már egyszer... és csupán 45cm hatásos blendeátmérő kell hozzá ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
ottkar
(PH! addikt)
A 2,8-as Sigma mindössze 15 kg, az se lenne több száznál.
Ijk
(PH! kedvence)
500mm f1,1-en egy közelebbi témánál hány nanométer éles tartományt adna?
Beginning is easy - Continuing is hard.
Dtomi
(őstag)
közelponton nyitott bendénél 0,04-0,05 mm
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
Ijk
(PH! kedvence)
Az nem inkább cm-ben? A nanométert mégiscsak ironikus túlzásnak írtam
Beginning is easy - Continuing is hard.
Dtomi
(őstag)
De igen sorry CM és APS-C n
[ Szerkesztve ]
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
ottkar
(PH! addikt)
A lényege az hogy olyan kicsit ami miatt nem érdemes ilyen optikát csinálni és ez a lényeg.
Oké! A kívánságlistához a "könnyű" is hozzácsapódik, h nem lenne egyértelmű
Merjünk nagyot álmodni 
Galériám : http://kilatas.webuda.com/ ------ Vennék hibás LCD monitorokat ------ Ha privátot írsz, és én válaszolok, vedd már a fáradtságot, hogy visszaírj...
Merhetünk, csak ez speciel ellentmondana a fizika törvényeinek 
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
orbano
(PH! félisten)
nem ellentmondás. csak nem üvegből készülne egy ilyen objektív. nem tudhatod, feltalálhatnak valami szuperkönnyű anyagot, amivel építhetnek ilyen lencsét, vagy valami olyan kölcsönhatást, amivel egy erőteret használva módosítják a fény útját
persze a b*zi nagy átmérő ettől még riasztó lehet
A vér nem válik VAZZE!™
Milyen igaz
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
ottkar
(PH! addikt)
Még a mai napig az üveg a legalkalmasabb anyag bármilyen optikai egység építésére. Pld még a legócskább távcsőben is üvegprizma van. Nem úgy megy az hogy előrántanak csak valami csodaanyagot.
[ Szerkesztve ]
philoxenia
(MODERÁTOR)
Víz? Tetszés szerint szennyezhető, a törésmutatója se olyan rossz, már csak formában kellene tartani.... 
orbano
(PH! félisten)
attól még hogy nem ránt elő senki ilyet könnyen, nem jogos a "fizika törvényei"-vel igazolniazt, hogy egy nagy gyutávú, fényerős objektív következésképpen nehéz is. szerintem egyébként már most vannak olyan polimerek, amik kiválthatnák az üveget, csak feltehetőleg baromi drágák.
A vér nem válik VAZZE!™
ottkar
(PH! addikt)
"most vannak olyan polimerek"
Olyan polimer ami az üvegnél jobb sose lesz. Nincsenek aranyból polimerek tehát nem lehet drága. És csak ismert anyagból van műanyag nincs titkos csodaanyag.
[ Szerkesztve ]
orbano
(PH! félisten)
és kifejtenéd nekem, hogy miért nem lesz sosem jobb anyag erre a célra, mint az üveg? 20 évvel ezelőtt is ismerték a periódusos rendszer minden elemét, ma mégis vannak műanyag lencsés szemüvegek méregdrágán. na akkor most hogy is van ez? a szenet is mondhatni elég régóta ismerik, mégsem készítettek kapásból nanocsöveket.... fura nem?
[ Szerkesztve ]
A vér nem válik VAZZE!™
nem is drágák a műanyag szemüveglencsék. egy sima full alap 3k.(Hoya)
szinte nincs is üveg
[ Szerkesztve ]
képeim: www.flickr.com/photos/mateeee/
orbano
(PH! félisten)
azért egy jobb minőségű, vékonyított, karcálló kivitel picit több de 20 évekb. még 3 ezer forintos műanyaglencse sem volt....
A vér nem válik VAZZE!™
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
philoxenia
(MODERÁTOR)
Pedig ezt nem is olvastam anno....
madgie
(VIP)
Kicsit furcsának fog ez most hangzani, de a vékonyított lencsénél csak magát a vékonyítást kell megfizetni. Esetleg polikarbonátnál az ütésállóságot. Optikailag még a "sima", CR-39 alapanyagból készült lencséknél is rosszabbak. Igazából mindkét oldalról a kényelem szülte a műanyaglencsék elterjedését: a vásárló kap egy könnyű lencsét, ami nem törik össze, ha leejti véletlenül a szemüveget, a látszerész meg szintén örül, mert jóval kevesebb a nyűgje ezzel, mint az üveglencsével (főleg, ha fém szemüvegkeretről van szó).
Nagyon-nagyon ritkán csiszolunk egy-egy n=1.8-as törésmutatójú üveglencsét. Na, optikailag az abszolút csúcs. Gyönyörű átlátszó, alig torzít, szép vékony és ráadásul nincs is meg benne a műanyagok sárgás alapszíne. Ezektől függetlenül nekem is műanyaglencsém van, mert a damilos fémkeretbe csak ez lehet és mert a legjobb fényre sötétedő alapanyagot szintén csak erre az alapanyagra vihetik fel.
Ja, és van egy "kedvenc" páciensem, aki olvasta valahol, hogy az üveg jobb optikailag és a gyerek -5,25-ös lencséjét abban kéri. Érted, gyermeknek... félévente cserélni kell, mert baromi könnyen eltörik és hiába mondom neki, hogy nem kéne az üveg, mert legközelebb a törés esetleg úgy történik meg, hogy a srácot eltalálja egy labda és a szilánkokra törő lencse a srác szemében fog kikötni... apuka okos és csak az üveg jó. Komolyan, rossz belegondolni, mekkora veszélynek teszi ki a saját gyerekét 
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
ottkar
(PH! addikt)
Tudod én több mint ötven éve hordok szemüveget és van összehasonlítási alapom. Pld a műanyag eleve puhább és a törlésnél könnyebben lesz karcos mint az üveg. A műanyag "átláthatósága" rosszabb mint az üvegé, stb. A nagyon drága lencsék üvegből vannak.
madgie
(VIP)
Mutathatok én neked 120 ezres műanyaglencsét. A többiről meg írtam lentebb
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
orbano
(PH! félisten)
ez oké, de a lényege a mondanivalómnak az volt, hogy 20, vagy akárhány éve még ilyen sem volt. most már van. egyesek meg azzal akarnak érvelni, hogy "már mindent feltaláltunk", kizárt, hogy az üvegnél találjunk jobbat. Ehhez hasonló marhaságot sokan mondtak már a történelem során, rendszerint (szerencsére) egyik sem bizonyult igaznak. különben macerásan töltődne be mindenkinek a prohardver a 640kbyte memóriába
A vér nem válik VAZZE!™
Nekem is volt üveglencsés szemüvegem, de folyamatosan törte az orrom, mert nehéz.
Galériám : http://kilatas.webuda.com/ ------ Vennék hibás LCD monitorokat ------ Ha privátot írsz, és én válaszolok, vedd már a fáradtságot, hogy visszaírj...
madgie
(VIP)
Jogos.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
perempe
(őstag)
Nekem meg ilyen van: Pentax smc P-M 50mm f/1.7 !!!
[link]
Az enyém se rossz, de az f/1.4 az igazi klasszikus.
[ Szerkesztve ]
* George Benson : White Rabbit *
ottkar
(PH! addikt)
Könyörgöm nem a lencse törte az orrod hanem a keret. A keret a rossz nekem is volt olyan keretem amit nem lehetett használni.
madgie
(VIP)
Nopersze, mert az üveglencse könnyebb a műanyagnál. Látatlanban nehogy már megmondd, mi kezdte ki az orrát ( ilyet még a szakember sem tenne )
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
ottkar
(PH! addikt)
Már írtam hogy több mint ötven éve hordok szemüveget mindíg a keret tör nem az üveg súlya. Ehhez nem kell szakember 40 gr egy műanyaglencsés szemüvegem ugyanolyan kerettel egy nagyobb dioptriás üveglencsés 54gr észre sem veszem pedig nem 50 éves vagyok.Ja hogy mindakét keret jól van beállítva és eleve kényelmes.
madgie
(VIP)
Értsd már meg, hogy az te vagy, ő meg nem te vagy. Ahány ember, annyiféle, nekem az egyik kollégámnak annyira speckó orra van, hogy százból egy keretet tud elviselni. És ehhez semmi köze a keret súlyának vagy a beállításnak, csak akkor kényelmes neki a szemüveg, ha adott pontra fekszik fel az orrnyereg.
Ja, és légyszíves ne akard nekem megmondani, hogy úgyis be lehet állítani az orrnyerget akárhogy... majd ha hozzám hasonlóan minimum 30-40 ezer szemüveget megcsináltál, akkor esetleg megmagyarázhatod nekem. Addig is maradjunk annyiban, hogy legtöbbször a mérnök beállítottságúak akarják a "csak szakmunkás" beállítottságúnak megmagyarázni, mitől zöld az alma. És rendszerint ordas baromságokat állítanak.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
ottkar
(PH! addikt)
Mellesleg nekem is van olyan keretem amit semmikép nem lehet beállítani hogy az orromon kényelmes legyen alig hordtam mert nem kényelmes.
madgie
(VIP)
Na, akkor érted te. Mellesleg egy polikarbonát és üveglencse között nem csak 40/54 gramm különbség van. Eleve, a poly még a víz tetején is fennmarad...
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
philoxenia
(MODERÁTOR)
Úszóknak különösen ajánlott akkor...
ezek a vágyálmok pont olyanok mint ami fotosop munkát láttam egyszer: canon 10-1000mm f1 asph. is. usm. L
végülis ráírtak mindent ami csak van a canonnál, oszt hadd szóljon. volt aki bevette
cserebere, beszamitas, mennyitengedszafelebol nalam nincs, bocsi mindenki!
orbano
(PH! félisten)
az apo kimaradt belőle biztos azt csak az MKII-be tennék bele... köcsög marketingesek
A vér nem válik VAZZE!™
philoxenia
(MODERÁTOR)
Az APO obikat most főleg a Sigma gyártja tudtommal, a Canon nem tudom gyárt-e?
