Enyhén vicces a helyzet így, hogy a 2.5 -es meghajtókat gyorsítják 7200 rpm -re, miközben a 3.5 -es meghajtókat meg az összes gyártó visszalasítja 5400 rpm -re.

Szerk.: mármint az energiatakarékos 3.5 -eseket.

[ Szerkesztve ]

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

Így igaz! Viszont ha belegondolunk, hogy a 3,5-es drive-ok inkább nagyméretű (multimédiás és arcív) tárként szolgálnak, a 2,5-es példányok meg átveszik az OS helyét, akkor már érthető. Lassú váltás van most a 3,5-ről a 2,5-re.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Én olyan lassan váltok még odáig se jutottam el, hogy megnézzek egy tesztet 7200 -on pörgő 2.5 -esekről Mennyivel gyorsabbak egy 3.5 -es 7200 -asnál ? Már ha gyorsabbak. Ha tud valaki valami értelmes tesztről, linkeljen nyugodtan

" Ride away from falling ground, ride away from the big black cloud, ride away until the day come that we all live in a 2 wheel nation "

Nem gyorsabbak. Viszont a zaj, fogyasztás (melegedés), helyigény miatt sokan már a 2,5-est választják. Működés közben átlagos felhasználásnál (net, szövegszerkesztés,...) minimális a különbség. Rendszer indításakor kicsit többet kell várni, de nem vészes.

Ha valaki überultramaximálisgyors rendszert akar, az ruházzon be SCSI-re.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

Ez engem is érdekelne. Egy gyors 2,5-ös lemez rendszernek, a többi maradhat lassab 3,5-ös. Ha valaki tud adatokkal vagy tapasztalattal szolgálni, ne kíméljen!

EVE Online - No Mutants Allowed! - H0rr0r Vacui Alliance

A 2,5 a 3,5-tel szemben mindig lassabb lesz. A felületi bitsűrűséget nem tudják nagyobbra paszírozni, és a kör kerülete (ezáltal a rajta tárolt adat is) nagyobb 3,5 esetén. Így egy körbefordulással több adat mozgatható meg. A lényeget az előző hozzászólásomban írtam le.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). Ingyenes állapotfelmérés. adatmentes.kralik.hu

A-a, nem úgy van az: 2.5" és 10000 vagy 15000RPM
Előbbire VelociRaptor, utóbbira SAS winyók.

Sztem az enyhe túlzás, hogy ezek helyet cserélnek; inkább egy differenciálódás van a 3.5" lemezeknél (OS -> gyorsabb: 10k ill. 7200; valamint nagy mennyiségű adat tárolása: 5400), és gyorsulás a 2.5"-es notiwinyóknál, hiszen ott (is) ez a szűk keresztmetszet.

"Ha valaki überultramaximálisgyors rendszert akar, az ruházzon be SCSI-re."

de ne HDD-t, hanem RAM-driveot kössön rá, uis olcsó mostanság a ddr2

Kíváncsi leszek ezeknek a teljesítményére, a 200GB/7200rpm-esek is nagy ugrás voltak írás/olvasási sebességben, reméljük itt is lesz komoly előrelépés - jól jön, amíg az SSD nem alternatíva.

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

Na, lehet 5400-es helyett egy ilyen 320-asat fogok beszerezni.

#import <Cocoa/Cocoa.h> - I'm still thinking different.

Hol lehet megvenni itthon? Esetleg tesztről lenne link?
Thx.

®

Ha 2,5"-on van a rendszer és 3,5"-on az alkalmazások + game-ek, akkor csak az indításnál lesz érezhető egy kis lassulás, vagy a használat közben (böngészés, játék, mp3 kódolás, torrent, stb.) is?

"Tényleg, ki kellene találni valami beavatási szertartást. Mittomén, be kell szólni egy modinak, ...ilyesmi.'' - by csigi

A pagefile is a leggyorsabb driveon legyen + a játékmentések is (sajna ezt nem minden játéknál lehet összehozni, van ami a documents and settingsbe szeret menteni) - ha ezek is teljesülnek, akkor elvileg az alkamazások gyorsak lesznek.

Azt is szokták csinálni, hogy ha vkinek sok RAM-ja van (4-8GB+) akkor 64bites OS alatt csinál 1 vitruális ramdisket, és oda telepíti a nagyon wincseszterintenzív progikat

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

Meg a noti felhasználóknak is jobbak, mert annyit fogyasztanak, mint egy előző generációs 5400-es modell. A hitachi vinyói mindenképp. Hitachi 200GB-os, 7200 7k200-asa kevesebbet eszik, mint a WD 320-as 5400-asa. Ez a most színre lépett 7k230 320GB-os verziónál is így marad tudtommal. A 7k200-as 200Gigás még gyorsabb is, mint a WD 5400-as 320-asa, a kisebb bitsűrűség ellenére is.

Szóval nem csak asztali felhasználásban jók, hanem notiban is, hiszen vistánál már nem csak sok ramra, hanem erős vinyóra is szükség van, főleg megfelelő mennyiségű startup program mellett...

#10-re esetleg valaki?

®

Egy teszt a hddről:

[link]

Szerintem megérte az árát , gyorsabb mint az asztali gépemben a 3,5'' -os.

[ Szerkesztve ]