"nincs a szenzor van stabilizálva."

Ez mit is jelentene?

Si vis pacem, para bellum.

Magyarra fordítva - nem a szenzor van stabilizálva... Kicsit nem oda figyeltem.

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

részben igazad adok neked. ez a Samu tényleg hatalmas csalódás, megnéztem pár vélhetően iso100-as képet (m.helyen exif-fel nem bajlódtam), és ott is úgy érzem, mosottak a képek, a 14 mpixel baromira nincs kihasználva. ez persze legalább annyira a kitobi sara, mint a vázé.
ugyanakkor az FZ28-ad iso100-as leméretezett képe nem bizonyít semmit. lássuk be, egy ilyen gép már alapérzékenységen is zajos, az iso-t emelve a részletek már nagyon elmennek délre.
az biztos, hogy ez a Samu ennyiért, ilyen jellemzőkkel nagyon nem állja meg a helyét.

amúgy jelenleg milyen géped van?

sztem a váz valamivel jobb minőségű a samunál, meg a pana már egy kifutó termék, az nx10 meg csak most kezdi pályafutását, remélhetőleg nem kevés támogatással (mert a gyártó ugye ezt ígéri "50%-os piaci részesedést akarunk idén ebben a szegmensben").

http://mlzphoto.blog.hu/

meggyőződésem, hogy ezt a gépet egy ultrazoom-os kompakt helybenhagyja elég csúnyán

No persze... ideális körülmények közt, alapérzékenységen valóban nem lehet különbség egy csúcskompakt és egy cserélhető obis közt leméretezett képen.
De akkor mi van, ha valaki nem csak akkor akarja elővenni a fényképezőgépét, amikor szépen süt a napocska a tengerparton vagy kint a kertben?
(És akkor még nem is beszéltünk a fotós egyik legfontosabb eszközéről, a mélységi élességgel történő játékról, ami a kompaktokkal finoman szólva is elég nehézkes...)

Nekem a G1 sem tetszik annyira, mivel egy 500D/550D/D3000 bármikor hozza ezt a szintet, több lehetőséggel

Aham. Mindegyiken van kiváló sebességű liveview, bárhová helyezhető fókuszpont, az általad megválasztott helyre tologatható élő hisztogram, vagy az a lehetőség, hogy olyan képstílust mutasson az élőkép (akár fekete-fehérben is), mint amit előzetesen beállítottál? Ne kezdjük már ezredszerre ezt a témát... meg kéne érteni, hogy a tükör nélküli rendszer nem a csattogós megoldások leváltására született, hanem azok mellé kínál alternatívát.

a canon/nikon ténfereg - nincs a szenzor van stabilizálva

A Canon/Nikon nem ténfereg...
Egyrészt kis utánanézéssel tudhatnád, hogy ők már azóta alkalmaznak képstabilizálást, amikor még bőven filmes vázakat gyártottak.
Másrészt az optikai stabilizálásnak rengeteg előnye van, amit a ccd-rángatós megoldások a kialakításuk miatt nem tudhatnak (AF hatékonyság, ellenőrizhetőség, stb, stb).

Alap, hogy a kis érzékelős bridge-k, nem hozzák a dslr mélységélességet... Ezt lehetetlen elvárni. Viszont zajosodásban, még ezzel a kis érzékelővel is felveszik a versenyt a Samu jpg motorjával szemben.

De mint mondtam, igazából az a baj, hogy aki ilyen gépet vesz, az 99.9%-ban amatőr, és kb le is ragad a KIT obinál. Vagy Canon / Nikon kategóriában vesz hozzá valami fos Tamront 30-40K-ért, és boldog hogy kályhacsővel lövödözik. Na majd pont ők fognak RAW-ba fotózni, mint kb azt sem tudják mi a különbség a kettő között. Lassabb a gépnek, marhanagy file-okat csinál, és még meg se lehet nyitni simán. Nyilván, hogy nagyrészük jpg-ben tolja, mert nem értenek hozzá.

Szerintem az ilyen amatőrök, sokkal jobban járnak egy jobb bridge géppel. Obira úgysincs pénzük, csak trágyákra... akkor meg minek? Csak kell a DSLR mélységélesség jajj, meg vagizni a haverok előtt a 600 kiló fotósszettel a hokimeccsen. Aztán felrakja a 70-300-as Tamront, és még a kapura se tud élességet állítani, nemhogy a játékosokra.

Szvsz, attól egy amatőr nem attól fog jobb képeket csinálni, ha vesz egy hobbi DSLR-t. Ez tuti.

[ Szerkesztve ]

Nem írom alá!

Köszi, ez úgy korrekt válasznak tűnt Én használtam egy N82-t, na az tényleg egész korrekt képeket készített...Lehet az lesz, hogy újra veszek egyet, és megint egy all-in-one gépem lesz...Csak az optikai zoom, meg esetleg az AF videózáskor(nem tudom tudják-e ezt a 20-30k-s gépek) hiányoznak...Azért megnézem az általad említett gépeket is

"amúgy jelenleg milyen géped van?"
FZ28 van most. Ha majd elmúlik a garancia, tervezem, hogy feljebb lépek egy szintet. Már néha-néha bánom, hogy nem tükörreflexest vettem helyette. De nem gond, mert így olcsón úsztam meg eddig a dolgot...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Tudod ki vesz belépő tükörreflexes vázat általában? Akit érdekel a fotózás és szeretne többet kihozni a fotókból, minthogy egy szimpla családi eseményt megörökít. Kit érdekel az akinek fogalma nincs az egészről, és csak fel akar vele vágni? Nem olyanoknak gyártanak autókat, akik nem tudnak vezetni.
A mélységélességgel való játék nagyon fontos eleme a fotózásnak, akármennyire is lebecsülöd. Senki nem mondja azt, hogy kötelező mindenkinek 180k-s fényképezőt venni aki fényképezni akar. És minden amatőr, érdeklődő fotósnak javaslom a raw+jpeg-et mert utólag otthon a fókuszon kívül szinte bármit javíthat a képen. Ha viszont valaki csakis jpeg-be akar fotózni akkor nyilvánvalóan olyan vázat vesz, aminek megfelelő minőségű képfeldolgozója van.
Nem tudom miért kell itt állandóan jönni a kompaktokkal meg bridgekkel. Teljesen más kategória.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

A RAW-ot már most is használom és a minőségkülönbséget is érzékelem. Pl ennél már ISO200 már erősen zajos tud lenni némely esetben.
Egyelőre az 550D a legszimpatikusabb, de mire odaérek, addigra úgyis kijön majd 1-2 frissebb vas is. Talán a következő NX is, amiben orvosolják a mostani gyermekbetegségeit...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Véleményem szerint ennek a kategóriának nincs értelme,mert ettől mindenképp van jobb alternatíva akár képminőséget,árat,akár hardver támogatottságot is nézünk -(kizárólag a gyártó oldaláról nézve van piaci haszna, találtak páran egy betömhető lukat,amire rácuppannak,egy kis marketinggel megfűszerezve kész is a mű), a létjogosultságát meg ugye majd a piac eldönti. Bár én nem etetnék ezzel meg senkit. Aki fényképezni akar tanulni, az ilyet ne vegyen, ennyiért! Aki meg nem szertne fotós gyakorlatot szerezni, azoknak is van jobb és olcsóbb alternatíva, ott vannak az olcsóbb tükrösek, kompakt masinák,polaroid gépek,telefonok, webkamerák, (lyukkamerák ), stb.
(Félreértés ne essék, a gép használható,lehet vele fényképezni,nem ezt kérdőjelezem meg.)

Ha csak egy picit olcsóbb lenne...

Hogy kerülnek a "fűre lépni tilos" táblák a gyep közepére?

Cipőt a cipőboltból (nem a kínai piacról), fényképezőgépet fényképezőgépgyártótól...

Sem az ára, sem semmilyen tulajdonsága nem indokolja, hogy az ember ezt vegye egy belépőszintű Canon, Nikon, vagy Olympus belépőszintű DSLR helyett.

Drága, és az átlag júzernek (akinek nincs kedve/ideje/tudása RAW-val szarakodni) kimondottan pocsék jpeg képeket készít. Egy olcsó Olympus, kétobis kittel sokkal többre megy a felhasználó, méghozzá kevesebb pénzért. (Igaz, az nem fog videofelvételt készíteni - de egy fotogép nem is arra való szerintem, sőt, a cikkben említett video-AF viselkedés szerint ez sem alkalmas kamerának)

Galilei halott! Már Einstein sem él !...és én is nagyon szarul érzem magam... Press any key! Csak a resetet ne!!!

amit írsz már csak azért is sánta, mert a canon is gyárt nagyszerű fénymásolókat, nyomtatókat, szkennereket.. de a nikonnak is vannak klassz távcsövei, fegyvertávcsövei.. vagy olympus is igen komoly orvosi berendezéseket is gyárt. kimondottan csak fényképezőgégyártó nem létezik.

http://mlzphoto.blog.hu/