Kint kitobival 600font ami magyarosítva 183K. Szerintem a kezdő DSLR árkategóriában kellene indítani, max 10-15% főlé pocízionálni. Így lenne a legtöbb esélye.

"Optikai szolgáltatásaik sorában megtalálható a 10-szeres digitális zoom..." Antianyagot cserélnék Dilithiumra!

Magyarul jpeg képek foltosak, vörösesek de no problem mert ott van a jó kis szoftver oszt majd koreografálja júzer. Az ára pedig...áá.. Ráadásul már másodjára 'kell' olvasni erről a fényképezőről. Ja és ajánlott?? Kiemelt támogatója a samsung a phnak?
több ilyen tesztet légyszi ne...

Már megbocsáss, de mit csinál vele a júzer? Egyébként meg az ára ebben a kategóriában nem is olyan magas, hasonlítsd össze más EVIL gépekével, ráadásul még nagyon új tehát lehetnek gyerekbetegségei, amit idővel javíthatnak majd a mérnökök. Olvasni semmiről sem kell, te döntöd el miről olvasol, pont azért írtunk róla másodszor is mert kíváncsiak voltunk (és nem csak mi, hanem más a témában alkotó (el)ismert oldalak is), hogy mi változott a beta verzió óta.

Szvsz nem rossz kis gép ez, bár én inkább dSLR párti vagyok egyelőre.

Deutsch Richárd Blog & Photography | Esküvői és egyéb fotószolgáltatások - www.riccio.hu

A legelső képmintán nagyon aranyos a gyerkőc.

[ Szerkesztve ]

Milyennapvan?

Ez nem kompakt.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Ezt a "maradt volna meg a fototrend" dolgot ezentúl tényleg minden egyes digicam anyagnál le fogja írni valaki?! A koreografál szó egy picit mást jelent egyébként, nem bántásból, de köze sincs a korrigál szóhoz, vagy annak értelmezéséhez.

Ez a gép nem kompakt, esetleg a méretét tekintve az egy dSLRhez képest. Ez egy új termékcsalád, egy új kategória, és egy új technológia üdvöskéje, ezért is a magas ár, mert a fejlesztését is kifizeti aki most megveszi.
Értelmetlen kompakthoz vagy dSLR-hez hasonlítgatni, már számtalanszor leírták előttem, hogy miért, engedelmeddel én ettől most eltekintenék.

Deutsch Richárd Blog & Photography | Esküvői és egyéb fotószolgáltatások - www.riccio.hu

A magas iso-nál jelentkező vöröses foltok az ZAJ? Az utólagos korrekció pedig ZAJszűrés? Nevezzük nevén a dolgokat.

Kik írják ezeket a cikkeket? Kinek?

Most nézem: "nagyszerűen orvosolja" a szoftver.. egyszerűen elmossa a képet (blur?), látszik a 3.-nál h sokkal életlenebb. Ennél pl. photoshop sokkal többet tud.

"Második észrevételünk a magasabb érzékenységi tartományban észlelhető, fura vöröses-kékes foltosodásról szól. A jelenség főleg a sötétebb árnyalatoknál volt tapasztalható a béta készülék képein. A végleges firmware sem hozott megoldást a problémára"

aki ezt a cikket írta, valószínű még sosem fényképezett digitális géppel.

[ Szerkesztve ]

én végeztem a feladat oroszlánrészét: üvöltöttem!

a szűrés után nem alkalmaztam élesítést, mert nem arra voltam kíváncsi, hanem, hogy ez a foltosodás eltüntethető-e, mert a ZAJszűrés nem veszi ki fotosopban ellenben a raw konverterrel. én írtam a cikket és nem fényképeztem még egyetlen digitális géppel sem.

http://mlzphoto.blog.hu/

hú, ez sztem nagyon gyenge. mármint a tesztképekről visszaköszönő minőség. ez óriási blama, ez egy jobbfajta kompakt szintje.
megjegyzés: mintha mostanában vmelyik tesztnél minden tesztkép alatt lett volna egy "exif kivonat", ez sztem tök hasznos.

ok, a vége kicsit erős volt, elismerem.

de a kérdés még áll. mint kiderült, valszeg tudod mi az a zaj, tehát ez a cikk olyan embereknek íródik, akik nem tudják, ezért nem használod azt a szót?

akkor már jobb lenne egy áttekintő cikkel kezdeni, amiben le van írva h mi-micsoda, és nem kéne szerencsétlenkedni ilyen körülírt megfogalmazásokkal.

én végeztem a feladat oroszlánrészét: üvöltöttem!

sokat fog még fejlődni a samsung, mert komolyan gondolja az nx versenybe bocsátását és van mögöttük tőke bőven. lesznek a cikkekben exif kivonatok is, csak most egyszerűen nem fért bele a rövid időbe. a képeket letöltve bármilyen exif adat kényelmesen megtekinthető.

http://mlzphoto.blog.hu/

ok de a Pana, ugyanilyen háttérrel rendelkezve, lényegesen jobban teljesített az EVIL "piacon" a G1-gyel, azóta meg főleg.
persze, be/letöltve a képeket már meg tudom nézni, de ha mondjuk iso800 és felette képeket akarok nézni, segít ha előre látom, melyik az.

Ennyire kicsi makró módban a fokuszra fogható terület raánya a kitobival? kissé szomorú vagyok.

Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.

A felhozott hiányosságok mellett nem igazán értem én sem az ajánlott státuszt. Nekem ez így egy "jó lehetett volna ha" gép.

Könnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!

azért kapott ajánlott plecsnit a gép, mert:

- összehasonlítva a kapható EVIL rendszerekkel nem drága, és egy-két hónapon belül lesz ez még olcsóbb,
- már most látszik, hogy komoly supportja lesz a gyártótól,
- a jpeg motort lehet fejleszteni, de RAW-ból jó képeket lehet kihozni,
- a masina kivtelezése nagyon minőségi (mint általában a Samu cuccok túlnyomó része),
- AF sebessége a Panát idézi (pontossága még nem tökéletes, de ez is firmware kérdése),
- nem kell külön megvenned az EV keresőt, ez már benne van az árban,
- beépített vakuja is jobb, mint a Panáé,
- látszik, hogy van benne potenciál.

http://mlzphoto.blog.hu/

Köszönöm a kielégítő választ!

Könnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!

Eh, nekem nagyon nem szimpatikus ez a gép...Pont ahová szánják, ott nemfognak baszkurázni a vörös foltok utólagos eltávolításával. Csinálja a gép.
Tényleg egy jobb kompakt is hozza ezt a szintet simán.

Canon EOS 550D-ről mikor lesz teszt? Már kijött egy ideje Azért hot topic rendesen. Van benne tükör, de live view is. No meg a videós funkciók 190 vázárért,olyanok mint a 7D-ben... Elég durva kis masina lett, van már fent egy csomó sample. Zajszűrése nagyon pöpec, videóknál is, a 18 mpixeles CMOS ellenére. Alázza a mai HD kamerákat simán. Ára meg pont annyi, sőt még olcsóbb is mint egy zsúrkamerának. Remélem kaptok gépet, hamarosan. Boltokba kerül kb 1-2 héten belül rendelés után.

Szóval 550D tesztet akarunk

[ Szerkesztve ]

Nem írom alá!

+1
jobb lenne canon teszteket olvasni vagy legalább m4/3-ot.
Ez a samsung nagyon reménykeltő volt, amíg meg nem jelentek a komolyabb tesztek.
Ennyi pénzért tényleg csak vázakat lehet venni.

"...valami soktízezer pénz van ebben, az eladónak egy kartonnal (asszem 6 darab) el kell adnia belőle ahhoz, h az ő saját üveg lekvárja ingyen legyen neki."

Hozzá nem értőként csak azt tudom mondani: szépek a képek, de nem mindegyik. Nem tudom mit várnék 180k-ért, de azok a vörösödések tényleg rondák.

An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.

jó gép,csak drága ennyiért,szerintem

http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11

Akkor lesz érdekes az EVIL, ha kijönnek a következő üvegek (ekv. 35mm):
14-24 f2.8
24-70 f2.8
24-120 f2.8
70-200 f2.8
16 f2.8
28 f2.8
35 f2.0
50 f1.2
125 f1.2
és még macro obik

Viszont egyelőre úgy tűnik, elkerülhetetlen, hogy mindegyik gyártó, mindegyik saját kis bajonettjére kiadott olcsó kitobi után legalább egy évet keljen várni valami épkézláb objektívre.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Hát olyan 20-30k-t megérne Amúgy az említett összegért most mi a legjobb vétel kompakt fronton? Nincsenek nagy elvárások, normál használatra lenne

az automatikus élességállítás pontosságára voltunk kíváncsiak. A béta fényképező homogén felületeken (pl. egyszínű póló) elég nehezen talált kapaszkodót, hogy megfelelő teljesítményt nyújtson. A pólós teszten tízből csak hatszor-hétszer volt éles a fókuszálás utáni kép.

?

Azért szerintem azt a tesztelő is tudja, hogy homogén felületen gyakorlatilag bármilyen fényképezőgép nehézségekkel talál fókuszt, ha egyáltalán talál. Ennek szerintem a konkrét géphez nincs köze, ezért kár volt ilyesmit beleírni a tesztbe, mert megtévesztő.

I thought I taw a putty cat...

erre, ezekre várhatsz. fényerős zoom-ok, főleg telék sztem tutira nem lesznek, eleve nem férnek össze a méretcsökkentés koncepciójával. 16 és 50 közti fixek vannak, lesznek, de pl. az 50/1.2 is irreális.

sztem nagyon jószívűek vagytok ehhez a géphez. a Pana G1 küzdött ezekkel a (nem éppen gyerek) betegségekkel? perpill. mi szól az NX10 mellett a Pana G1 ellenében (videón kívül)?

A cikk első részét még nem olvastam el, viszont ezt elolvasva az a meggyőződésem, hogy ezt a gépet egy ultrazoom-os kompakt helybenhagyja elég csúnyán. Az autófókusz egy katasztrófa, a képek zöme olyan, mintha valami mobilos jpeg tömörítést használna a gép/software-e. Nekem a G1 sem tetszik annyira, mivel egy 500D/550D/D3000 bármikor hozza ezt a szintet, több lehetőséggel (optikák széles kínálata pl.). Ráadásul a samsung is beleesett abba a hibába, amiben a canon/nikon ténfereg - nincs a szenzor van stabilizálva.
Szóval én a - ph-val ellentétben - nagyon nem ajánlom ezt a gépet. Ezért a pénzért kapni sokkal jobb tudású gépet vagy épp mondhatnám ezt úgyis, hogy 100e alatt bőven megkapni ezt a minőséget az ultrazoom kategóriában...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

"hogy ezt a gépet egy ultrazoom-os kompakt helybenhagyja elég csúnyán"
Remélem ezt ugye te sem gondoltad komolyan.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Szerintem: Fuji S2100hd, Pana FZ38, Canon SX20
Érdemes utánaolvasni és majd elbizonytalanodsz. Nameg flickr-en nézelődni, melyik milyen képet képes készíteni.
20-30e-ért nem vennék kompakt gépet, mert a hasonló értékű mobilok ugyanolyan minőségű képet tudnak lassan készíteni. Ehhez legközelebb az S2100hd áll, azzal mindenképp jól lehet járni. Sok helyütt 3 év garanciával adják, már 50e alatt... Ez persze csak az én véleményem, másnak nyilván mások az igényei, meglátásai.

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Ha ránézek egy képére és az árcédulára, akkor kompakthoz mérten piszok drága, egy dslr-hez mérten pedig majdnem tudja azt a minőséget. Ha melléteszem egy pentax k-x képeit, akkor azt kell mondjam, erősen fogott a ceruzájuk az árazásnál.

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Nem igazán értem mit akarsz mondani. Leírták, hogy gyenge a Jpeg motor, amit remélhetőleg javítanak. Azonban RAW-ból konvertálva, mivel ugyanakkora érékelőről van szó, valószínűleg nem tudnál különbséget tenni. Persze az objektíven is nagyon sok múlik, ebben a tekintetben valóban jobb vétel lehet egy tükrös, sőt az árakkal sincsenek annyira elszállva. De pont nem a képminőségbe kötnék bele.
A szuperzoomok érzékelője ennek az érzékelő méretének töredéke. Így azok sokkal jobban zajosodnak, jelentősen rosszabb a dinamikatartományuk, és rövidebb gyújtótávon közel végtelen a mélységélességük, pedig a fényképészeknek a világítás mellett ez az egyetlen eszközük, hogy térhatást érzékeltessenek.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Hát ja, de ha már ennyit kitejel az ember, akkor legyen jó az a szétcseszett Jpeg motor. Szerintem egy bridge simán hozza a képét.

Nem írom alá!

Én sem értem miért ekkora gond egy normális feldolgozót tenni a kamerába. Mondjuk én a raw híve vagyok, de kevésbé elvetemülteknek is a raw+jpeg opciót javasolom.
Szerintem meg egy bridge simán meg sem közelíti még ezzel az elcseszett feldolgozóval sem.
De nyugodtan linkeljetek ide nekem iso400 feletti képeket, amelyek lemossák ezt a kitet. (mondjuk szó szerint le"mossák")

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Az ár/tudás értékét tartom alacsonynak. Ehhez a géphez mérten a kompaktok elég jó minőségűek. Viszont ehhez az árhoz meg már olcsók a dslr gépek. Ez a gép nem ér 180e ft-ot. Minősége alapján 100-120e értéket képvisel szerintem - a jelen helyzetben. 90e-től már vannak dslr-ek, a kompaktok itt kb el is fogynak. Meg elég megnézni 180e-s gépek képeit és akkor arról még nem is beszéltem, hogy azokhoz nem 3-4 obit kapni összesen - piacralépés ide vagy oda. Ennek a kategóriának az a hátránya, hogy minden gyártó, minden gépe más bajonettet használ. dslr-eknél legalább megvan, hogy a nagyok a megszokott bajonettekkel fejlesztenek és ezekhez van sok alternatív optika-gyártó is.
Persze, ez a minden gyártó minden gépe is az általam eddig jobban megnézett G1-re és NX10-re vonatkozik.
A kompaktok zaját, dinamikahiányát pedig nem vitatom. Az olcsó ársávban ha megadnák ezeket, akkor mit adna az obicserén kívül a dslr-ek kategóriája? Szóval erősen kell butítaniuk, hogy eladhassák a felsőbb kategóriás vázakat.

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Ezt próbálom érzékeltetni.
Panasonic(FZ28) jpeg konverterének vágott-konvertált-90%-os jpeg-ként exportált (LR2) változata az alábbi kép.

Ezen talán látszik a zaj (ISO100, 1/30s, F3.2) is.
Ez a gép fele annyiba sem került, mint az NX10. Sok-sok hibája van a fentihez mérten, mégis merem hasonlítani az NX10-hez...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Az olcsó ársávban nem adhatják meg ezeket, mert azért olcsó ársáv mivel a köröm méretű érzékelők gyártása olcsó, az ujjperc méretű objektívek gyártása olcsó, viszont ezekből fizikai képtelenség "dslr-minőségű" képminőséget kihozni.
Ezeket a nagyérzékelős vázakat teljesen értelmetlen egy fz-38-hoz hasonlítani. Az fz-38 egy olcsóbb, mindenes kompakt, nagy zoomátfogással és gyenge képminőséggel. A mélységélesség végtelen, zaj már iso100-on jelentkezik, holott az APSC érzékelők alapérzékenysége sokszor iso200-nál kezdődik és iso400-on is teljesen zajmentes.
Pl ez a kép egy fix 28mm-es sigma Dp1-el lőttem. "8 f4-en már mosódik a távoli kápolna, ez kompakton lehetetlen:

Továbbá ezeknél a vázaknál igény szerinti objektívet csavarsz fel. Ha éppen fényerős obi kell akkor pl. m43-ra ott a pana 20 f1.7, egyetlen kompakt sem rendelkezik ilyen fényerővel.

Javaslom, hogy tanulmányozz át néhány fotózással kapcsolatos cikket, a technikai háttérről, mert teljesen értelmetlen így ez a vita.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

A háttérrel tisztában vagyok valamelyest, pár éve olvasgatom már a témát. Még mindig vállalom, hogy drága ez az nx10 a tudásához mérten.
Ha kellene döntenem, hogy 180e körül mit vegyek, akkor pentax k-x(146e), canon 500d(177e)/550d(240e), nikon d5000(166e), sony alpha a500(171e)-ban gondolkodnék - kb ebben a sorrendben. Fel sem merülne, hogy erre a samsung-ra váltsak kompaktról - látva a tudását... Plakátfotózással nem foglalkozom, így nem vagyok rákényszerülve a nagyon profi vázra. Viszont, ha később tovább szeretnék lépni, akkor még nem látom esélyét, hogy ennek a szériának lesz-e folytatása és akkor kenhetem gépet a hajamra szenzorostól, mindenestől, hiába jók a paraméterei...
Valóban. Ha más obi kell, akkor a dslr-re felcsavarom. De az nx10-re írnak valami átalakítót, hogy majd lesz. Más kérdés megint, hogy az ilyen átalakítósdi mennyire lesz sikeres/megfizethető. Drágább a váz, kell az átalakító és az obik meg ugyanazok, amik más - olcsóbb - gépekre is rátehetők. A samsung kitobik egy centivel sem jobbak, mint bármelyik másik gyártó kit objektívei - ahogy nézem. Más kérdés megint, hogy ki mire használja a gépet és hajlandó e a váz többszörösét kifizetni az objektívre.
Azon már matekoztam párszor, ha a jelenlegi szintemről minőségi előrelépést szeretnék tenni, akkor 600-800 ezret lazán el lehet költeni a megfelelő minőségű vázra és néhány megfelelő objektívre...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

"nincs a szenzor van stabilizálva."

Ez mit is jelentene?

Si vis pacem, para bellum.

Magyarra fordítva - nem a szenzor van stabilizálva... Kicsit nem oda figyeltem.

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

részben igazad adok neked. ez a Samu tényleg hatalmas csalódás, megnéztem pár vélhetően iso100-as képet (m.helyen exif-fel nem bajlódtam), és ott is úgy érzem, mosottak a képek, a 14 mpixel baromira nincs kihasználva. ez persze legalább annyira a kitobi sara, mint a vázé.
ugyanakkor az FZ28-ad iso100-as leméretezett képe nem bizonyít semmit. lássuk be, egy ilyen gép már alapérzékenységen is zajos, az iso-t emelve a részletek már nagyon elmennek délre.
az biztos, hogy ez a Samu ennyiért, ilyen jellemzőkkel nagyon nem állja meg a helyét.

amúgy jelenleg milyen géped van?

sztem a váz valamivel jobb minőségű a samunál, meg a pana már egy kifutó termék, az nx10 meg csak most kezdi pályafutását, remélhetőleg nem kevés támogatással (mert a gyártó ugye ezt ígéri "50%-os piaci részesedést akarunk idén ebben a szegmensben").

http://mlzphoto.blog.hu/

meggyőződésem, hogy ezt a gépet egy ultrazoom-os kompakt helybenhagyja elég csúnyán

No persze... ideális körülmények közt, alapérzékenységen valóban nem lehet különbség egy csúcskompakt és egy cserélhető obis közt leméretezett képen.
De akkor mi van, ha valaki nem csak akkor akarja elővenni a fényképezőgépét, amikor szépen süt a napocska a tengerparton vagy kint a kertben?
(És akkor még nem is beszéltünk a fotós egyik legfontosabb eszközéről, a mélységi élességgel történő játékról, ami a kompaktokkal finoman szólva is elég nehézkes...)

Nekem a G1 sem tetszik annyira, mivel egy 500D/550D/D3000 bármikor hozza ezt a szintet, több lehetőséggel

Aham. Mindegyiken van kiváló sebességű liveview, bárhová helyezhető fókuszpont, az általad megválasztott helyre tologatható élő hisztogram, vagy az a lehetőség, hogy olyan képstílust mutasson az élőkép (akár fekete-fehérben is), mint amit előzetesen beállítottál? Ne kezdjük már ezredszerre ezt a témát... meg kéne érteni, hogy a tükör nélküli rendszer nem a csattogós megoldások leváltására született, hanem azok mellé kínál alternatívát.

a canon/nikon ténfereg - nincs a szenzor van stabilizálva

A Canon/Nikon nem ténfereg...
Egyrészt kis utánanézéssel tudhatnád, hogy ők már azóta alkalmaznak képstabilizálást, amikor még bőven filmes vázakat gyártottak.
Másrészt az optikai stabilizálásnak rengeteg előnye van, amit a ccd-rángatós megoldások a kialakításuk miatt nem tudhatnak (AF hatékonyság, ellenőrizhetőség, stb, stb).

Alap, hogy a kis érzékelős bridge-k, nem hozzák a dslr mélységélességet... Ezt lehetetlen elvárni. Viszont zajosodásban, még ezzel a kis érzékelővel is felveszik a versenyt a Samu jpg motorjával szemben.

De mint mondtam, igazából az a baj, hogy aki ilyen gépet vesz, az 99.9%-ban amatőr, és kb le is ragad a KIT obinál. Vagy Canon / Nikon kategóriában vesz hozzá valami fos Tamront 30-40K-ért, és boldog hogy kályhacsővel lövödözik. Na majd pont ők fognak RAW-ba fotózni, mint kb azt sem tudják mi a különbség a kettő között. Lassabb a gépnek, marhanagy file-okat csinál, és még meg se lehet nyitni simán. Nyilván, hogy nagyrészük jpg-ben tolja, mert nem értenek hozzá.

Szerintem az ilyen amatőrök, sokkal jobban járnak egy jobb bridge géppel. Obira úgysincs pénzük, csak trágyákra... akkor meg minek? Csak kell a DSLR mélységélesség jajj, meg vagizni a haverok előtt a 600 kiló fotósszettel a hokimeccsen. Aztán felrakja a 70-300-as Tamront, és még a kapura se tud élességet állítani, nemhogy a játékosokra.

Szvsz, attól egy amatőr nem attól fog jobb képeket csinálni, ha vesz egy hobbi DSLR-t. Ez tuti.

[ Szerkesztve ]

Nem írom alá!

Köszi, ez úgy korrekt válasznak tűnt Én használtam egy N82-t, na az tényleg egész korrekt képeket készített...Lehet az lesz, hogy újra veszek egyet, és megint egy all-in-one gépem lesz...Csak az optikai zoom, meg esetleg az AF videózáskor(nem tudom tudják-e ezt a 20-30k-s gépek) hiányoznak...Azért megnézem az általad említett gépeket is

"amúgy jelenleg milyen géped van?"
FZ28 van most. Ha majd elmúlik a garancia, tervezem, hogy feljebb lépek egy szintet. Már néha-néha bánom, hogy nem tükörreflexest vettem helyette. De nem gond, mert így olcsón úsztam meg eddig a dolgot...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Tudod ki vesz belépő tükörreflexes vázat általában? Akit érdekel a fotózás és szeretne többet kihozni a fotókból, minthogy egy szimpla családi eseményt megörökít. Kit érdekel az akinek fogalma nincs az egészről, és csak fel akar vele vágni? Nem olyanoknak gyártanak autókat, akik nem tudnak vezetni.
A mélységélességgel való játék nagyon fontos eleme a fotózásnak, akármennyire is lebecsülöd. Senki nem mondja azt, hogy kötelező mindenkinek 180k-s fényképezőt venni aki fényképezni akar. És minden amatőr, érdeklődő fotósnak javaslom a raw+jpeg-et mert utólag otthon a fókuszon kívül szinte bármit javíthat a képen. Ha viszont valaki csakis jpeg-be akar fotózni akkor nyilvánvalóan olyan vázat vesz, aminek megfelelő minőségű képfeldolgozója van.
Nem tudom miért kell itt állandóan jönni a kompaktokkal meg bridgekkel. Teljesen más kategória.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

A RAW-ot már most is használom és a minőségkülönbséget is érzékelem. Pl ennél már ISO200 már erősen zajos tud lenni némely esetben.
Egyelőre az 550D a legszimpatikusabb, de mire odaérek, addigra úgyis kijön majd 1-2 frissebb vas is. Talán a következő NX is, amiben orvosolják a mostani gyermekbetegségeit...

Jézus megváltoztatta az életed! Akarod menteni a változásokat?

Véleményem szerint ennek a kategóriának nincs értelme,mert ettől mindenképp van jobb alternatíva akár képminőséget,árat,akár hardver támogatottságot is nézünk -(kizárólag a gyártó oldaláról nézve van piaci haszna, találtak páran egy betömhető lukat,amire rácuppannak,egy kis marketinggel megfűszerezve kész is a mű), a létjogosultságát meg ugye majd a piac eldönti. Bár én nem etetnék ezzel meg senkit. Aki fényképezni akar tanulni, az ilyet ne vegyen, ennyiért! Aki meg nem szertne fotós gyakorlatot szerezni, azoknak is van jobb és olcsóbb alternatíva, ott vannak az olcsóbb tükrösek, kompakt masinák,polaroid gépek,telefonok, webkamerák, (lyukkamerák ), stb.
(Félreértés ne essék, a gép használható,lehet vele fényképezni,nem ezt kérdőjelezem meg.)

Ha csak egy picit olcsóbb lenne...

Hogy kerülnek a "fűre lépni tilos" táblák a gyep közepére?

Cipőt a cipőboltból (nem a kínai piacról), fényképezőgépet fényképezőgépgyártótól...

Sem az ára, sem semmilyen tulajdonsága nem indokolja, hogy az ember ezt vegye egy belépőszintű Canon, Nikon, vagy Olympus belépőszintű DSLR helyett.

Drága, és az átlag júzernek (akinek nincs kedve/ideje/tudása RAW-val szarakodni) kimondottan pocsék jpeg képeket készít. Egy olcsó Olympus, kétobis kittel sokkal többre megy a felhasználó, méghozzá kevesebb pénzért. (Igaz, az nem fog videofelvételt készíteni - de egy fotogép nem is arra való szerintem, sőt, a cikkben említett video-AF viselkedés szerint ez sem alkalmas kamerának)

Galilei halott! Már Einstein sem él !...és én is nagyon szarul érzem magam... Press any key! Csak a resetet ne!!!

amit írsz már csak azért is sánta, mert a canon is gyárt nagyszerű fénymásolókat, nyomtatókat, szkennereket.. de a nikonnak is vannak klassz távcsövei, fegyvertávcsövei.. vagy olympus is igen komoly orvosi berendezéseket is gyárt. kimondottan csak fényképezőgégyártó nem létezik.

http://mlzphoto.blog.hu/