Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Ezért 4-500 dollár

Nem is rossz ~23mb egy kép.

Az élet nem habostorta. / Hírdetéseim : http://href.hu/x/hn43

Ez superneed játékszer

Csak:

Includes a free desktop application for importing, processing and interacting with living pictures from the camera. It is built for Mac OS and requires Mac OS X 10.6 or higher. A Windows application is in development.

:<

Azthiszem szert kell tennem egy hackintoshra.

Vagy inkább egy normális fényképezőre?
Csak hol marad az epül logó róla, mert a túlárazottság már megvan.

[ Szerkesztve ]

Valaki homályosítson ár fel, mi ez? A cikkből nekem nem derült ki semmi, más viszont mindent ért. Miről maradtam le?

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Beragadt raktáron valakinél 40 tonna randa dizájnú zseblámpa és egy okos
tervező felvásárolta hogy majd csinál belőle retró dizájnú kamerát.

Itt látszik: [link] Ha jól értem utólag tudod beállítani a fókuszt a képen, nem a képkészítés előtt.

Mudman / Nokia E61 / HTC Sensation / ConCorde 7020 / Thinkpad T61

amivel oylan képet tudsz csinálni, hogy akár utólag is tudsz fókuszt változtatni a képen

Érdekes elgondolás de kegyetlen nagy egy kép ennek köszönhetően

Eszembejutott ha ennyire megtudják oldani ezt akkor miért nem lehet az egész kép éles?

[ Szerkesztve ]

Hm oké.

És ez miben különbözik egy buta, óvódás effekttől?

(#11) korner83
Nem semmi egy objektív, ami a számítógépen működik.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Abban, hogy ez valódi mélység élesség, amit az optika képez le természetes módon.

Azért mert ennek pont az a lényege! A mélységélesség ill. annak hiánya a fotózás szerves része. Legtöbbször pont nem az a cél hogy minden éles legyen. Nem véletlen, hogy a legdrágább gépek és optikák képesek a legszebb DOF és bokeh effektet produkálni.

Ez mind világos de néha jól jönne

A számítógépen csak előhívod a fényképezőgép által letárolt információkat.

Meg tudod oldani, csak jól le kell rekeszelned a blendét. f/32vel meglehetősen közel leszel a végtelen mélységélességhez, csak győzd fénnyel

Ez rendben van, de nem egyszerre az összes síkra vetítve. Ehhez vagy hosszú expozíciós idő kell (valójában több felvétel összefűzve), vagy több objektív. Akárhol olvasok ennek utána, a marketingbullshiten kívül semmi más nem jön.

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Ez a másik de ez nem ide tartozik

Na, akkor leáldozott a profi fotósoknak. Mész az utcán, lősz egyet és ha akarod akkor az 1m-re lévő legyet emeled ki, de ha úgy tetszik a felhőkarcoló csúcsát. Valóban így van ez, vagy csak valami béna bróbálgatás?

Nem bizniszelek pattanásos milliomos gyerekekkel, akik maguk sem tudják mit akarnak!

Átböngésztem az okosságot mögötte, abből az jött le, hogy lesz ez még sokkal olcsóbb is.

Annyi az extra hardverben, hogy képpontonként a fény iránya is elmentődik, nem csak a színinformáció, és az optika is ennek megfelelően van kialakítva (állandó a nyílás). Innentől kezdve minden szoftveres úton történik. Tehát még az is elképzelhető, hogy mindent fókuszba lehet hozni (de a képek attól nem lesznek jobbak, hogy a témát zavarja a háttér/előtér. Szerintem ). Ami igazán jó a technológiában az az hogy elvileg semmilyen késleltetés nincs, nem kell távolságmérés vagy autofókusz, gombnyomásra rögtön elsül. Ezen a Lytro gépen furán van megvalósítva, az érintésérzékeny képernyőre kell tapintani a felvételhez. Egy gombnak (vagy független érintésérzékeny felületnek) jobban örülnék.

Elvileg erős processzor van a gépben, hogy helyben lehessen váltogatni a fókuszpontokat, de ezt a chipet kiiktatva (és számítógépünkre bízva a munkát) máris lehetne spórolni a hardveren. Egyelőre a Lytro hardvere túlárazott, az biztos, de sokéves szoftverfejlesztés van mögötte, valamiből azt is finanszírozni kell. Olyat is írtak, hogy állandó internetkapcsolat kell a géphez, amin használjuk a szoftverüket, ez egy erős DRM-et sugall. Nem csoda, hogy Windowsos verzió még nincs.

[ Szerkesztve ]

Korábban volt azt hiszem egy Adobe-s előadás egy konferencián, ahol ehhez hasonló technológiát demóztak. Ott mikro lencséket alkalmaztak és úgy tűnik, hogy itt is ez történik:
[link]

A kép alsó részén írja hogy micro-lens array. Tehát egy rakat kis méretű mikro lencse van tömbbe rendezve a hagyományos értelemben vett optika és szenzor közé.

A lementett képinformációk után pedig már valóban minden szoftveresen történik. Itt egy beszélgetés a készítő cég vezetőjével: [link]

Videó a cuccról: [link]

[ Szerkesztve ]

A hagyományos értelemben vett optika is egy hadseregnyi lencse. Ebben semmi extra nincs. Ezt az egészet egy expozíciós lépcsőben akkor lehetne megvalósítani, ha a fényérzékelő nem sík, hanem valami anyagvastagsága van, amin áthatol a fény és így több rétegnyi felvételt csinál.

Az Adobe megoldása egy csomó objektívet alkalmaz, ha jól emlékszem.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Még van mit dolgozni a technológián, de az is impresszív, amit már most tud. Kilkkelj a képekre a fókuszpont megváltoztatására:

Lytro galéria

A hagyományos optika lencséi egy képet alkotnak. A mikro lencse tömb viszont nem.

Jó technika, érdekes, félelmetesen jó ötlet. Az egyetlen gond, hogy elveszik az a türelemjáték és pontosság, amit a fotózás igényel.
Olyan, mint a retus. Semmi baj nincs vele, csak ne vegye senki egy kalap alá a retusmentes alkotásokkal, mert teljesen mást képviselnek.

Ha fényképezni megyek, nem az a célom, hogy utána egy képpel órákat üljek a gép előtt, hanem hogy ott helyben megálmodjam és elkészítsem a képet, olyanra, amilyenre szeretném.
Igen, egy hobbinak ára van, egy jó fényképezőnek is. A 2-3 generációval korábbi profi obik viszont olcsóbbak egy új kitobinál.

De biztos bennem van a hiba.

http://petermolnar.eu

És a CCD-n egymás mellé exponálja a képeket?

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

"A 2-3 generációval korábbi profi obik viszont olcsóbbak egy új kitobinál." Ööö ezt hogy is érted pontosan? Mutatnál pár példát?

Nem tudom hogyan rögzítik a plussz információt.

Mert elég kicsi a felbontása és elég vacak az optika is. Kromatikus aberráció hegyek mindenütt, és kicsi a valós felbontás, még monitorminőségben is. Ezért gondoltam, hogy az optika valahogy szétbontja a képet, és egy CCD-re több képet vesz fel. Emiatt lesz egy ekkora optika is ilyen gyengus.

(#30) szilagyiv Úgy tűnik a tesztképek alapján, hogy nem utólagos a fókuszálás, hanem a képi információ tartalmazza valahogy.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Szerintem ez egy mediahack. Ilyen eszköz nem is létezik.

..de ha létezne, akkor én a zoomot a kis hasáb széthúzogatásával állítanám, mint a régi távcsöveken.

Az utólagosan fókuszáló szoftver itt a kulcs. De az sem képes mindenre azért.

"A vadnyúl olyan nyúl, mint a szelíd. Csak vad." - by KTTZ

Én legtöbbet napilapba fényképezek eseményeken, ha elszállt a megfelelő pillanat, akkor nincs ismétlés

Nem mindenkinek jelenti ugyanazt a fotózás. Az én munkámat inkább egy arkád játékhoz hasonlítanám, tele quick-time eventtel (meg manapság van benne egy kis brawler is, amikor elébed tolakodnak a kedves kollégák... )

[ Szerkesztve ]

Az "utólagos" fókusz bárhova elhelyezhető, vagy csak konkrét helyekre (rétegekre)?

Audio-technica | Beyerdynamic | Brainwavz | Genelec | Marshall | Shure | Superlux | Hallgatózás: http://href.hu/x/gwv2 | --== www.hangbarlang.hu ==-- Akciós Shure fülmonitorok! Részletekért keress privátban!

Érdekes kütyü.

Annyit érünk, amennyi szeretet van bennünk. - "Ne menjen le a Nap, a te haragoddal!"

A tesztképek alapján 20-25 réteg van. Főleg a nagy mélységű képeken lehet tesztelni (pl a golfos). Kíváncsi leszek, hogy a valódi készülékek is tudják-e ezt, amit a marketinganyag...

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

teljesen jó a cucc..
bár még kicsit drága de jó..

Magyarország a lehetőségek hazája..Kemény, megfeszített munkával, mindenkinek lehetősége van elérni egy tisztességes pakisztáni kecskepásztor életszínvonalát..

Biztos lesz majd vmi pro meg ultimate változat, hogy még több pénzt tudjanak vele szakítani.

Megnéztem a galériát. Hát ilyen minőségű képeknél aztán ugyan mindegy, hogy hol van a fókusz.

[ Szerkesztve ]

Audio-technica | Beyerdynamic | Brainwavz | Genelec | Marshall | Shure | Superlux | Hallgatózás: http://href.hu/x/gwv2 | --== www.hangbarlang.hu ==-- Akciós Shure fülmonitorok! Részletekért keress privátban!

Azért talán nem véletlen, hogy a galériában olyan alacsony felbontású képeket mutogatnak... Elég nagy felbontáson kéne tárolni az egyes pixeleken belül az egyes irányokhoz tartozó színeket, ha nagy felbontású és éles képet akarsz, ami már csak az érzékelő megvalósítása miatt is gond. Nem hiszem, hogy ezt polgári szinten (azaz áron) megvalósítják úgy... mindenesetre jópofa.

Valaki említette itt amúgy, hogy akkor lehet-e olyat, hogy minden éles a képen. Azt elvileg akkor lehetne, ha lenne egy távolság-képed is, azaz egy olyan kép, ahol minden pixelhez a kamerától való távolság van letárolva a pixel színe helyett. Más felől egy képrészlet élessége matematikailag számszerűsíthető, tehát próbálkozással ki lehetne találni, hogy adott képrész milyen távolságot feltételezve a legélesebb. Ez ugyan az mint az autófokusz, csak rengetegszer megismételve a kép pici mozaikjaira. Nem tudom ez mennyire adna jó eredményt persze, de az elvi lehetőség adott.

[ Szerkesztve ]

Érdekes elgondolás, de tényleg forradalmasítaná a fotózást?

Nekem az a felettéb gyanús, hogy miért ilyen kattintgatással kell fókuszt váltani???

Ha a kép VALÓBAN tartalmaz x db fókuszpontot, akkor egy csúszka kellene hogy legyen, x db állással, amik között váltogathatok.

Ha pedig végtelen fókuszpont lenne, akkor a csúszka tologatásával folyamatosan tudnám előre-hátra tolni az éleségi síkot....

Ez a képelemekre kattintgatás... hogyismondjam... béna. De semmiképp sem profeszinális megközelítés.

A "zoom" pedig szimplán mega LOL.

[ Szerkesztve ]

zrubi.hu

A Lytro CEO doktorijában részletesen le van írva minden. A 3.1-es fejezettől olvasva világos lesz, hogyan működik, és az is, hogy mitől függ a kép és irány felbontás.

Nem zanzásítom ide magyarul, mert elég hosszú

@(#40) zrubi) Nincs végtelen fókuszpont, de attól több van, mint amit a honlapjukra a galériába feltöltött képeken látható. Az egy kész bemutató lap, fixen klikkelhető mezőkkel.

[ Szerkesztve ]

Majd ha bekerül normál vázakba is a funkció, akkor akár az is lehet.

Köszi!

Beleolvasva, valóban úgy van, ahogy gondoltam, egymás mellé készül egy csomó kép, több, mint amire gondoltam. Tulajdonképpen mátrixszerűen felbontva rengeteg kis "alkép" készül, és ezekből rakosgatja össze a végső képet a szoftver. Ez a készülék inkább egy techdemónak jó, mint fogyasztói terméknek, még sokat kell csiszolni a felbontáson és az optika minőségén. Az ötlet egyébként tök jó.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Elképzelem amikor a Nánási Pali meg a Máté Bence magukhoz kapnak hogy "Te jó ég, mivel is dolgozok én!" és azonnal rohannak rendelni egy ilyen kis ketyerét
(én meg majd résen leszek amikor hajítják el a több milliós eszközeiket)

http://picasaweb.google.com/ekieki77

"Ebben semmi extra nincs." ???
Gyakorlatilag folyamatosan azon kattog mindenki váz és obi témakörben, hogy mennyire gyors a fókusz, és milyen a mélységélesség.
Egy adott képen történő UTÓLAGOS fókuszpontállítás szűk mélységélességgel valóban nem egy extra dolog. Sokkal inkább alapjaiban változtatja meg a képalkotást. (nem a fotózást!)
Innen kezdve a felbontásba meg zoomba belekötni értelmetlen apróság. Majd csiszolnak rajta.
Ahogy Rebourne is írta, pl. napilap-fényképezés, vagy a makrósok is ölni tudnának egy ilyen lehetőségért stb., ahol amúgy is utómunkázol, nem nagy baj ha vannak még lehetőségek más központi téma kiemelésére is, vagy korrigálásra.
Ez a technológia óriási ötlet, ami rengeteg lehetőséget tartogat, csak kreativitás kérdése hogyan használod.
Az első boltba kerülő, kézzel fogható darabot egy vadonatúj technikából nyilván nem a végletekig csiszolgatott specializált stúdió-célszerszámok ellen küldik harcba.. Arra majd némi fejlesztés után kerülhet csak sor. De semmiképpen nem szabad egy ilyen előre mutató fejlesztést elbagatellizálni.

Légy szíves olvasd el a legutolsó hozzászólásomat is.

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

A végén csak elég kirakni a fényképező gépet az ablakba 1 hét múlva bevenni és leválogatod amit a fényképező lefotózott így ott se kell lenned ... Ezzel pont a fényképezés "öröme" veszik el sztem...

munka, meló, robot, strapa, gürc <-> öröm

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

"Innen kezdve a felbontásba meg zoomba belekötni értelmetlen apróság. Majd csiszolnak rajta."

Teljesen biztos vagy benne, hogy a kis felbontás a technológia tökéletlensége miatt van?

Amúgy a cím elég khm. "térbeli kamera"? Egyrészt ez egy fényképezőgép, nem kamera, aztán minden fényképezőgép térbeli (én legalábbis még nem láttam tökéletesen laposat), harmadrészt úgy hangzik, mintha megint valami sztereó-3D-s kütyüről lenne szó, pedig nem, a mélységélességről van szó.

Mondjuk. Azt azért nem gondolnám, hogy egy bevezető terméket a méretezési határával dobnának piacra. Vagy tudsz benne -de azt is mondhatnám, hogy akármiben- valami olyan alkatrészről ami nem lehet nagyobb (v. gyorsabb v. pontosabb)?

A videót megnézve látszik, hogy több lencse alkotja együttesen a képet meg, ami azt eredményezi, hogy a különböző távolságok le vannak tárolva a képek metaadataiban, véleményem szerint.

Eladó: E8400 BOX |Gyári intel i5/i7 rézmagos hűtő /1155/ <> Hirdetéseim: http://tinyurl.com/cspez8d

Háááát... ezen még kell dolgozni, de ígéretes a dolog.

(A fókás képet nézem, és azért a távoli házra már nem lehet átváltani a fókuszt... pedig az lenne az igazi.)

Korábban volt egy másik oldal is ilyesmi képekkel, de az mintha jobb lett volna (talán a konkurencia)... csak sehol sem találom a linket.

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

Igen, minden képen jól érzékelhető, hogy a fókusz csak limitált tartományban működik. A közeli tartományban kíváló, de a távoli részleteken már nincs fókusz.

Legalább nem kamuzzák el a gép teljesítményét.

Sianis

"Mo-mo-mo-move your legs like a monkey man"

Ez zseniális....

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

"hogy a különböző távolságok le vannak tárolva a képek metaadataiban, véleményem szerint"

Amennyit én levettem a leírás gyors átfutásából, nem... hanem úgy kell elképzelni, hogy ahol egy hagyományos fényképezőgépen egyetlen színed van egy pixelhez letárolva, ott itt minden egyes pixel-szerűséghez egy kicsi több pixeles képecske (amit egyébként egy teljesen statikus mikro-lencse tömb egy mikrolencséje vetít a CCD-re), amiben az egyes pixelek az adott pontba beeső fény színét tárolják egy-egy beesési szöghöz. (Rendes fényképezőgépen ugye csak egyetlen irányhoz van letárolva a szín.) Így utólag ki lehet számolni, hogy egy adott távolságra fokuszálást feltételezve mi lett volna a kép (azaz hogy a képzeletbeli síkot ami a fókusztávolságban van, hol metszenék a visszakövetett sugarak). Amúgy a hagyományos fényképezőgép és a szem is ezt csinálja, csak épp ezt a számítást teljesen analóg módon a lencse valósítja meg, és persze egyszerre csak egyetlen feltételezett távolságra.

[ Szerkesztve ]

Jó ötlet. Csinálsz egy képet amin mind a kettő gyerek rajta van csak a hagyományos módszerrel az egyik homályos lenne. Így meg tudsz nyomtatni két képet az egyiken az egyik gyereken van a fókusz a másiknál meg a másikon.
Elég sok helyen tesztelték már. Még súlytalanságban is.

A formája viszont elég gáz.

[ Szerkesztve ]

2012: A PH-n csak akkor írhatod le a véleményed, hogy ha az Apple-t szidod vagy a droidot/samut isteníted. Ha leszólod a droidot/samut esetleg kiállsz az Apple mellett akkor nagy eséllyel bant kapsz.

Gondolom a technológiából adódhat ez a hosszúkás méret, aztán választhattak, hogy legyen ilyen szögletes, vagy távcső formájú. Egyébként szerintem is gáz...biztos szívták a fogukat, hogy milyen legyen.

Tippem szerint a technológia miatt nem tudják kompaktabbá tenni az objektívet.

Ez bearanyozta a mai estém...

Sigma 180mm Macro eladó! - http://href.hu/x/hocu