- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- 3D nyomtatás
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Nyugdíjazza a tuningra szabott, első Raptor Lake-eket az Intel
- Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
- Milyen SSD-t vegyek?
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
it Az Intel lett az első cég, amely szolgálatba állította az ASML új High NA EUV litográfiás chipgyártó eszközeit, ezzel minden riválisát megelőzheti.
-
Sony Xperia bemutató lesz május 17-én
ma Különleges Xperia eseményt tart a Sony Tokióban, száz résztvevőt invitálnak.
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
jó lett volna egy összegzés a végén, mert a címben feltett kérdésre én nem látok egyértelmű választ.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
mepet
addikt
Titkolódzás ezerrel, ez viszi előre a világot!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Negyedik bekezdés.
(#7) Szaby59: Ez a válasz. Nyilván fontos ez, mert ráadták a plecsnit a kártyára, hogy totál szabványos. De felhívják arra a figyelmet, hogy mennyi mindent el lehet egy ilyen mérésnél baszarintani. Emiatt az adott tesztkonfigurációt kell kivizsgálni. Végtére is ezek hobbi szintű mérések, opcionálisan mérnöki mintákkal, nem ipari berendezésekkel. Egy PCI-SIG tag be tudja viszgálni, és ki tudja deríteni a hiba okát. Például az AMD alkalmas rá.
A megjelenés előtt pár héttel még nem biztos, hogy mindenkinek rendelkezésre áll a végleges verzió. Ez egy ilyen játék sajnos.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
and1ao
őstag
Seems like Tpu f*ed up. All other sites are quoting lower power consumptions.
http://www.anandtech.com/show/10446/the-amd-radeon-rx-480-preview/6Techpower forumról.. szóval elég random az esett
[ Szerkesztve ]
Guild Wars2!
-
#85552128
törölt tag
Az egy elmélet arról, hogy mi mehetne félre ilyen esetben, nem pedig konkrétum.
Vagy te a TPU és egyéb tesztoldalak kártyájáról biztosan tudod, hogy ez a problémájuk ?
Még Raja Koduri is azt mondta, hogy ugyan átment a hitelesítésen, de utánanéznek: [link]Egyáltalán minek küldenének olyat ki ami nincs hitelesítve, többet fogyaszt mint egy "bolti" kártya.
[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
Azért az kérdéseket vet fel, hogy amikor meghúztátok a kártyát és 100W-tal fogyasztott többet a kártya, akkor az a mostani cikkben leírtak szerint 230W-ra tehető. Ez viszont bárhogy nézzük, 2x75W-nál jóval több, ehhez már 2x6-pin vagy 1x8-pin táp kellene a kártyára. Mivel nem ez a helyzet, bőven túlszaladt a szabványos teljesítmény felvételen.
#tarcsad
-
nagyúr
Én lemaradtam valahol, hogy úgy tudom, hogy a v2 óta 150W-ot adhat le a csatlakozó?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
A slot limit szerintem továbbra is 75W a visszafelé kompatibilitás miatt csak a pinekkel lehet 150-225-300+ a teljes kártya fogyasztása ha betartanak minden szabványt.
Máskülönben a GTX 960 (vagy akár a 7790/260X) szintű 90-120W-os kártyák simán jöhetnének csatlakozó nélkül.[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
-
Macka
veterán
Erre a cikkre ennyi a válaszom: Habony Árpi is átment a nemzetbiztonsági vizsgálaton.
-
Riddick77
tag
Elég sok tesztelő írta,hogy gyanúsan sokat fogyaszt a pci express slotból a kártya.
Vagy öt tesztoldal is így mérte!
Pedzegetik,hogy driver hiba is okozhatja??
Vagy mérnöki tesztpéldányokat küldtek ki valahova,és azok túlterhelik a pci exp. slotot?
Ha,csak a tényeket nézzük,akkor marketingből ráraktak egy 6-os PCI csatlakozót,hogy jobban mutasson,azt megoldották,hogy az alaplapból kapja az extra áramot.
Már most borítékolom,hogy a nem ref. példányokon vagy két 6-os pci power csatlakozó lesz ,vagy 1 db 8as!
[ Szerkesztve ]
KL
-
smkb
őstag
A vw és a többi dízelmotorgyártó motorja is teljesített minden szabvány mérés esetén minden normát...csak épp valós használatban meg marhára nem... Bármit lehet úgy manipulálni szoftverből/biosbol hogy a hitelesítési körülmények együttállására lőve ott akkor abban az pontosan körülírt szituban hozza amit kell.
-
Elképzelhető, hogy a tesztekre kiküldött karik két külön stepping lennének? Profi felszereléssel* és konnektoros módszerrel is mértek 150W feletti fogyasztást.
Ja persze és kulcskérdés a powertune beállítása, visszavett órajelekkel (esetleg egyéb letiltott funkciókkal) nem csodálkozom ha kevesebbet eszik...
*, #16, valós szitu:
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#16939776
törölt tag
A 75W-os folyamatos terhelhetőség, a 24 pin-es atx tápcsatlakozó érintkezőjének a max.folyamatos terhelhetőségéből származik(~6Ax12V). Amiből 1db felelős, a 12V eljuttatásához a PCI-ex csatlakozóhoz. Ezen kívül van még 5V és 3,3V-is, amit meg is kap a kártya. De ezzel nagyvonalúan nem szokták számolni, pedig itt is eltűnhet néhány Watt a mérleg serpenyőjéből.
A 6-os tápcsatlakozó hivatalosan két 12V-os szál ért felel, ugyanilyen terhelhetőséggel/érintkező: 2x6Ax12V=144W
Az hogy be van kötve a harmadik 12V-os szál, nem jelent előnyt, mert "visszafele" csak 2db GND viszi az áramot, a harmadik csak a feszültség-esés monitorozására szolgál, nem folyik rajta áram.
így marad a 12A-es teljes terhelhetőség.Ezek összesen: (3x6Ax12V)= 216W állandósult terhelést elviselnek probléma nélkül. Tehát elég nagy mozgástere marad a kártyának, hogy szabványos maradjon, így beleférjen az ÁTLAG 150W-ba.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
köszi a kiegészítést. akkor már csak az a kérdésem, hogy ha a csatoló egyedül képes leszállítani ekkora teljesítményt, akkor mi szükség van a plusz drótokra?
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Yutani
nagyúr
Frissült a cikk, tessék elolvasni. Nincs itt semmi látnivaló, kérem távozzanak!
cain69: A visszafelé kompatibilitás miatt valószínűleg gondoltak a PCIE2.0 szabványú felhasználókra, ahol tényleg 75W a slotból felvehető teljesítmény.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
#85552128
törölt tag
-
rocket
nagyúr
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
Petykemano
veterán
Én azt nem értem, hogy miért kellett 110W-os fogyasztással bódítani a népet, amikor az a chip maximális fogyasztása és nem a kártyáé, hanem az 50-60W-tal még többet kér?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#85552128
törölt tag
Miért onnan venné fel a többletet és nem a 6pines csatiból ha már "kompatibilis" módban úgyis onnan kell ? Ha nem kötöm be a 6pint akkor 3.0-s slotból elmegy a kártya anélkül ? Nem hiszem...
Egyetlen egy PCI-E 3.0-s refkártya sem lépte ezt túl, itt meg pont kicentizték.
[ Szerkesztve ]
-
Pipó
őstag
válasz t72killer #17 üzenetére
Egyre gyanúsabb nekem, hogy az AMD felvásárolta az NV raktáron maradt 970-es gpu-it, rakott rá egy saját logót és azt küldte most a piacra. Ez a görbe is megerősíti a feltevésem.
"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
nagyúr
válasz #85552128 #31 üzenetére
csak találgatok: a táp esetleg lekapcsolhat túlterhelés miatt.
a pci e base spece a következőt mondja (innen származik a kiegészítés is a cikkhez): In combination with the Slot Power Limit Scale value, specifies the upper limit on power supplied by the slot (see Section 6.9) or by other means to the adapter.
ez megengedi, hogy a kiegészítésben említett értékeket kizárólag a slot szállítsa a kártyának.egy kis kavics indítja el a kőlavinát.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
arn
félisten
de miert sporoltak a csatlakozon? nem ertem... anno amikor elkezdodott a kartyak kulso tapolasa, nem kicsit volt problema, hogyha vmi nem tul acelos lapba tette a kartyat az ember, akkor dobott egy hatast a rendszer. ezt a problemat szamuztek hosszu idore, miert kell a lapot terhelni ilyennel? mi az elonye?
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
-
#16939776
törölt tag
Valószínű kisebb a feszültség esés a pci-expres port felől, mint a külső csatlakozó felől, mire odaér a VRM-hez a "12V". A nagyobb feszültséget szolgáltató oldalt terheli jobban, hihetetlen.
Átterelik a +terhelést a külön csatlakozóra, és mindenki boldog...
Történhet a két smd ellenállás(áramfigyelő) cseréjével, vagy új Fw.-t kap a tápellátásEzt...Picit túlgurították: mély-botrányszagot érzek
szerk: lehet ennek-a-fajta kiegyenlítetlenségnek az összeállítás: pl.:moduláris tápcsatlakozó átmeneti ellenállása, az okozója, lehet ezért nem mindenhol tudták reprodukálni.
[ Szerkesztve ]
-
Madárpók
aktív tag
válasz Petykemano #28 üzenetére
Oda volt írva, hogy az csak a GPU chip fogyasztása. Csak sajnos voltak akik nem értették ezt és elkezdték terjeszteni.
-
Madárpók
aktív tag
-
Reggie0
félisten
Jo nagy kodosites az egesz. A PCI-Express Card Electromechanical Specification 3.0 egyertelmuen leirja, hogy a PCIe csatlakozo felol mekkorak lehetnek a felveheto aramok az egyes feszulsegszinteken, fuggetlenul a root complex altal megadott fogyasztasi limittol. A tesztek szerint a 12V-on 5.5A-t tullepi. Egy ilyen meres hazi korulmenyek kozott is pontosan elvegezheto.
Raadasul ez az 5.5A-es korlat a cikkben irtakkal ellentetben nem ajanlas, hanem kovetelmeny.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
-
smkb
őstag
Azért hatalmas lúzer cég ez az AMD... Mindig sikerül olyannal reklámozni előre a termékeiket, aminek pont a fordítottja a valóság, és keményen visszaüt... Az az overclockers dreamer is...azt a kamut is minek kellett a Fury előtt hinteni... Itt is meg a fogyasztásra ment a marketing és lett belőle tökönlövés... Ráadásul ez csúnyább dolog, mert itt tényleg a szabványt nem tartják be, ezzel veszélyeztetik a vásárlók alaplapjait, úgyhogy visszahívás szaga van ennek, vagy biosból visszaveszik az órajeleket és csökkentik ezzel párhuzamosan a fogyasztást és a teljesítményt. Lehet mégsem voltak kamuk a korai hírek a gyenge órajelekről, mert az adott 6pines csati és pcie keret betartása mellett, annyit tudott. Aztán gondoltak egyet a mérnökök, mivel lehetne ezen sumákul segíteni...
-
ledgeri
nagyúr
Mennyire tápkérdés ez?
Ezalatt azt értem, hogy ha ilyen mókolások vannak 3.0-n akkor az én 2.0-ás érában vett (gyártott,tervezett) tápommal mennyire vagyok biztonságban rendszerfrissítésnél, ha "kiírt TDP" alapján ugyanannyit fogyasztó kártyát veszek, ami már ennyire dinamikus... (adatlapfüggetlenül, bármelyik fogyasztás-kategóriát figyelembevéve)
// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
sayinpety
tag
Tapegyseg? Jartam mar ugy modularis tappal, hogy 2 amperel tobbet mertem ki. ASUS GTX 960+Corsair AX860i 7.8 A, am FSP Bluestorm 500 wattal mar 5.4 A.