Nekem amilyen MSI cuccom volt, vagy másnak rendeltem az mind elég rövid időn belül behalt. Az érintésem hatására meghalnak az MSI dolgok 
Először volt egy alaplap, aztán vettem én egy 7600GS-t (még régen), amiből 1 éven belül 4 példány járt nálam, mert álladóan ment a gariba. Havernak rendeltem nem olyan régen egy 9600GT és 2 napig bírta. Szóval MSI nekem nem kell 
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
llax
(fanatikus tag)
Van egy olyan érzésem, hogy egy ideig nem szándékozik jelentősen csökkenteni a Quadok árát, majd "hirtelen" kivonja...
Ha nem kellene CF (vagy elég a 2x8 sáv), de kell a DDR3-ból kihozható max sávszél LGA775-höz, akkor inkább P45. Az X48 gyakolatilag "átmatricázott" X38, memóriavezérlőjük azonos a P35-el. A P45 alapjaiban újabb fejlesztés, kisebb csíkszélességen készül az említetteknél, a memóriavezérlője is DDR3-ra van már "kihegyezve". Ez a megjelenésekor készült tesztekben, az akkori memória mudulokkal kevésbé (sokszor nem) látszott. A most már relative kedvező áron kapható, magasabb órajelű, alacsonyabb időzítésű DDR3-mas modulokkal már van különbség a P45 javára, főleg késleltetésben (igazán látványosan oc esetén).
Amúgy meg a "tuningosabb", azaz magasabb órajelű, jobb időzítésű DDR2 modulok még mindíg elég sávszélt biztosítanak, akár egy Quad-nak is...
Szerintem tényleg csak az alapjaiban új gépet keresőknek, azt időközben nem fejleszőknek való az LGA1156.
Az LGA1366 annyiban "izgalmasabb", hogy ott már lesz élet 4 mag felett is... Szerintem max. fél éven belül eldől a platform sorsa, azaz kiderül, hogy hosszabb távon szándékozik-e fenntartani az Intel, párhuzamosan egy "kisebb" mellett. Addigra talán a lapok és procik árai is mérséklődnek (főleg amikor jönnek a 6 magos AMD-k). Ha így lesz, akkor a LGA1366 lesz az igazi utód, azok számára, akik eddig is építgették-fejlesztgették a PC-iket (már csak azért is, mert ez a "kissebbség" általában nem integrált VGA-t használ).
nem tudom. valamennyit biztos téved, kérdés, hogy mennyit. azért a q6600@27W(!) eléggé erősnek tűnik még 1.008Vn is. mérőpontokkal lenne az igazi, de arra nincs lehetőségem. fórumon pedig egy kiméréses tapasztalat volt vele, állítólag korrekt, de hogy alacsony feszeknél/áramoknál/wattoknál is pontos e, az egy jó kérdés.
amiben viszont biztos vagyok: 9x300@1.09re a lap 44Ws fogyasztást mond. a proc viszont nem megy 45 fok fölé. ez ilyen fogyasztási érték mellett szerintem reális (quadhoz és a hűtéshez képest ez egy baromi alacsony érték).
Nektek van valami tapasztalatotok a témában?
[ Szerkesztve ]
The first rule of tautology club is the first rule of tautology club.
llax
(fanatikus tag)
Giga "E" lap, fogyasztásmérés... Az Everest is kijelzi ugyanazt, mint a Giga szoftvere.
Kívülről mért abszolút számokkal nem tudok szolgálni, mivel a procit önmagában mérni nem tudom, de:
Mértem fogyasztást, dugaszoló aljzatban használható fogyasztásmérővel, a változáson a lényeg: ha megpróbáltam csak a CPU-t terhelni (Orthos, small FFTs), akkor a mérő által kijelzett fogyasztás változása nagyon közel volt a szoftver szerint mért változáshoz.
[OFF]
E8400@3600MHz(400x9), fixált 1,3V (C1E+EIST enabled)
idle (EIST: x6): 3,5-4W (ez reálisnak tekinthető, mivel alapórajelen, EIST idle fesz és C1E mellet ennél kisebb fogyasztás van megadva)
Ami meglepő: túlhajtva, túlfeszelve, orthos mellett max 45W körüli fogyasztás a szoftver szerint. Ami még meglepőbb, hogy a fogyasztásmérő szerint is 45-50W körül van a növekedés... Kb. ezt igazolja a melegedés is. Ősrégi 7700Cu Zalman, kb. 1000rpm-re letekert ventivel: a maghőmérsékletek tartós terhelés mellett is max 65°C környékéig mennek el...
[/OFF]
[ Szerkesztve ]
RPG-fan
(újonc)
Látom, hogy érdekel a téma, és ezt díjazom!
Az EQ az egyik legnehezebben megvalósítható, és legkomolyabb feladat. Általában itt vérzik el a digitális jelfeldolgozás, mert a piacon található EQ-pluginek (akár profi, akár konszumer, akár ingyenes, akár méregdrága) nagy része nem képes ezt megvalósítani, sem 16/44-en, sem 24/192-n. Az a ritka 1-2 ami képes hallható mellékhatások nélkül megtenni, az meg megteszi 16/44-en is, meg 24/192-n is. Ezt csak amolyan intermezzokent.
"De szükség van igen komoly utófeldolgozásra is a sokcsatornás hangrendszerekben, amennyiben az hangolható az adott környezethez."
Ez simán így van. Azt nem értem, hogy ez mitől lenne cáfolat. A sokcsatornás hangrendszer megkapja az (ez esetben) alaplapi DAC-ből kijövő analóg folyamot, és csinál vele, amit akar, vagy amit tud.
"Ha bármi beavatkozik a digitális jelbe már hallható veszteségeket okoz, mind részletekben, mind dinamikában..."
Ez nem feltétlenül igaz. De igaz is tud lenni. Nem cáfolja az általam leírtakat alapjában. Viszont, ha visszakanyarodunk az eredeti témához, történetesen, hogy ezek az alaplapi fostalyigák effektíve 13bit-nek megfelelő dinamikát szuszakolnak ki magukból, akkor azt kell mondanom, hogy ugyanaz a beavatkozás hellyel közzel ugyanazt a hallható veszteséget fogja okozni. Sőt, továbbmegyek. Ha egy igényesen megalkotott DVD-A-t hallgatsz ezeken, akkor az effektive sokkal nagyobb veszteséget fog szenvedni, mint egy rongyos mp3 még beavatkozás nélkül is. Hogy miért? Mert egy jó dinamikára kikevert DVD-A-n sokkal nagyobb dinamika van hagyva, mint amit ezek az alaplapi motyók képesek "megjeleníteni", ergó a DVD-A szépségét adó finom részletek egyszerűen meg sem jelennek (még ha be sem avatkozol digitálisan akkor sem). A részletesség tud igaz is lenni, meg nem is, de a rightmarkos mérések alapján erre nem tudunk következtetni, azt már csak teljesen más módon lehetne kimérni, meg ez nagyban függ attól is, hogy mi az a cucc, ami beavatkozik a digitális jelfolyásba.
"Ha a kiindulási anyag 24/192, akkor többszintű feldolgozás is belefér anélkül, hogy a hangyanyag hallahó részletei eltűnnének, vagy csökkenne a dinamika...
Sőt, akkor is kisebbek a veszteségek, ha bármiféle módosítás előtt a 16/44,1-et konvertálják 24/192-re, majd ezen végzik el a hangszínszabályzást, vagy egyéb műveleteket."
Ezzel gyakorlatilag ugyanazt mondod mint én. Ennek örülök. Persze ez csak abban az esetben igaz, ha a hangszínszabályzóval csak "kivonást" művel az ember, máskülönben az eredmény ugyanaz lesz (persze ez attól is függ, hogy mi az a 16/44-es anyag*). A többszintű jelfeldolgozás az meg sztem elég erősen a profi felhasználás, illetve a hülyegyerek okoskodása. Az egyik tudja, hogy mit miért csinál, és azért csinálja (ezáltal jobb lesz a végeredmény), a másik meg nem, de azt hiszi, hogy attól majd jobb lesz neki, az meg hagy csinálja.
* ezt kifejtem egy kicsit. Ha a 16/44-es anyag, egy felvételi sáv, a lehető legjobb dinamikával, akkor 24/192-re konvertálva, és a headroom-ot igazítva be lehet avatkozni úgy, hogy a végeredmény ne legyen kisebb dinamika. Elvileg kihozható magasabb dinamika is végeredményként, például egy énekfelvételben a p, k, t hangokat (főleg a szavak elején találhatóakat) ki lehet nyomni EQval (+), és akkor nő a dinamika, de nemtom ilyet miért akarna bárki is csinálni. Ez csak EGY példa, de dinamikát növelni, csak hasonló extrém módon tudsz, illetve ha zajos a felvétel, akkor zajzárral (vagy expanderrel). A konkrét felvétel (maga a hangzóanyag) dinamikája nem lesz jobb, de a felvételi sávé igen (alacsonyabbra kerül a zajpadló, amikor éppen nem szól semmi). De a dinamika nagy általánosságban az a dolog, ami a felvételkor eldől, hogy mekkora, és azon növelni már csak elvi szinten lehet, mert gyakorlatilag semmi haszna (lásd énekfelvételes példa). Amennyiben a 16/44 anyag egy kész, masterelt mű, akkor azon hiába végzed ugyanazt a felfelé történő módosítást 24/192-n, a végeredmény ugyanaz a torzonborz hülyeség lesz, hiszen azoknak már nincsen headroom hagyva. Lefelé módosítva lenne különbség, amennyiben ezek az alaplapi cuccok képesek lennének azt kiénekelni. A részletesség meg megint másik kérdés. Az egyedüli létjogosultsága a magas mintavételi frekinek, hogy a szar (hangsúlyozom SZAR) pluginek roncsoló hatása ne legyen annyira feltűnő**. Egy jó (hangsúlyozom JÓ) plugin viszont 44.1-en sem rontja el a hangot, legfőképpen azért, mert egy jó plugin alapból felkonvertálja a beérkező adatfolyamot, és úgy dolgozik vele (az igazán szar plugin az, amelyik még így is elbassza 
). Kiindulva az ember érzékelési képességeiből, ha minden optimálisan működik, akkor senkinek meg nem szabad hallania a 16/44 és a 24/192 között a különbséget. Jómagam zenélgetek, megfordultam már jópár stúdióban, de sehol nem rögzítettek 24/44.1-nél nagyobb felbontásban. Nem véletlenül. Annak idején sokat használtam a Reason nevű progit (nemtom ismered-e), na az például (ebből a szempontból) szar. Akár ki is próbálhatod: megírsz benne egy muzsikát x felbontásban, és utána kapcsold át egy másik tetszőleges felbontásba; az eredmény teljesen más, rá sem lehet ismerni. A profi szoftverek esetében meg akárhogy kapcsolgatod, semmi különbséget nem hallasz... és ez a reális.
** és ez az, amit én is írtam alapból, meg amit te is írtál. Úgyhogy úgy veszem, hogy egyetértünk! 
[ Szerkesztve ]
kazso
(kvázi-tag)
Én az ASUS-al vagyok ugyanígy. Ahány ASUS lap járt nálam, az mind gyári hibás volt, vagy nagyon rövid idő után behalt Így nálam az ASUS kiesik minden alaplap választásnál.
A teszttel kapcsolatban pedig egy észrevétel: az MSI P55-GD80 esetén a x1 PCI-E slotok nem működnek, ha a legalsó x4 PCI-E slot-ban kártya van (When PCI_E5 is in use, all PCIE x1 slots will be unavailable). Ezt szerintem meg kellett volna említeni, mivel így a két vid.kártyás + több PCI-E kártyás (pl. háló, SATA, hang) konfigok nem fognak működni. A többi alaplap leírását nem néztem, de gyanítom, hogy hasonló a helyzet, mivel ugyanazt a "chipsetet" használják.
Nálam a Gigabyte a befutó
Eladó Acer 65-90W adapter, Asus 65 - 90W adapter - Ha sürgős kérlek írj PÜ-t vagy hívj fel telefonon 0630-2257059 - Egerben: http://href.hu/x/gfjs
Sajna az MSI elintézte magát régen azzal, hogy a ventillátoros lapjaikon mind beállt a venti, és meghaltak a hidak. A notebookjaik garanciális történeteit jobb meg sem említeni.
Asus alaplapok is valóban gyárilag neccesek, bár többnyire csak ósdi BIOS probléma van.
Eladó Acer 65-90W adapter, Asus 65 - 90W adapter - Ha sürgős kérlek írj PÜ-t vagy hívj fel telefonon 0630-2257059 - Egerben: http://href.hu/x/gfjs
köszi, akkor úgy néz ki rendesen mér (a Giga p35-ds4 rev2.1 gyakorlatilag egy EP35nek felel meg).
igazából a meleg miatt sejtettem, hogy annyira azért nem ehet sokat a proc, viszont az atomot megszégyenítő (arra egy magra írnak 10Wt, ez 4 magon tud 30 alatt) fogyasztás nekem feltűnően kevésnek tűnt. a q6600akról meg ugye nem az az átalános vélemény, hogy egészen minimális fogyasztásuk van.
tetejében az enyémnek 1.38 kell 3.2re, és ott már 67 fokos volt két 140m3/h@2000rpmes ventivel az IFX14en. légen a 3.6 esélytelen volt, a boothoz 1.48 kellett, de akkora feszen léghűtéssel inkább meg se próbáltam primeoltatni. illetve... Magyarországon ahol laktam kataztrófa volt a házban az elektromos hálózat, a quad pedig jó másfélszer ennyit -42W- evett alapon, pedig ott egy picit jobb táp -FSP500GLN60- volt alatta. a lap nem változott, a hűtés meg gyengült (a Chieftecnek sem annyira stabilak a feszei, mint voltak az FSPnek). ez szöget ütött a fejembe, avagy tényleg ennyit számítana a ház elektromos vezetékeinek állapota a számítógép szempontjából még egy jó táp mellett is? más magyarázatot nem látok a dologra
The first rule of tautology club is the first rule of tautology club.
atis123
(újonc)
Hol vannak a képek az MSI-ről?
"Nincs az elbaszva, csak másra lesz jó!" (HTC Desire - HP ProBook 4520s)
nagyjanosman
(újonc)
Nálam az asus a nyerő 
fgordon
(senior tag)
Nálam is az Asus. 
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
fgordon
(senior tag)
Hát, én meg pont az Asus-szal van nagyon jó tapasztalatom, és a Gigabyte-ból láttam hetek-hónapokon belül meghalókat, socket 775-ben.
Van mai napig üzemelő, napi szinten használt gépem, legelső P4-es széria, 1999-ből, Asus alaplappal! Az összes ismerősnek Asus van szinte, és mindenkinek tökéletes.
Mostanában MSI-k haltak meg főként, meg Gigabyte-ok, ez a statisztikám, de egy Asus sem.
Én nem mondom, hogy szar az MSI vagy Gigabyte, csak miért vegyek mást, mint Asus, ha tökéletes számomra minden szempontból, és nagyon megbízható?
Lásd pld Asus P5Q-E, ez egyik legjobban bevált cuccuk, mármint nem ismerek olyat, aki ezzel elégedetlen lenne. Sokan brutálisan húzzák a ramot, procit ebben az alaplapban, van aki már 1 éve kb, és semmi gond nincs...
▏▎▍▋▊▉ Gordon (eleinte azt hittem) ▉ ▊▋▍▎▏
p_adam
(őstag)
Nem találtam külön topikot az LGA1156 alaplapokról, úgyhogy gondoltam megkérdezem itt:
Az ASRock P55 Extreme-ről mi a véleményetek? Első ránézésre elég olcsón elég sokat tud és ahogy a legutolsó hardveres cikkben olvastam, a garancia is 3 évre emelkedik az eddigi 2-ről.
Ennél többet egyébként is kérdéses hogy érdemes-e Lynnfield-re költeni mikor már a Bloomfield is ott van nem messze (kivéve ha fontos a fogyasztás amivel szerintem nem sokan törődnek). Tesztet egyelőre csak a Deluxe-ról találtam (ami majdnem ugyanaz) itt
Lavry DA11 -> STAX SRM-717 + SR-X Mk3 Pro / Sennheiser HD250 Linear II Eladó: http://tinyurl.com/43fx7as
tdd587
(őstag)
Szerintem ágyúval lőttél egy moszkítóra. Úgy egész témát nem érdemes feszegetni, ez nem az a fórum, főleg nem egy alaplapra integrált valami esetében, aminek az analóg kimenete nem egy Mark Levinson előfokkal fog találkozni, hanem egy átlag 20e forintos logitech/genius/creative szettel... ami itt a legtöbb embernek megfelel (nem vicc, tényleg).
Szerk: no offense, de a stílusból ítélve csak nem a hificity-ről jöttél?
[ Szerkesztve ]
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
Visor88
(újonc)
Hello mindenkinek!
Valakinek van Asus P7P55 Deluxe típúsú alaplap? Azt szeretném megtudni hogy hogyan műkődött nála az OC Utility ill a TurboV. Összeségében az overclockolási lehetőségei érdekelnek. Mostanra tervezek új gépet venni, és szeretném tudni, hogy melyik lenne jobb a három tesztelt alaplap közül? (MSI, Asus, Gigabyte)
Előre is köszönöm!
SimonYana
(PH! addikt)
Úgylátom mostanában minden alaplap topic behal! 
® SimonYana ®
bogyo2009
(lelkes újonc)
drága cuccok, de jók
iBlast
(fanatikus tag)
szépek 
A giga jobb.
[ Szerkesztve ]
I used to be an adventurer like you then i took an arrow in the knee. || iPhone 4S
