Az ütésállóság is lett tesztelve?
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
Elég lehangoló a vízfestékszerű képminőség.
Rubbi
(őstag)
Igen 
A mostani kompaktokra sajnos már csak ez a jellemző..
MLaca
(HÁZIGAZDA)
nem. nem kaptam elpusztítandó készüléket ![;]](/dl/s/v1.gif)
http://mlzphoto.blog.hu/
Nem csinál túl szép képeket.
Ez a baj a mai kompaktokkal.
[ Szerkesztve ]
Peter13
(tag)
5 másodperc kell hogy működésbe lendóljön? Meg 2 másodperc a képek között? Miacicivan??? Az is tetszett hogy ez egy kemény kamera kemény legényeknek/leányoknak, erre rápattintanak egy 3"-os, egész hátlapot beterítő képernyőt a hátára...gondolom ha odaverem valahol ez lesz az első ami sérül...de legalább az összes kezelőszerv jó kicsi és béna lett miatta 
(zoomoljak körömmel, na persze).
A képminőség (hiánya) már csak hab a tortán. Kár érte: én értem hogy biztos sok ember dolgozott lelkesen rajta, de ezt a gépet szerintem kár volt kihozni...
"No, I'm not immortal: I'm just not good at dying..."
pilóta
(PH! kedvence)
És az a legfájdalmasabb, hogy mindez pofonegyszerűen orvosolható lenne egy 6 vagy esetleg 8 megapixeles modern érzékelővel...
Aki él és nem boldog, az téved!
Rubbi
(őstag)
Egyetértek, de ha a másik oldalát nézzük, akkor viszont nem tudná eladni az a gyártó a gépét aki kiszállna a megapixel háborúból, mert nem venné meg a kutya sem. Valami mást kéne kitalálniuk.. Viszont ez így rendszerint pocsék képminőséget jelent.
pilóta
(PH! kedvence)
de ha a másik oldalát nézzük, akkor viszont nem tudná eladni az a gyártó a gépét aki kiszállna a megapixel háborúból
Esetleg a képminőséggel megpróbálhatná eladni...
[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
Rubbi
(őstag)
Én értem, de a gyártók miért nem? 
Nem olyan biztos az, a marketing csodákra képes szerintem.
Teleírkálnák a specifikációt mindenféle misztikusan hangzó, de ugyanakkor közhelyes szlogenekkel: "világ első strapa fényképezőgépe, amely a konkurenciától eltérően zajtalan képet készít" vagy "alacsony zaj, részletgazdagság, élesség, egy új strapabíró készülékben" vagy "készítse a legjobb minőségű képeket extrém körülmények között, a vadiúj alacsony zajosodású képérzékelővel és a hozzá optimalizált objektívvel szerelt fényképezőgéppel"
Szóval ilyesmi szöveggel lehetne csábítani a népet.
Nagyon sokan csak a specifikációra gerjednek. És valóban furán mutat manapság egy olyan szám a felbontás felirat mellett, hogy 8mp.
Viszont így már más a helyzet: felbontás - 8mp (világelső, alacsony zajszintű szenzor a kiváló képminőségért.)
[ Szerkesztve ]
yakuza.tora
(PH! addikt)
Igen, csak az a bibi, hogy a kompaktok vevőköre nem arra izgul. A 99% vásárlás előtt megnézi, hogy mennyibe kerül és hány megapixel van ráírva. Aztán egy matematikai művelettel kiszámolja, hogy melyik a legjobb megapixel/forint aránnyal rendelkező masina... 
Alléz Olympique de Marseille!
Peter13
(tag)
Öööö, hát nekem így sem tudják eladni. Nekem 6.3-as kamerám van, és mégis igen ritkán használom a legnagyobb felbontást...megkérdezett ismerőseim szintén (van aki pl csak azért mert utálja a 14 mp-es képek méretét ). Egyikünk sem fotóőrült (akkor nem kompaktokat használnánk, ugye), egyszerű népek vagyunk, néha fényképezni akarunk, és máktalan, szép színű, éles képeket szeretnénk. Ennyi.
A gyártók meg kétségbeesetten pumplálják fel a MP számokat, hátha megveszi valaki. Biztos megveszi. Én meg 4-ik éve használom a régit, mert semmi, de abszolute semmi-semmi értelmét nem látom lecserélni (ennél ráadásul minden tekintetben jobb).
Ha majd egyszer elkezdenek rendes méretű érzékelőket belepakolni a kompaktokba, akkor talán...de amíg egy kisujjméretű CCD-n akarnak eszetlen mennyiségű "képpontot" elhelyezni, és az ebből fakadó képminőségbeli hiányosságokat mindenféle haszontalan kacat "szolgáltatással" ellensúlyozni, addig ne számítsanak sok jóra. Remélem belebuknak. És remélem a sokadik belebukás után rájönnek hogy nem feltétenül kéne mindig hülyének nézni a másikat (mint ahogyan ők sem örülnének neki ha pl a péktől olyan "majdnem" ízű kenyeret kapnának, ami szépen csillog és tüchtig csomagolása van, csak éppen szendvicsnek nem jó mert szétesik - mindezt "a hülye mérnök úgy se ért hozzá, jó lesz ez is neki" alapon. Tiszteljük már egymást, vazze. )
[ Szerkesztve ]
"No, I'm not immortal: I'm just not good at dying..."
+ 1
Pontosan így csinálják a legtöbben.
Forma szép, sőt... De kár a képminőségért, hasonló kivitelű (rejtett optikás), olcsó, viszonylag jó képminőségű fényképezőt keresek. Valaki tud ajánlani hasonlót?
"Optikai szolgáltatásaik sorában megtalálható a 10-szeres digitális zoom..." Antianyagot cserélnék Dilithiumra!
PRO-peller
(fanatikus tag)
Átlag 5 MB méret teljes felbontással. 1-2 MB-ban már lehet jó minőséget rögzíteni. Még 3 plusz MB kell a kép elszarásához? Ez az egész képminőség olyan mintha egy 2 mp -es képet felinterpolálnánk 14 mp-re. És adtunk a szarnak egy pofont. Korcsosul a társadalom, korcsosulnak a fgépek. Az én kezemben nem lenne ütésálló.
csak nekem tűnik drágának ?
mert ahhoz képest hogy kompakt elég sokba kerül, nálam a kompakt kategória 20-30 ezer környékén mozog
szemünk előtt nő fel az a kislány
[ Szerkesztve ]
pilóta
(PH! kedvence)
Hol is kapsz ütés/víz/por álló kompaktot 20-30 ezer környékén? 
(Ettől függetlenül nem olcsó, de inkább a képminőség miatt nem kellene, nem az ára miatt, ha olyan környezetbe kell menni fényképezni...)
Aki él és nem boldog, az téved!
Rubbi
(őstag)
Így van, pl. egy ilyen gép nyaraláskor vagy baráti összejövetelekkor nagyon jól jön (különösen kissé illuminált állapotban ) gyakorlatilag nem kell rá figyelni. Az már más kérdés, hogy a képminősége miatt én sem venném meg.
Nem mondtam árat Csak olcsó alternatívát kértem, de ha nincs hát mindegy, csak írjatok. A kompakt piacot nem ismerem.
[ Szerkesztve ]
"Optikai szolgáltatásaik sorában megtalálható a 10-szeres digitális zoom..." Antianyagot cserélnék Dilithiumra!
Rubbi
(őstag)
Azt írtad olcsó, ez nem az a kategória..
oké akkor csak alternatíva, ha az ár nem számítana?
"Optikai szolgáltatásaik sorában megtalálható a 10-szeres digitális zoom..." Antianyagot cserélnék Dilithiumra!
leleszi
(újonc)
Nekem az elődökből volt 2 db. Egy Though 6000-es, amely 1 évesen tengervizes beázással végezte. Némi levelezés után visszavásárolták eredeti áron. Most a 6020 van,a mit a német ebayen vettem újan kb 27 e Ft-ért. Ennyit még épp megért, bár ma már ebben sem vagyok biztos. Az új élesebb képeket készít a 6000-től, bár 5 Mp-től nagyobb felbontásban soha nem használtam.
Munkához (ingatlan értékelés) is használom, ami napi nyúzást és rendszeres elejtést jelent.
A kemény bánás látszik a gépen, a műanyag részek kopnak, karcolódnak. A 'normál' leejtéseket az alu házas ixus 65 gépem is bírta. Annak sajnos úgy lett vége, hogy a kerékpár nyeregtáskájában eltört az LCD. Ha ez nem történik meg, vagy nem tizenezer forint a javítás, ma is azt nyúzom. (Vésztartaléknak ma is ott van a táskám alján)
A Tough sorozat tagjait nem érdemes megvenni. Lassú, igen gyakran hibázó AF, csillanós optika, gyakran (főleg kontrasztos környezetben) hibázó fénymérés, lassú vaku töltődés. A vaku gyengécske de még nem éri el fájdalomküszöböt, viszont a vaku fénymérése/teljesítmény vezérlése vacak, gyakran csinál emiatt sötét képeket.
A 6020 főmenüjébe 3 különböző gomb megnyomásával lehet bejutni, a felbontás (meg egy csomó más dolog) pedig csak ott állítható.
"A cikk ennyire kéne: *" értékelése teljesen korrekt.
Második-harmadik "játszós" gépnek jó lenne, de ahhoz egy kissé drága. Ára a reális duplája-háromszorosa.
