leginkább a fotósnak van szerepe a jó képben, nem a váznak, és nem is annyira az üvegnek. bármennyire állítod, hogy márpedig te nem bújod a teszteket, nem a speckók érdekelnek, nem úgy viselkedsz.
persze lehet, hogy én vagyok egy igénytelen majom, de az az igazság, hogy amíg az e-pl1-gyel fotóztam, az tetszett, amíg a d40-nel, az, amíg a d90-nel, az, amíg az e-3-mal, az stb. nem gondolkodtam rajta, hogy a pana autofókuszával milyen képeket tudnék csinálni stb. kb. egyetlen dolog zavart váznál eddig, a nagyon lassú működés (e-1 kártyaírás).
tényleg zárjuk le ezt a témát. rákérdeztél, hogy miért nem egy jobb szenzoros nikon vázat választottam, leírtam, hogy semmi szükségem rá. ettől függetlenül egyébként épp egy d300-zal fotózom, tehát mellesleg itt is van a jobb szenzor. persze nem azért, mert úgy érzem, hogy ez kell minimum a kvalitásaimhoz, hanem azért, mert féláron volt pár darab a tripontban, és épp beleestem a szórásba, árban tudtam kicserélni a d90-est (sosem adnék ennyi pénzt vázért/obiért, a d90 is erős határeset volt). így viszont lehetőségem nyílt kipróbálni egy pro vázat, hát léptem.
nem akarom ismételni magam, de csak amikor épp nekem írsz és elméletileg, akkor válik irrelevánssá számodra a technika, egyébként rendre pixelkukkernek tűnsz. vagyis tűntél. készséggel elfogadom, hogy nem vagy az, elnézést is kérek a meggyanúsításért.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
), nem rólam mond el bármit is
