Engem valahogy nem tudott megfogni a készülék.
Ha az ára nem annyi lenne, amennyi, akkor még el is fogadnám ezt a régi-új kategóriát, de valahogy nem találom a helyét az én álmaim között.
Nem nekem készült, az biztos.

"A HELYESEN alkalmazott bölcsesség a hasznos" Prédikátor könyve 10:10

NEkem nagyon bejönnek ezek a régi gépek ez is tetszik bár talán valami helios kinézetű fix 35 illett volna hozzá. Az árral meg elmehetnek a sunyiba

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

Mókás az ára. Ez is csak egy "sznob" modell lesz.

"Jól is néznénk, ki, ha mindenki az okokat keresné, a megoldásokat meg senki." After Monday and Tuesday, even the calendar says: W T F...

Jó lenne egy m4:3-as vékony 12mm-es obi külső optikai keresővel, nyaraláshoz ideális. Még egy 50 1.2-es obi és 90%-ban le is fedi amit én szeretnék.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Ha ez bevezető ár, akkor szerintem lesz az még kevesebb is idővel. Nem lesz sokkal drágább, mint egy DP2.

Amúgy nekem is kellene valami jó fix-el.

Just keep the order!

Nem tudom emlékeztek-e még a DMC-LC1-re. Pana első ilyen kissé retró gépe volt, szép nagy Leica feliratokkal. Akkora áresést még soha semmilyen gép nem produkált, mint az. Valami 400 felől indult itthon és egy év múlva 150 alatt volt.

Lehet rossz a hasonlat, mert a Pana egy rakás sz@r volt, ez meg egy kicsit azért jobb.

De lesz ez még kevesebb is jóval az év végére.

Akkor én már szólok is Jézuskának.

Akkor azt is kérjed, hogy ne romoljon a Forint.

Jó kis gép!

"az EU szabályozása miatt legfeljebb 15 percesek." wtf?! Ez miért van?!

~ http://twitter.com/pancakespeedy ~ || ~ http://bit.ly/pancakespeedy ~

Mert különben videokamerának minősül, és más vámszabályok vonatkoznak rá.

Nem éppen optimális körülmények között készültek azok a képek. A házak árnyékban voltak, felhős, borult égbolt, még egy D3x-el is félszűrő kellett volna.
MLaca: szerintem ez a gép bőven befér a "Cserélhető objektíves gépek" közé, mivel nincs tükörreflexes kritérium.

Beginning is easy - Continuing is hard.

"Sajnos, a frontlencse fókuszálás közben forog, így búcsút inthetünk polárszűrők használatának."

Ezt nem egészen értem. Attól, hogy forog a frontlencse miért nem lehet polárszűrőt használni? Hiszen azt is lehet forgatni..... Vagy valamit nem jól értelmezek?

Hű, ez a kis cumó kéne, persze ennyiért nem, de szívesen használnék egy ilyet.

A mostani gépem pont a "jó nagy, de nem sokat tud" kategória Mondjuk nem is mai gyerek.

@Stiky : Hehh, miért nem adnak ki egy fw-t ami nem korlátoz? aztán mindenki rátenné otthon

[ Szerkesztve ]

Galériám : http://kilatas.webuda.com/ ------ Vennék hibás LCD monitorokat ------ Ha privátot írsz, és én válaszolok, vedd már a fáradtságot, hogy visszaírj...

Lehetni lehet, csak sokkal macerásabb - értelemszerű okokból

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

azt értem, hogy macerásabb (minden zoomolás után újra kell csavarni a polárszűrőn is) de akkor mégsem kell lemondani róla

Nem minden zoomolás után, hanem minden fókuszálás után - nagy különbség és azt hiszem, nem kevéssé macerásabb így a használata, mintha tényleg csak zoomolás után kéne forgatni a polárt. Lemondani nem kell róla, csak hatalmas türelem szükségeltetik hozzá.

[ Szerkesztve ]

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

Én inkább az ultrakompakt kategóriában keresgélek, de erre azt mondom nagyon nem rossz!

Egy tucat bontatlan CD, Clingo Game Wheel, Iphone bőr tokok és egy HP Probook 4520s eladó!

"A váz kivitelezése abszolút első osztályú. Hiába "Made in China" (mert már amúgy is minden ott készül), a szálcsiszolt alumíniumborítás és a masszív, tömör felépítés elismerést érdemel"

Azt azért el kellene dönteni melyik fontosabb a váz vagy a borítás. nem kell a kettőt keverni.

valóban ennyire csacsi vagy, vagy csak műbalhézol? egyrészt nincsen keverve semmi, másrészt - ha már abból indulunk ki, amit írsz - a borítás a váz szerves része, plusz stabilitást ad, nem csak a kinézethez járul hozzá.

http://mlzphoto.blog.hu/

Nekem nagyon tetszik. 12x7x3.5centi jó pici, ki kellene próbálni kézben is hogy milyen a fogása hogy esnek kézre a gombok. Lehetett vóna berakni cikkbe egy képet, ahol egy normál méretű felnőtt kezében van a gép

Igazából pont ez a kis mindenhova hordozható méret ami igazán jól jönne, egy dslr-t cipelni mindenhová elég nehézkes de sokszor pont amiatt marad le az ember egy-egy jó témáról mert nincs ott a gép.

Kici kamera zebbe tehető... Mondjuk ezzel még szebb lenne.

[ Szerkesztve ]

nincs "normális" méretű kézzel megáldott felnőtt. az én kezem ekkora, a tied meg ekkora - akkor most melyik a normális?

http://mlzphoto.blog.hu/

Inkább második váznak lenne jó, ha ugyanazokkal az obikkal tudnád használni, mint mondjuk egy E-3-at...

[ Szerkesztve ]

http://mlzphoto.blog.hu/

Nekem pont az tetszik hogy micro obikkal lehet használni, pici, hordozható, ez a 28-84mm-es alapzoom pont tökéletes (tájkép/esemény). Én elsősorban olyan hurcibálós gépnek használnám amit mindennapokban viszek magammal.

Ahol fontos a minőség oda úgyis viszem a dSLR-t mindenféle lencsékkel, átmenetes szűrőkkel (nem olympus van és nem is szeretnék belefeccelni az olympus profi lencsékbe se az áruk se a 3/4-es érzékelő miatt), meg a középformátumú filmest.

Na ez tényleg picike, remélem nagyon sikeres lesz és gyorsan lemegy az ára mert véleményem szerint hiánypótló ez a típus. 120-ért nem gondolkoznék én se sokat rajta

Hát felére aligha.

"3/4-es érzékelő "

Az milyen?

Szerintem túl nagy ez a 14-42-es obi. Nem tudnám vele berakni a válltáskámba. Így majdnem ott lennék, hogy akkor viszem a d50-et a 18-70-el ha már úgyis külön táska kell. Mindenképpen ki kellene jönniük vékony fix üvegekkel. Egy 14mm-es mindenképp kellene, bár talán 12mm még jobb lenne, a 17-es már meg van, még egy 50-es sem ártana.

Egyébként örülnék egy távmérős ep-2-nek, de mivel új obik kellenének így nincs rá valós esély.

[ Szerkesztve ]

Beginning is easy - Continuing is hard.

Egy ilyen rendszerhez képest a távmérős felépítés milyen előnyt ad a nosztalgián kívül?

(csak azért kérdezem, mert semmit)

Képminőségben természetesen semmit. Csak én ilyen maradi vagyok, hogy szeretem az optikai keresőt. Ugye a tükör ki van lőve, egy kompaktos ovf nevetséges, így marad a távmérő. Nem szeretek lcd-n komponálni.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Én meg úgy vagyok vele, hogy ha a Pana EVF-je benne lenne, tényleg "túl" jó lenne. Legalábbis nekem eladó lenne azóta a Canon szettem, az tuti

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Lehet, hogy tíz év múlva olyan szintre fejlesztik az evf-t hogy alig észrevehető különbség lesz az ovf-el szemben. Tökéletes lenne

Beginning is easy - Continuing is hard.

Ultrakompaktnak nagy a bunkó objektív miatt. Az érzékelője jóval kisebb, mint az APS-C méret, szóval zaj terén ez sem hoz nagy csodát. Nincs vakuja. Az AF még pont nem elég arra, amire a fáziskülönbség elvén működőeket használjuk. És túl drága is.
Ehhez képest egy Panasonic TZ-7-nek jobb minőségű az optikája, brutális zoom-átfogása van, van vakuja, kevesebb, mint feleennyibe kerül, alig lassabb az AF és 2EV-vel le van maradva zaj tekintetében. Ez az EP-1 elég nagy bukás már most. Arra született. Mint a Leica D-Lux gépek...

"Nincs ez elbaszva, csak másra lesz jó!"

Konkrétan a jobb APS-C-s vázak jel/zaj arányát hozza most az Oly az E-620/E-P1-gyel. Akkor miért is sz*r a "kicsi" szenzor?

Amúgy rátehetsz egy kukázott f1.2-es régi obit és olyat portrézol, hogy lef*ssa a bokáját az összes kompakt júzer. Sőt, a duplakites belépő dSLR-esek táborának a nagy része is (mert nekik van ugyan 50/1.8 - Nikonnál AF nélkül - de az közeli portréknál még pont csúnyán torzítja el a lyány fejét)

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Összehasonlításban azt láttam hogy a RAW noiseban a pana g1 az mindenütt szarabb (nem tudom mit csináltak elméletileg ugyanaz a szenzor van a kettőben vagy tévedek?)

canon 500d-hez képest a canonnál ISO1600-ig jobb aztán kb egyenlő (persze lumi, chroma, ill sötét zajban más más karakterisztikával műkszik a ccd vs cmos)

nikon d5000-hez képest ISO800-ig nagyon frankón állja a sarat, csak picit rosszabb a nikonnál utána viszont egyre jobban bezajosodik, 1600-ra érkezve meg teljesen elvérzik a nagyobb ccd zajához képest (kb 1 fstop-nyi előnye van nikonnak zaj ügyben)

Ennek ellenére tényleg nem semmi mit meg nem csináltak egy felületében tényleg sokkal kisebb szenzorral. Látszik hogy a zaj jó része nem a kisebb beeső foton szám sztoasztikus jellegéből adódik (kivéve sötét zaj ahol már ISO400-nál elkezd zajosodni) hanem nagyon sokat beleszámol a technikai és elektronikai kivitelezés is. A nagyméretű szappandobozok kategóriában egyértelműen über király ez a masina a belépő szintű canon meg szégyellheti magát.

Én meg pont azt láttam abban a tesztben (ha a dpreview RAW tesztre gondolsz), hogy a D5000 szarrámossa a részleteket. Na ez az a képminőség, amire soha nem lennék vevő. Akkor inkább legyen zajos.

Ha a Canon-t azonos méretre (és részletességre) hoznánk, szerintem a Canon picit azért vezet, kb. pont annyival, amennyivel nagyobb a szenzor.

A végső ítélet majd akkor születik meg, amikor az LR kompatibilis lesz vele.