Szép teszt!
Jobb eredményeket vártam ettől a kis Nikontól.
Pana TZ8/TZ10 tesztet várom.

Marx halott, Lenin halott, és én sem érzem túl jól magam...

én is
nagyon kíváncsi vagyok, hogy részletesen megírják a srácok, hogy mik a különbségek a tz7 és tz8 között. ez a gps-es tz10-es történet engem annyira nem foglalkoztat.
az a kérdés, hogy tz7-et vegyek, vagy inkább várjak tz8-ra.

Azért jó kis gép ez !

"Az éjekszen szájfáj műsorán.."

Ahhoz képest hogy milyen kicsi, nem is olyan rossz: ))

Üdv: Csabee.

kicsit félve olvastam a cikket, hogy milyen klassz gépről maradok le.

de én a végére speciel megnyugodtam hogy mégsem jó

karácsonykor vettem egy Canon sx120 is-t,
nem vagyok valami nagy szakértő,
de szerintem jól választottam

nagyon meglepödtem a teszten,én öszintén megmodom csupa jót vártam,de ez most elmaradt.
Márkátlanabb olcsó gépek minöségét idézi a Nikon,hát ebböl ennyiért nem kérünk

Kis aranyos. És drága.

"Happy endings are stories that just haven't ended yet..."

Kedves Laca és egyéb digicamhoz értök!

Éppen megrendeltem egy ilyen Nikon CoolpixS8000-t egy barátunknak nászajándéknak, egy csapat nevében, amikor a tesztet a mai napon olvastam.
Nagyon lehangoló volt ez a hír, hogy a sok jó helyett nem is olyan jó ez!

Sajnos az esküvö most szombaton lesz így nincs sok idöm tanulmányozni a kamerákat, és nem szeretnénk valami hülyeséget adni kedves barátunknak ajándékul.
Van valakinek valami ötlete, hogy mi lehetne helyette? Kicsi legyen, kompakt, 10X zoom ( ez volt az egyetlen kifejezett kívánság ) - az illetö csak jó képeket szeretne csinálni, tehát egy viszonylag kicsi menu nem baj, csak jó képek legyenek, Ok video-felvétel és gyros gép.

Köszi a segítségeteket!

Jó teszt grat! & full egyetértek! Alapból Nikon kompaktot nem nagyon szabad venni! Az S-széria meg még botrányos jelzővel is illethető 1 ilyen nagy múltú cégtől! kicsi ultrazoom-os?: Pana TZ-k, Canon SX-ek!
Nikont meg csak D90 és felette!

"A borban bölcsesség van, a sörben szabadság, a vízben pedig baktériumok."

shevago: igen sajnos sokan beleesnek abba a csapdába, hogy bedőlnek a Nikon marketinggépezetének és a nagy név alapból a minőség hírnöke! Azt még megjegyezném, hogy egy jó 10x zoomos gépnek kicsit "testesebbnek" kell lenni, ahhoz hogy jó képeket csináljon.
Én két márka két termékcsaládját ajánlom(ahogy azt az előző kommentemben is írtam)
1.Canontól:
-SX120-ha design és méret annyira nem számít, ám pöpec képeket szeretne csinálni az illető,+relatíve tök olcsó(50k)
-SX200-gyakorlatilag funkcionálisan és képminőségre ugyan azt tudja mint az sx120, de már akkus, kisebb, "csinosabb", egy hátránya van, hogy hülye helyen van a vaku, ára 68k
2.Panasonic
-TZ6: talán most az ár/teljesítmény arányban ő a befutó, tűéles képeket csinál, 1picit lassabb az auto-focusa, mint az SX200-nak, de mivel 51-52ezerért már hozzá lehet jutni szerintem vele járna legjobban

"A borban bölcsesség van, a sörben szabadság, a vízben pedig baktériumok."

CCD 1/2,3" + 14MP
30 mm a kezdo
F3.5 - F5.6

Erre mondjak azt hogy LOL

OK

Nagyon helyes, hogy azt választottad! Nekem az elődje van a 110-es! Gyors és penge képeket csinál(a makrói eszméletlenek) és hál az égnek még nem érte egyiket sem utol a megapixel hajhászás!

"A borban bölcsesség van, a sörben szabadság, a vízben pedig baktériumok."

Szerintem is a Pana TZ széria a leginkább ajánlható.

Jah egyébként jó kis teszt. ( Ütős a képminőség iso3200-on. )

[ Szerkesztve ]

Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen kis kompaktba minek a 10X optikai zoom? Én most vettem egy FujiFilm s1500-at 35500-ért. Na az legalább nagy, nem dizájnos, 4 elemes (300 képnél még semmi gond 2500-as akkuval), és sokkal több a beállítási lehetőség! Az, hogy AUTO-n és SRAUTON egy rakás f.s a képek minősége egy dolog, de kicsit utána olvastok és mindent betudtok állítani! Nekem ez megfelel. Ennek a feléért...
BÉKE!

Privire illik válaszolni! Legalább ennyit: Kevés! Sok! Elkelt! Ha sürgős hívjatok! http://tinyurl.hu/NSMn/

a cikkben foglalt 27mm-es méret nem egyezik az adatlapon szereplő 24.3 mm-rel.

working as designed

Ennyire gyenge képeket (egyértelműen nem a fotós hibája ) azóta nem láttam, hogy leszoktam a telefonnal való fényképezésről. Ez valami förtelmes, ISO100-on olyan zajos és mosott képeket csinál mint az én A720-am ISO800-on, pedig az sem egy bajnok ilyen téren.

Gyors, gyors, de azért inkább csináljon lassabban jobbat.

[ Szerkesztve ]

Kell(ene)!!! 1cm-es makro?? szééép darab! de kár h ennyire elrontott....

[ Szerkesztve ]

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

Az árakat nézve - pár helyen már felbukkant a TZ8 - és az újításokat, szerintem megéri várni a TZ8-ra.

Marx halott, Lenin halott, és én sem érzem túl jól magam...

Ezmiez eberek?
Karikatúra?
Hogy kaphatott képminőségre 77%-ot?
Mennyit fizettek a tesztért?

Látom, szépen lépkedünk visszafelé.

Még több sarcot, még több adóóót túl sok nettó marad a fizetésünkből, aztán problémát jelent az elköltése...

A tesztvideón nem látom hogy akadna a kép.

Ez trágya, ez híg tehénlepény minőséget produkál.

Mikoron a hegyek újra megremegnek, morajló hangjától a PHE seregnek... A francia tankok nem szarok, másképpen jók...

Hát, ez nem a legjobb. Kár érte. Nem tudom mi van mostanában a Nikonnal. Ha már mindenképp nagy zúm kell kis testbe, akkor inkább a Pana ZX1. Bár az "csak" 8x zoom, de a képei jobbak...

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

Ezt aztán jól megaszondtad

Még több sarcot, még több adóóót túl sok nettó marad a fizetésünkből, aztán problémát jelent az elköltése...

Ez inkább biológiai fórumba lenne való

tz7-et vettem megint. a tz8 butított néhány tekintetben a tz7-hez képest és inkább a tz6 utódja. a tz7 utódja a tz10, de annyit egyszerűen nem akartam adni érte, nem találtam ésszerűnek.
szvsz továbbra is a tz7 a legjobb a kategóriában.
és ha megnézem hogy ez a gép ennyiért ennyit tud, mármint a nikon, akkor az a pár ezerrel több a tz7-ért.. nem értem ki venné meg ezt.

Ez egy sz*r.

http://soundcloud.com/varlaisaran