Nagyon életerősnek tűnnek első ránézésre.
A 45w-os fogyasztás meg kifejezetten baráti, főleg 27 colnál.

CSS (Hun)Bloodkiller

Szepek es meg az aruk se baratsagtalan. Amit viszont nemertek hogy ha mar 45W, akkor miert nem kezdenek azzal az 1W-os keszenleti fogyasztassal is valami, mert velemenyem szerint az eleg sok.

27"-ra csak FullHD? ... no comment

-=The digital artist of the darkside=-

Mert mekkora felbontást akarsz? Akkor ilyen alapon, a 102 centis sony bravia is "csak" full hd?

╭∩╮(° ˛°)╭∩╮

az TV, ez pedig monitor

A vér nem válik VAZZE!™

sajnos legalábbis kommersz monitort nem kapsz iylenel az tuti. a inőségibbek között remélhetőleg nem hal ki, én ennél nem akarok soha kissebbet már

A vér nem válik VAZZE!™

Úgy látszik, nekem kell kezdeni a túl széles monitor vs. TN panel vitát.

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

50"-ra csak fullhd?
Az az a határ, ahol még bőven jó a fullhd, de már az egyel nagyobb is megfelelne.

2443bw-m volt na az tuti tftigaz nem 27coll

http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11

Nekem tetszik az összes modell.

Ha szeretnél az apróhirdetésedhez egy kicsit részletesebb leírást kreálni, akkor keress fel privátban és ha időm engedi segítek. Több információ = Több érdeklődő = Több vevő?! Szerintem egy próbát megér!

És? A TV-t is lehet monitornak használni...

╭∩╮(° ˛°)╭∩╮

De most komolyan, mi értelme van ezeknek a monitoroknak? A nagy pixelméret miatt olyan messziről kell őket nézni, hogy a látszólagos képméret akkora, mint pl. egy 24"-es közelebbről, és annyiba kerülnek, hogy alig drágábban már egy IPS vagy PVA panelos is kijön belőle az említett 24"-es méretben, ami sokkal jobb választás...

Én 32"-os fullhd tv-t használok monitornak, kb 1m-re vagyok tőle, abszolút kényelmes, sőt, még kicsi is.

Na ja, mert az 1m-ről látványra kisebb, mint egy 24"-es 60cm-ről... A 27"-eset meg néznéd mondjuk 80cm-ről.

...de ez 27"-os, így megveszik....

Ekkora méretben már tényleg nagyon kicsi ez a felbontás. (Most 23"-ost használok, és örülök, hogy nem 1920x1080-ast vettem, hanem 2048x1152-est.. nem olyan hatalmas különbség, de így már azért éppen elég... ennek a 27-esnek pedig még nagyobbal kéne rendelkeznie... 2560x1440 mondjuk)

"beépített sztereó, 1,5 wattos hangszórói vannak...... ezzel szemben.... 2 wattos hangszórói vannak,"
A második az audiofileknek szánt verzió?

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

Pedig 27"-hoz is ebből a felbontás "kategóriából" válogatnak.

2048 x 1152 (16:9)

1920 x 1200 (16:10)

1920 x 1080 (16:9)

Ennél nagyobb felbontású 27es TFT-én még nem láttam. Persze ettől még létezhet...

By the way, nem mindenki 30 centiről nézi a monitort.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Pff egy ilyen jó nagy moncsi kéne nekem,már nem is akarnék külön lcd tv-t,sztem nekem bőven elég lenne

Sajnos igen.... pedig jó lenne egy ilyen nagy, komoly felbontással...

Na jó, ez igaz... de akkor minek nagyobb, ha emiatt távolabb tolom... illetve ugyan úgy nem férek akkor el rajta.

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

Miért vettek az emberek pár éve 72es TV-t ha ugyanakkora volt a felbontása mint a 63 centisnek?

Az a baj hogy a 2560 × 1600 és az 1920 ×1200 között nincs átmeneti felbontás. 16:9-hez már berakták a 2048 × 1152-t de az sem túl nagy ugrás az 1920 × 1080-hoz képest. A VESA miatt van minden...

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Volt valami 20-21"-es monitor 4xxx*2xxx px felbontással, kifejezetten orvosi (medical imaging) és képszerkesztési célokra, az lenne neked való? Csakhogy arra pont a gyártó mondta, hogy nem javasolja sima desktopnak Valahol, talán a trusted-reviews-on volt is róla teszt, első dolguk volt a lehető legnagyobb betűméret beállítása, és még úgy is csak hunyorogtak

Amúgy nem ültök túl közel a monitorhoz? Én a 11.1"-es laptopom monitorját is karnyújtásnyira érzem kényelmes távolságban, az asztali gép 22"-ese is inkább egy méterre van a fejemtől.

Talán mert az akkoriban dívó 4-5m-es távolságból túl kicsi volt a 63cm?

.mf: Nem monokróm volt az az orvosi kijelző?

"az asztali gép 22"-ese is inkább egy méterre van a fejemtől."

Az szép! Nem fárad el a szemed estére?

[ Szerkesztve ]

A TV-t azért gyakran nézik többen, messzebbről... elég kényelmetlen lenne fél méterről ketten-hárman nézni. Ráadásul azok CRT-k voltak leginkább, amit közelről nézni....

Most lusta vagyok kiszámolni, hogy 27"-on mekkora pixelméretet jelentene a 2560... de tippre nem lenne az olyan rettentően kicsi azért.

mf: Gondolom nem a felbontása miatt nem javasolták otthonra... Amúgy meg átállítod a DPI értéket, és kész is.

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

27"-on a 2560 × 1600 eléggé felejtős történet lenne. Nem véletlenül nem létezik még ilyen monitor. 15-20 centiről meg nem normális nézni egy monitort akár CRT akár TFT. Talán a 2304 × 1440 már jó lenne hozzá, de azt meg nem szabványosították.

Mindenesetre filmekhez és játékokhoz elég jól jön a plusz képátló a felbontás növelése nélkül is.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Csak számolgattam.... egy 20"-os 1600x1200-as monitor pixelméretéből kiindulva, egy 16:9-es szélesvásznúnak 29"-osnak kéne lennie a 2560x1440-es felbontáshoz... na jó, egy kicsit tényleg sok 27"-on ennyi. (viszont az 1920x1080 meg nagyon kevés... ez nagybb pixelméretet jelent, mint a 19"-os 5:4-es LCD-knél lévő... pedig már ott is lehetett látni a pixelek...)

Azokhoz igen...

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

A 30"-os kategóriában viszont akad nem is egy. Amúgy volt 2048x1152-es Samsung 23"-ban, meg múltkor linkeltem IBM 22.2"-os monitort 3840-es felbontással
Én nem értem ezt a mai "full HD" hisztit, hiszen egy csomó ezer éves CRT nagyobb felbontást is tudott már ... 2048 pl.
A TN panel 27"-on meg egy vicc, hiszen már 24"-on is az volt ... még jó, hogy van 32"-os TV is ilyen panellel.

Close the World ..... Open the Next!

Az új 27"-es Apple iMac képernyője 2560 × 1440 px-es IPS cucc, LED háttérvilágítással, gyönyörű képe van - de szinte már túl közelről kell nézni, és valahogy túl "éles".

Azért persze kéne, főleg egy i7es verzió

Jó, persze a 30"-os (16:10-es) TFT-k tudtommal minimum 2560 × 1600-as felbontással jönnek. Az IBM 22.2"-os monitort 3840-as felbontással megint nem egy átlagos dolog lehet.

Ugyebár a CRT-knél nem volt fix a képpontok száma.

Zoch:

"Az új 27"-es Apple iMac képernyője 2560 × 1440 px-es IPS cucc, LED háttérvilágítással, gyönyörű képe van - de szinte már túl közelről kell nézni, és valahogy túl "éles"."

Biztos szép képe van csak kifolyik az ember szeme ha már nem 20 centiről nézi/olvassa. Én pl. kb 70 centiről nézem a monitort, de van olyan cimborám is aki 21"-os CRT-t használ 2048x1536-os felbontással. Az sem normális szerintem...

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Nem, Viewsonic VP2290b 22.1" 3840×2400 px (wuxga duplája mindkét irányban, azaz összesen négyszeres, 9.2megapixel felbontás) színes monitor, itt a teszt/bemutató

Na jó, lehet, hogy nem egy méterre, hanem csak 80 centire; játéknál néha előrébb hajolok, vagyis inkább a hátradőlt ülésből felegyenesedek, olyankor lehet, hogy már csak 70 centire vagyok a monitortól. Az otthoni asztali gép előtt nem szoktam sokat ülni, többet ülök a laptopnál (pedig szerintem az durvább, bő karnyújtásnyira, tehát legalább fél méternyire 11.1" 1366*768 felbontással, ehhez képest a 22" 1680*1050 80cm-re sokkal kevésbé éles); s nem szokott a szemem se nagyon fáradni.

sajtreszelővel is lehet rejszolni, csak nem olyan jó...

A vér nem válik VAZZE!™

az a baj, hogy egy elavult, pixel alapú GUI-val gondolkodtok. egy normális, vektoros GUI-nak még ez a felbontás is kevés lenne. Pedig mennyire szép lenne, ha minden tetszőlegesen kicsinyíthető/nagyítható lenne a desktopon, és sem ez, sem pl. a forgatások nem okoznának torzulást a betűkön...
persze a jó fogyasztó alaptulajdonsága, hogy nincs fantáziája

Filmekhez pedig valóban jól jön. De nem érdemes keverni a filmnézést és a dekstop használatot, ahogy már említették: a filmezést távolról, kényelemben folytatod, a "gépezést" pedig közelről. Az előbbinél nagy monitívumokat, esetleg óriás betűket olvasol (feliratok), az utóbbinál pedig nagy mennyiségű folyó szöveget, ahol tudtommal fontosabb a kisebb fókusztávolság (bár ebben nem vagyok biztos).

A vér nem válik VAZZE!™

Én a saját programjaimat már vektoros ábrázolású GUI-val készítem. Ott olyan felbontást használsz, amilyent akarsz, a felbontástól függetlenül állítható a méretezés. Szokták szeretni a rosszabb látású userek.

1920x1200 @ 27" : 0.303 mm
1920x1200 @ 24" : 0.270 mm
1920x1200 @ 22" : 0.247 mm
2560x1600 @ 27" : 0.227 mm (elvileg)

Hát igen, kisebbek a pixelei, mint a 22"-es 1920x1200... Ekkora felbontáson viszont szerintem már túl nagyok...

"Amúgy meg átállítod a DPI értéket, és kész is."

Windowson!? Hát, lehet, hogy Win7-en rendesen működik ez, de pl. WinXP-n jobb békén hagyni (tapasztalat)...

Zoch: Mi az,hogy "túl éles"!? Ilyen alapon a nyomtatott vagy lézernyomtatóval készült papír is "túl éles"! Én azt hallottam róla, hogy állati jó rajta olvasni...

Oliverda: "Biztos szép képe van csak kifolyik az ember szeme ha már nem 20 centiről nézi/olvassa."

Szükségtelen, már ami a MAC-et illeti... OS-X-en évek óta minden vektoros... Itt tényleg oda állítja az ember a dpi-t, ahova akarja... WinXP-hez viszont tényleg nem ajánlanám... Win7-et még nem ismerem.

Szerintem 2560x1440 inkább, mert 16:9-es a monitor... mondjuk sokat nem változtat az értékeken.

Pár helyen állítottam DPI-t WinXP-n is... elsőre nem volt gond, és azóta sem szóltak, hogy valami nem oké... persze ez még nem zárja ki, hogy okozhat problémát. (Win 7-en én snem állítottam... nekem jó így ekkorában, másnál meg még nem volt)

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

Elég gyakran kilógnak betűk keretekből. Én még Win7-en se szeretem a DPI növelését, maradok a képpontok fizikai növelésénél. Ahogy öregszek, lassan én is a FullHD (1920x1080) 32-es LCD TV-re szavazok, 140-ért már jó minőségűt is el lehet csípni. Kényelmesen hátradől az ember a fotelben, ellazítja a szemizmait, aztán megbocsátja a hiányzó 120 sor pixelt...

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Az tényleg kellemetlen

Persze, ez is egy megoldás Csak van amikor kéne a nagyobb felbontás... (ezért is cseréltem erre a 2048x1152-esre... előtte két 17-es LCD volt egymás mellet, így meg egy monitoron megkaptam szinte ugyan azt a területet)

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

szerintem pont optimális méret . mondjuk néha 1-2 projekt miatt el tudnék fogadni egy Dell 3008-at a 2408 helyett

A vér nem válik VAZZE!™

mert lehúzás is

A vér nem válik VAZZE!™

ha tehetném én is, de a megrendelők nem fizetik ki a saját guit, ráadásul am ostani monitorokon még szarul néz ki

A vér nem válik VAZZE!™