(#1) tupacamaru
Azé' nyilatkozhattak volna az áráról igazán. 
Ígéretes belső..........
[ Szerkesztve ]
Hello, a nevem Inigo Montoya! Megölted apámat, készülj a halálra!!!.................... De figyelmeztetlek, letollak titeket mint a szaros gatyát. by Terry Collins........... Na mi lesz??? Ijessz!!!
Ja, meg még az idén megjelenik...
Hozzánk meg ideér húsvétra...
''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006
Van ennek ertelme?
Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.
Nincs. 80k alatt mar kaphato viszonylag normalis 2 lemezes NAS. (Nem sokkal dragabban mar 4 lemezes is.) IMHO ez se lesz olcsobb...
(Ugyanigy nem ertem ezt az Atom mizeriat se asztali fronton. Egyszeruen nem tudom, hogy mire jo?)
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
szép-szép... csak eléggé kiegyensúlyozatlannak tűnik. hálózati tároláshoz kell ilyen sebességű proci? ha NAS-ként üzemel, akkor minek rá annyi csicsa? desktopnak harmatos, letöltőgépnek olcsóbbat össze lehet rakni, meg lehet venni készen. én se tudom az árát, csak a via árazását eddig ismerve igen jó esélyt látok rá, hogy ez is túl lesz árazva (a teljesítményéhez és a tudásához képest).
ez olyan, mint a görögtűz, csak görögvíz - Loretto
D-sub? Kicsit már régi, minimum egy DVI illett volna.
az ajánlott fogyasztói árról azonban még nem nyilatkozott a vállalat.
A VIA kisméretű alaplapjai árát ismerve jobb is. Idén év elején, amikor elkezdtem letöltőgépen gondolkodni, először a VIA alaplapjaira gondoltam, de az árak láttán elrettentem. (Aztán lett belőle Intel Desktop Board alaplapra forrasztott Celeron 220-szal, már több mint fél éve üzemel teljes megelégedésemre.)
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
Miert, ezt kotned az LCD TV-re?
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
mini-itx esetén legalább van alternatíva. csak én olyan egyfelelátó voltam, hogy nekem az nagy volt... pico-itx lapot (vagy hasonló méretet) egyelőre csak a via gyárt többé-kevésbé elérhető módon. bár az árát olvasva erősen gondolkodtam, hogy ne vegyem meg. nem mondom, hogy nem bántam meg néha...
ez olyan, mint a görögtűz, csak görögvíz - Loretto
Nem, LCD TV-re HDMI-vel kötném De egy mai átlag monitornál a DVI az alap. Nem hiszem, hogy valaki doboz monitorra kötne egy ilyet.
Erre telepitesnel nyomnak ra egy moncsit, aztan le is szedik rola... Ehhez minek DVI? (Plane, hogy minden moncsin (jo, Apple-n nincs 
) meg ma is van VGA...)
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Pedig rohadt jó koncepció!
NAS + torrent + kommunikáció (skype, voip) + filmlejátszás.
Az első 3 funkci 24 órás üzemet kíván, az utóbbi meg jó ha szinte mindig kéznél van.
Jó, ez a darab sem tökéletes, gyenge a HD lejátszáshoz, nincs is rajta HDMI, de a többi menne.
Más gyártóknál meg a NAS része gyenge, nincs hely 2 vinyónak (raid), és nem is ilyen szép a dobozuk.
Egyszer csak megérem, hogy nem kell 200 wattos, bumszli és zajos ATX pc-t hajtani a fenti négy funkció kedvéért, ráadásul a nappalimban.
Mindig csak a 8 mag, meg a 180 fps, 90 milliomodik ATX design. Pedig, szerintem, sokan lennénk, akik a fejlődést nem ezekben mérik, hanem a fenti négy funkció kényelmes és környezetbarát megvalósulásában.
Hátha meghallják Kínában: HAJRÁ VIA!
Logouton írt daninet nemrég egy WD NAS-ról és ott sokan leírták, hogy nagyon gyenge sebességet tudnak az olyen eszközök átalában....
Ha valaki tisztességes sebességet akar, akkor a pc alapú megoldások felé kell mégiscsak tekintgetni. Tehát ilyen szempontból nem rossz ez a hírbeli Via cucc. Viszont azt is mondják, hogy egy ilyen Via proci raid esetén már visszafoghatja a sebességet. Titkosított fájlrendszer esetén érdekes... nem tudom ebben van e hardveres titkosítást segítő egység.
Nemrég volt egy Modecom ház teszt, bár az csak egy lemezes, de árban egy inteles itx lappal valsz versenyképes a Via túlzott áraival. 
[ Szerkesztve ]
Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD
Ismered azoknak a 80k alatti (meg valamivel feletti) NAS-oknak a sebességét???
Hiába van rajtuk GbE lan (már amelyiken van...), többségük mégis alig gyorsab, mint 100Mbit/s, de van amelyik azt sem éri el... Azaz egy mai átlag 3,5" HDD sebeségének töredékére képesek.
Egy ilyen, gyakorlatilag "full PC"-re épülő NAS esetében elérhető a HDD közel teljes sebessége (vagy a GbE sebessége, amelyik lassabb). Ez többször gyorsabb, mint a 80k-s NAS és rendelkezik egy PC "rugalmasságával", azt futtatsz rajta amit akarsz, Te válogathatod össze a szoftvereket... Monitor, billentyűzet csak telepítés/hibaelhárítás idejére kell (kölcsön másik géptől).
En pl. nem a WD MyBook World-re gondoltam 
. Meg nem is a D-link DNS323-ra. ezek tenyleg lassuak.
Ennek azert van sebessege:
[link]
Vagy itt van egy meg gyorsabb (bar ez dragabb is): [link]
Ezek SW-ben is jol felszereltek, sokat tudnak, kicsik, keveset fogyasztanak. Szinte mindent tudnak, ami kell (es nemelyikre pakolhato fel kulon cucc is, igy van egy kis rugalmassag is.)
Persze, kerdeses az ar, de nem hiszem, hogy ez a VIA cucc olcsobb lesz emezeknel.
[ Szerkesztve ]
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Ha a gyakorlatban is tudják ezeket a sebességeket, akkor jó kis cuccok.
A megadott, erősen protokollfüggő sebességeken látszik, hogy itt is az ARM proci a gyenge...
De ezek a sebességek egy PC alapú NAS-al akár duplázhatók is
A VIA cucc árait nem ismerjük, de egy dual core Atommal épített NAS (HDD-k nélkül) felébe sem kerül (és nem fogyaszt lényegesen többet). Vagy úgy is mondhatjuk, hogy HDD-kel együtt összeraksz egyet annyiból, amennyibe a nagyobbik Synology cucc kerül
Meg nagyobb hazba tudod pakolni . Neztem en azt is, de 2 db lemeznel nem igazan eri meg. 4 lemeznel mar jobb lenne ar/teljesitmeny viszonyban, csak ugye en meg olyan Atom-os lapot nem lattam, amelyben 4 SATA-ra lenne RAID vezerlo...
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Én egy 1,5 hónapja csináltam egy ilyesmit egy egymagos Atom alaplappal ... teljesen elégedetten használom... merevlemezzel együtt (1TB-os kapacitású) kb. 50k-ból jött ki (A PCI portba raktam egy Gigabites hálókártyát.. bár tudom a PCI így a szűk keresztmetszet, de gyorsabb mint az alaplapi 100Mbit)...
Volt itthon egy régi miniITX házam is, abba beleépítettem... a merevlemez is gyorsan eltávolítható a mobilracknek köszönhetően...
The human head cannot turn 360 degrees.; Google helyett: http://www.bluu.hu/ ; http://gabu4.mybrute.com/ ; Eladó, vihető holmijaim: http://gabu.aninet.eu/category/bazar/
Egy downclock-olt Wolfdale is képes szemtelenül keveset fogyasztani
Persze, de kuzkodhetsz a HW-el, a SW-vel, mig a gyari NAS-oknal ezt mar keszen megkapod. Es szerintem sokkal olcsobban nem jon ki. (Plane, en meg igazan kis hazat, amibe par HDD azert befer meg nem lattam...)
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Itt válik ketté a dolog...
Vagy veszel félkész/kész megoldást szép, apró házzal, kicsit magasabb áron, de egyben kisebb-nagyobb-teljes kötöttségekkel is. De akár a nappaliba, látható helyre is teheted.
Vagy építessz az igényeid szerint, vállalva a vele járó nehézségeket, viszont ár/teljesítmény arányban sokkal jobb is lehet, igény szerint sokkal többet tudhat.
Igen, de en ugy erzem, hogy az en igenyeimnel jelenleg talan a sajat magam osszerakom tobb kompromisszummal jar...
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Egy kész NAS sosem lesz olyan rugalmas, mint egy PC.
Hiába tud sokat, speciális vagy magasabb igényeken nem elégít ki. pl. D++, vagy okosabb féle Router, vagy akármi.
Az Atom meg arra jó elvileg, ha valaki nem akar netezésen és zene vagy DVD lejátszáson kívül mást csinálni a gépen (vagy csak egyszerűbb progikat futtatni), és olcsó, keveset fogyasztó gépet akar.
mod: Sőt, ismerek olyan céget, ahol kb. 50 gépből több, mint 40 atomra épül, és irodai feladatokra használják linux környezetben (szöveg, táblázat, net, email, stb.). Elég komoly összegeket spóroltak/nak meg így.
[ Szerkesztve ]
A főleg adattárolásra használható számítógéphez a cég - a VIA Security szoftvercsomag mellé - Microsoft Windows XP és Vista (...) operációs rendszereket támogató eszközillesztőket mellékel.
Naaaaa, ne tulozzunk.
C7 1.5GHz SOKKAL lassabb, mint egy P3 1GHz, ki az a barom, aki ezen XP-t, ne adj isten Vistat akarna hasznalni???
(Melohelyemen a regi Celeron650-es konfig bucira verte a C7 1GHz-t XP alatt...)
Linux tamogatasra is befizetnek, ugyanis a kompatibilitas megint csak nem az erossege a modern Via chipseteknek...
(VX700 pl. keptelen DOS-t futtatni, fagy ezerrel...)
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
pico-itx lapot (vagy hasonló méretet) egyelőre csak a via gyárt többé-kevésbé elérhető módon. bár az árát olvasva erősen gondolkodtam, hogy ne vegyem meg
Na ja, van pofajuk elkerni az Epia PX10000G-ert 45900+fat.
Akkor mar inkabb az ipari IEI Wafer-Atom 59460+faert.
Igaz, az 10x14 centi, de sokkal komolyabb felszereltsegu, meg joval gyorsabb.
(Jo, ez az alaplap alig par honapja letezik, mig a picoITX Epia mar vagy egy eves.)
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
Ja, de ez a cucc se rugalmas annyira...
Sellerbuyer - Én azt gondolom, akik microservert használnak azért, mert felismerték, hogy szemléletváltásra van szükség, azok min. 20-30, de lehet, hogy 50 évvel járnak a többiek előtt és igazi úttörők.
Erre minek DVI? Egyáltalán minek VGA kimenet egy hálózati tárolóra?
My password is ' or '1'='1' -- ' - Elado felkonfig - http://bit.ly/IGCQGz
mi az hogy barebone méretű? Nincs olyan hogy barebone méret.
a barebone olyan félkész számítógépet jelent, ami tartalmazza egy gép fix, konfigtól független elemeit, ház, táp, alapla, és az azokra integrált cuccok, és ezt tudja kedve szerint konfigurálni a felhasználó a neki tetsző, procival, memóriával meghajtókkal. _Ez_a barebone.
Ez aztán lehet bármekkora méretű és alakú lehet, nem attól barebone hogy kicsi, lehet akár atx házban is, sőtt notebook kivitelben is.
a hírben szereplő gép, mini pc méretű.
www.streetquad.hu www.agroquad.hu www.yomoto.hu
Ha nem akarsz sok és/vagy nagy erőforrásigényű alkalmazásokat futtatni rajta, akkor elfogadható sebességgel megy az XP a magasabb órajelű VIA C3/C7 procikon. Persze nem árt némi fogyókúra az XP-nek. Egy sok képet tartalmazó PPT bemutató alatt már kifekszik... Vagy a GbE LAN használata teljes sebességgel akár 50% feletti CPU terhelést generál Netezésre (alacsony órajelűeknél Flash akadozhat), egyszerű irodai munkákra, DVD lejátszásra megfelel. Teljes PAL felbontású DivX videóknál magas bitrate melett akadhat. NAS-nak is megfelel, de a szoftveres RAID 5-öt el kell felejteni, max. RAID 0 vagy RAID 1...
A magasabb órajelű példányok 20W felett fogyasztanak, míg egy downclock-olt Wolfdale-el (45nm) be tudsz menni 20W alá csak a burn-in tesztekkel megy felé (idle 1-2W)... 200x6-on (+feszcsökkentés) még mindíg (nagyon)sokszor akkora teljesítményt nyújt, mint egy C7...
Ha nem akarsz sok és/vagy nagy erőforrásigényű alkalmazásokat futtatni rajta, akkor elfogadható sebességgel megy az XP a magasabb órajelű VIA C3/C7 procikon.
Pont eleg kivarni, mire egyaltalan elindul az XP a C7 1GHz-n, pedig semmi nincs ratelepitve, csak az ettermet menedzselo programunk, pedig annak aztan alig van gepigenye.
Ha mar raktarazni is azon akar az ugyfel, ami sok szamitasi muvelettel jar, ahhoz mar ures adatbazisnal is csigalassu.
De sebaj, mar nem veszunk olyat, mert elegunk lett az inkompatibilitasabol.
Inkabb Celeron ULV 1GHz, ugyan tobbet fogyaszt, meg dragabban meri a beszallitonk, de legalabb stabilan mukodik...
A magasabb órajelű példányok 20W felett fogyasztanak
Via weblapja szerint a sima C7 1.5GHz eszik max 12W-ot, 2GHz-s max 20W-ot.
Beagyazott rendszerekbe szant Eden ULV nevu variacioi meg 1GHz 3.5W, 1.5GHz 7.5W.
"Kedvenc" ipariPC-m vett ki a konnektorbol osszesen 28W-ot: Eden ULV 1GHz+CX700 chipset+DDR2 ram+laptopvinyo+15" TFT+tapipanel.
(Csak tudnam, mi a raknak adtak hozza 150W tapot 
)
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
