Vajon a Krájzisz jól futna rajta?
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
LOGOUT.hu témák
Hozzászólások
.
r00r1
(újonc)
redhat, powerwm, egyebek....az volt a fontos a tanár számára, hogy fusson rajta Apache....
The Earth will swallow the water and spit out, the clouds will refill, refill the oceans...
Nem mert amellé még kéne egy vga is.
lajafix
(PH! addikt)
már azt hittem lemaradtam valamiről. 
szó se róla az intel szerver procik is nagyon jók. nem véletlenül tűnt szinte minden más proc platform...
shabbarulez
(őstag)
Az Intel a tick-tock modell miatt évente ad ki procikat, így értelemszerűen a lépésközök sem lehetnek akkorák, mint egy 3 évente kiadott procinál. Ha viszont azonos időbeli távolságon méred össze a termékeket akkor értelemszerűen már ott is jóval nagyobb differenciát fogsz találni.
Anno 3 éve amikor a Power6 kijött a Xeon 5355 volt a csúcs Xeon DP chip.
CINT2006 rates 82
CFP2006 rates 59
Most egy W5590 a Xeon DP-k teteje:
CINT2006 rates 274
CFP2006 rates 211
A Xeon W5680 már itt van alig egy hónapnyira, ami 1.5x több magon, 1.5x cache-sel, azonos órajel mellett közel akár 1.5x nagyob teljesítményt is nyújthat.
CINT2006 rates ~400
CFP2006 rates ~300
Ha összeveted a számokat hasonlóan 3 év távlatra akkor, itt is lesz 5x-ös többlet.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
lajafix
(PH! addikt)
tényleg ez így igaz azonos időtávon, nem gondoltam a sűrűbb Intel fejlesztési ciklusokra, nagyon arra fókuszáltam, hogy 2 év alatt hol fejlődött ennyit az Intel? na most már értem, köszönöm.
Nem hiszem hogy különösebben számít az, hogy hányszorosára gyorsult az előző generációhoz képest. Fontosabb hogy éppen hol áll a többi konkurens termékhez képest.
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
lajafix
(PH! addikt)
üzletileg valóban csak a versenytársak price/perf hányadosa fontos. Technológia oldaláról az Intel gyors fejlesztései ciklusai mellett 5x gyorsulást hozni csoda lenne.
RockyHorror
(újonc)
Van olyan ember akinek semmi sem elég jó... 
De legalább megvan a napi gondolat 
Az életben két dolog biztos: a tegnap és Chuck Norris
"A következő hetek során megjelenő benchmarkokban a riválisokat kétségtelenül megsemmisítő IBM Power7 után tehát az Intel Itanium 9300 egyáltalán nem lenyűgöző. Az IBM 45 nanométeres csúcskategóriás processzora egyetlen gyártástechnológiai ugrással megnégyszerezte és alapjaiban áttervezte a magokat, így azok teljesítménye nem csökkent a Power6-hoz képest, megnyolcszorozta az egyidejűleg kezelhető utasításfonalak számát, megnövelte a memória- és rendszersávszélességeket, átdolgozta a koherenciaprotokollt, és a világon elsőként integrált eDRAM-ot a processzorral közös szilíciumra, valamint számos dinamikus órajelkezelő technikát is bevezet. Mindez nemcsak öncélú mérnöki siker, a Power7 a következő napok és hetek során felbukkanó üzleti benchmarkokban megsemmisíti ellenfeleit."
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
gV
(őstag)
Duree
(PH! addikt)
Hát ez valóban lenyügözö,van miért félnie az Intelnek.
Azért egyszer szívesen megnéznék egy tesztet amin összeeresztik ezt a procit egy Core I7-tel,még ha teljesen eltérö technológia azért kíváncsi lennék rá
Ezt nem csodálom. Még jó hogy nem téged kell meggyőzzenek hanem olyanokat akik értenek is hozzá.
Tételezzük fel hogy lineárisan skálázódik a Xeon és a Power7-es rendszer is. Ebben az esetben ha csak a processzorok számát (nem a magokét!) vesszük alapul akkor durván 70 százalékkal gyorsabb a Power7 mint a Xeon. A Beckton és Westmere alapú gépeket pedig még nem nagyon lehet kapni ugyebár...
Bár olyan apróságokat ugye nem ismerünk még mindkét rendszer esetben, hogy ár, fogyasztás...
A Power6-hoz képest pedig nem csak ~ötször gyorsabb hanam minden bizonnyal a fogyasztása is jóval kedvezőbb. 16 CPU helyett elég 4 és még így is gyorsabb.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
gV
(őstag)
majd kiderül h meggyőzte őket, top500 1 ével későbbi listáján ha azt látom h megállította az x86 térnyerését majd átgondolom a véleményem róla
Robi BALBOA
(őstag)
én is szívesen megnéznék egy mecset, de az tuti hogy a i7 le lenne úgy alázva, hogy ..... 
Tuning mindenek felett! Legjobb a Legrosszabb! by Karesz:) , Én: és mivel iszod a Vodkát Karesz? Karesz: Hát,Ö?!?> Haverokkal!:) , Nem az a lényeg honnan jössz, hanem, hogy mit ISZOL!!! by-Bekő Lacika- ELADÓ A GÉPEM
Isten ments.
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
.tnm
(senior tag)
"szállat"
íjj, remélem csak elgépelés
PH érték: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=.tnm
lajafix
(PH! addikt)
szerintem ezen a teszten még csiszolhatnak: 0.98 másodperces dialog resp time-ot lőttek be a power 7-hez, amikor <2 sec a benchmark standard. hogy ez mennyit számít azt nem tudom.
az intel sem skálázódik lineárisan lásd: 2008046, 2008030 benchmarkok, amikro felszökik a core szám, rögtön leesik a / core teljesítmény- nem meglepően.
shabbarulez
(őstag)
Nehalem-EX-et még nem lehet kapni, de olyan sokat már arra sem kell várni hogy megjelenjenek. Egy hasonló 4 utas 32 magos rendszer teljesítménye elég közel lehetne a két hasonló Poweres rendszer eredményéhez, ha a Nehalem-EP eredményéből következtet az ember a teljesítményére. A Nehalem-EX teljesítménye úgy 1.5x-e lesz a Nehalem-EP-nek, dupla annyi socketen ez úgy 3x-os teljesítmény többlettel járna. Ez úgy 75 ezer körüli SAPS-hoz lenne elegendő, ami beékelődne a két Poweres eremény közé.
A magasabb órajelű Power6-ok TDP-je 160-180W körül van, nem túl valószínű hogy Power7 4x több maggal is alig kisebb mértékben csökken órajel mellett ezt szignifikánsabb mértékben alul tudná múlni. A legmagasabb órajelű Xeon MP-k TDP-je is hasonló kategória, pl. a Dunnington esetén és ez a Nehalem-EX esetén sem valószínű hogy lényegesen máshogy alakulna. A socket szám pedig azonos így a teljes rendszerek fogyasztása drasztikus mértékben szintén nem térhet el.
Azért az árról is lehet tudni már valamit. [link] Pl. egy Linuxos 3.3Ghz-es, 32 magos, 4 utas rendszer, 128GB memóriával, 2 SAS HDD-vel 174 ezer dollár körül kóstál az IBM weboldala szerint.
Pont ugyanilyen összeállítású Xeon MP rendszer nincs a boltban, de összeállítottam egy custom System x3850 M2-es rendszer az IBM oldalán: 4 db X7460-es legdrágább Dunningtonnal, 128GB memóval, 2 SAS HDD-vel, szintén Linux-szal hogy közel azonos "felépítménnyel" bírjon. Ezt 31 ezer dolláron árazta be az oldal.
Mivel a Nehalem-EX nem igazán lesz drágább a Dunningtonnál, hisz a Xeonok árai évek óta elég fixek, csak a termékek cserélődnek, így nagy valószínűséggel ki lehet jelenteni hogy egy olyan rendszer is 30-40 ezer dollár közötti ársávba lesz beárazva. Sőt a tavaly év végi AMD-s beszámoló alkalmával kiderült, hogy az AMD Opteron MP fronton árcsökkentésben gondolkodik, ami akár a Xeon MP-k árazására is kihatással lehet.
A Power7-tel szemben kijön az Intel elég rossz stratégiája, hogy a Xeon MP vonalat jó egy év késéssel futtatja a Xeon DP vonal után. Ha ezt korrigálták volna az elmúlt évek során és már a Westmere-EX-nél járnának, még kisebb lemaradásban lennének, hisz a teljesítmény többlet ~1.5x-es lenne, hasonlóan a Westmere-EP rendszerekhez.
"Nehalem-EX-et még nem lehet kapni, de olyan sokat már arra sem kell várni hogy megjelenjenek. Egy hasonló 4 utas 32 magos rendszer teljesítménye elég közel lehetne a két hasonló Poweres rendszer eredményéhez, ha a Nehalem-EP eredményéből következtet az ember a teljesítményére. A Nehalem-EX teljesítménye úgy 1.5x-e lesz a Nehalem-EP-nek, dupla annyi socketen ez úgy 3x-os teljesítmény többlettel járna. Ez úgy 75 ezer körüli SAPS-hoz lenne elegendő, ami beékelődne a két Poweres eremény közé."
He ezt ma nem tudtam volna meg ma biztos nem aludtam volna el. 
Akkor már inkább arra tértél volna ki, hogy az Intel saját magának állít konkurenciát a Nehalem-EX lapkás procikkal. Persze abban biztos vagyok hogy erre is lesz valami a tarsolyodban ami szerint ez így valójában nagyon is logikus és zseniális húzás a részükről.
"Ez nem tűnik valami jó lépésnek. Ugyanolyan teljesítményű chipet kihozni közel 2x akkora méret mellett rontja a kihoztalt és kannibalizálja a cég bevételeit."
Igen, ezt te írtad még durván másfél éve... (mondjuk nem Intel termékre ![;]](/dl/s/v1.gif)
)
"A magasabb órajelű Power6-ok TDP-je 160-180W körül van, nem túl valószínű hogy Power7 4x több maggal is alig kisebb mértékben csökken órajel mellett ezt szignifikánsabb mértékben alul tudná múlni. A legmagasabb órajelű Xeon MP-k TDP-je is hasonló kategória, pl. a Dunnington esetén és ez a Nehalem-EX esetén sem valószínű hogy lényegesen máshogy alakulna. A socket szám pedig azonos így a teljes rendszerek fogyasztása drasztikus mértékben szintén nem térhet el."
Ha egyszer az életben nem csak write-only módban üzemelnél akkor talán megérthetnéd, hogy mit írtam és mire céloztam ott.
Konkrétan ezt írtam:
"A Power6-hoz képest pedig nem csak ~ötször gyorsabb hanem minden bizonnyal a fogyasztása is jóval kedvezőbb. 16 CPU helyett elég 4 és még így is gyorsabb."
A Power7 4 CPU-val gyorsabb a SAP tesztben mint a Power6 16 CPU-val. Szerinted ha mindkét rendszerben (Power6 és Power7) hasonló TDP-vel (legyen 160-180W) rendelkező processzorok találhatóak akkor összességében melyiknek lehet alacsonyabb a fogyasztása?
Ergo a Power7 durván ráverhet a 6osra ha a performance/watt arányt nézzük.
A többi pedig leginkább csak találgatás.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."
