kíváncsi leszek mennyivel lesz drágább a régi változatnál...
pofás, lassan már makrózni is lehet vele

cserebere, beszamitas, mennyitengedszafelebol nalam nincs, bocsi mindenki!

Soká lesz még, hogy pénzem is lesz egy ilyenre
Addig is én bőven megelégednék egy 70-200 f4L-el is, de egyelőre arra sincs keret.

Blog:http://sztyui.wordpress.com ------------------- portfolio:http://sztyui.500px.com flickr:http://www.flickr.com/sztyui

na elkezdek gyűjteni

Frankó kis obi, gondolom az árán is meg fog látszani.
Persze nem dobnám ki a fotóstáskámból

Valóban minden L szigetelt?

kíváncsi leszek a tesztekre. De egy dolog biztos: ilyenem soha nem lesz (az ára miatt)

70-200-asok közül a sima f4-es biztosan nem vizálló...
14esek, 24esek és 35ösök közül az 1. gen szintén nem az.

[ Szerkesztve ]

Device: ZTE Blade | Android ver: 2.3.7 | FW: gen2@128MB system | Kernel: 2.6.35.7 | ROM: IceArmor II ReBoRn (by Apeelme&Kelzsoca) | Theme: OrangeKiss

Egy sample picture + MTF görbe 70 ill. 200as gyútávon:

[link]

--- Available in February 2010 ---

[ Szerkesztve ]

Device: ZTE Blade | Android ver: 2.3.7 | FW: gen2@128MB system | Kernel: 2.6.35.7 | ROM: IceArmor II ReBoRn (by Apeelme&Kelzsoca) | Theme: OrangeKiss

Jogos, javítva.

Deutsch Richárd Blog & Photography | Esküvői és egyéb fotószolgáltatások - www.riccio.hu

Nem is azt mondja, hogy vízálló, hanem hogy szigetelt.
Egyébként nem mindegyik, pl a 100-400 L IS sem szigetelt, de tegyük gyorsan hozzá, elég jól össze van azért rakva, nem megy bele por, és nem is párásodik, eső meg nem árt neki (legfeljebb nagyobb lesz tőle, pl 150-500 )
A TS obik sem szigeteltek (nem is nagyon lehetne elegánsan megoldani), pl a 24/3,5 TS L

A címben szereplő darab egyébként biztosan szuper darab lesz, nekem a teljes 70-200 család tetszik, és ezek azok az obik, ami miatt bánom, hogy nem vagyok Canonos, és lehet, hogy rosszul döntöttem. Persze nem a 2.8-as, inkább a 4-es, ami nekem megfizethető...

[ Szerkesztve ]

Ketto, csipkebokor vesszo!

Én is így tudom, ennek ellenére a dpreview is úgy fogalmaz, hogy minden L időjárásálló.

Ekkora méretből semmit sem lehet megállapítani. Vagy csak én nem találom a teljes méretű képet?

Blog:http://sztyui.wordpress.com ------------------- portfolio:http://sztyui.500px.com flickr:http://www.flickr.com/sztyui

Azért én így sem aggódok (és szerintem neked sem kéne), mert nincs 180k-m egy stabi nélküli 70-200-as telére , de amibe van stabi és számomra a legtetszetősebb az a 70-200/4 L IS USM (asszem ennek a rajzolat a legpengébb) az meg már 300k annyiért kapok 50-135/2.8 SDM-et is Pentaxba vagy 60-250/4 SDM-et . Ezeknek meg azt hiszem van olyan rajzolatuk . Szvsz ugyanott vagyunk, és ha lenne majd 180k-m telére akkor Sigma 50-150/2.8, de kis gyűjtéssel biztos lehet venni egy Tamron vagy Sigma 70-200/2.8 telét azok asszem 220k körül vannak ( Bár nem tudom, hogy ezek milyen minőségűek a Canonhoz mérten. Nem hinném, hogy szörnyűek lennének ). Az általános dolgokra a Pentax objektívkínálata is megfelel, ha meg gazdag vagy, vagy profi úgysem választasz Pentaxot mert arra tény, hogy a Canon/Nikon a legjobb FF, és ehhez az új obikhoz hasonló high-tech cuccok (nikonnál is aszem nemrég újítottak a 70-200/2.8-on). Én ezért választottam a Pentaxot mert tudom, hogy egyhamar nem leszek milliomos és sok olyat kínál amit ezek a gyártok csak jóval drágábban adnak.
A 2.8-as verzióra meg amúgy se lesz pénzem, ha meg mégis ilyen "szomorú" helyzetbe kerülnék, hogy 500k-t költenék egy obira, telne mellé lecserélni a vázat egy 5D-re is .

Az viszont biztos, hogy baromi jó lesz az obi. Azért ez igen híres széria és Canonék tudják a dolgukat. Remélem Pentaxékál is hasonló dolgok vannak az obi szüntetések mögött .

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Nekem a "kisteso" van meg stabi nélkül (70-200 4L) és messze az egyik legjobb obi ami még hobbifotósok által elérhetö sztem. Anno 160k volt, de nagyon penge képeket lehet vele tolni.

"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö

Szvsz ugyanott vagyunk, és ha lenne majd 180k-m telére akkor Sigma 50-150/2.8, de kis gyűjtéssel biztos lehet venni egy Tamron vagy Sigma 70-200/2.8 telét azok asszem 220k körül vannak ( Bár nem tudom, hogy ezek milyen minőségűek a Canonhoz mérten. Nem hinném, hogy szörnyűek lennének ).

Erről azért kérdezz meg pár hozzáértőt. Sajnos nem olyan rózsás a helyzet mint ahogyan látod. Nekem is 70-200 4L-em van, de nem adnám oda egyik fent említett obiért sem.

[ Szerkesztve ]

Deutsch Richárd Blog & Photography | Esküvői és egyéb fotószolgáltatások - www.riccio.hu

Én sem állítottam róluk, hogy jók csak gondolom nem lehetnek olyan szörnyűek. De azért írtam oda, hogy nem tudom milyen minőségűek azok a lencsék. Majd utánuk olvasok, hátha találni valami konkrétabbat is a találgatásoknál. Ami biztos, hogy nem gondolom azt, hogy jobbak lennének mint a Canon híres sorozata, de csak nem olyan katasztrófák .
De mondom, hogy Canonra is amit vennék az az IS volna és arra meg ott van az említett 60-250/4 SDM. IS nélkül öngyilkosság 200mm-en használni, ha nem süt 10000 ágra a nap. Nem mondom, hogy rossz vagy én nem gondolkoznék el rajta, ha Canonom lenne, de nem egy végleges megoldás sztem. Utána úgy is azon lennék, hogy gyűjtsek egy IS re. Akkor meg tökmindegy, mert ugyanoda lyukadtunk ki.
Én meg nem adnám oda a K10D-met egy belépőkategóriás Canonért sem . Legalábbis 500D-ért tuti nem (tapasztalat, leírtam egy másik topicba), ebből valószínűsíthető az a tény, hogy a többi sem jobb sőt.

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

A Sigma és a Tamron hetvenkéccázai, bár nem kukajárat, de érezhetően gyengébb mint a többi említett szifon.

Ketto, csipkebokor vesszo!

"mert nincs 180k-m egy stabi nélküli 70-200-as telére"

100-110k használtan egy 70-200 F4 L (120 körül már állványgyűrűvel), a világ legfeleslegesebb dolga újan venni L-es obit, azt hagyd meg a profiknak, meg a pénzeseknek. Te csak használd ki azt, hogy ők fizették az értékzuhanást.

"300k annyiért kapok 50-135/2.8 SDM-et is Pentaxba vagy 60-250/4 SDM-et"

50-135-nek közelít, de a 60-250-nek meg sem közelíti a rajzolata (illetve nem is a rajzolat, inkább a CA, és flare a gond), mint az f4 is-nek (talán még a natúr f4-nél sem), ami amúgy 210k körül van középáron. Mellesleg kár összehasonlítani két teljesen más rendszert, mivel nem tudod ugyanazon a vázon használni mindkettőt.

"ha lenne majd 180k-m telére akkor Sigma 50-150/2.8, de kis gyűjtéssel biztos lehet venni egy Tamron vagy Sigma 70-200/2.8 telét azok asszem 220k körül vannak"

ha lenne 180k-m inkább kipótolnám 20-30-cal és vennék egy stabimentes 70-200 2.8-at, vagy egy f4 is-t. A Tamron 70-200 2.8 elég takony rajzolatú nyitott rekeszen (csak f4-től használható igazán), és erős CA-ja van, magyarul elveszti a 2.8 nyújtotta előnyöket, de legalább olcsó, ellenben a Sigma drága, viszont picit jobb a képszéleken, de ez is csak 4-en inkább, igaz baromi robosztus, amíg le nem hullik róla a legendás sigma coating

Régen Pentax-szal fotóztam én is. Most Canonom van, de imádom a Pentaxot még mindig. k100d volt először, utána k20d, és tetszett a színvilága. 16-50 2.8 SDM és 50-135 2.8 SDM-el használtam és nagyon jó volt, csak azért a pénzért nem tudott a rendszer csak 3 fps-t, plusz ha bővíteni akartam, egy rémálom volt a használt fotós piacon bármit beszerezni eladni, legalábbis Canon/Nikon fényévekkel egyszerűbb.

Használd egészséggel a Pentaxot, szeretni fogod még sokáig, főleg a színei miatt, illetve jó fényeket!

[ Szerkesztve ]

Az objektívek terén csak találgattam, de igazt adok mert neked volt/van személyes tapasztalatod.
Jelenleg még ezen az ellátási problémákon kívül nem éreztem hátrányát a Pentaxnak. De azt tudom, ha ez nem változik és sok pénzem lesz vala, valószínű én is átnyergelek a 2 nagy gyártóhoz. Addig felesleges lett volna mert jelenlegi objektíveim és a tervezetteknél jobbat se Canonba se Nikonba nem találnék. Így addig a jobb vázat részesítem előnybe. Mivel amikor vettem a K10D-met (160k) Canon 400D vagy 450D volt a vetélytárs (asszem inkább 400D) azoknál ez jobbnak bizonyult minden tekintetben számomra. Egyedül a zajszintje magasabb a Pentaxnak, de minden más amit én nagyon szeretek rajta az a Canonnál nincs, csak az egyel magasabb kategóriába (40D) ami akkor is jóval drágább volt és ez most sincs másként. Tehát inkább anyagi okok miatt döntöttem így. Ha meggazdagodnék akkor biztos váltani szeretnék egy 50D-re vagy egy D300-ra és hozzá illő komoly objektívparkra. De nagyobb előrelépés lenne egy 5DmkII vagy egy D700 , és társai. Viszont ez a "veszély" nem fenyeget ezért nem is nagyon töröm rajta fejem, hogy mi lenne ha lenn felesleges 2millám elkölteni egy komplett profi szettre (azért tudnám mire ).

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Gyakran töri minden fotós (és minden "nem" fotós, aki csak azt hiszi magáról ), hogy mit kezdene, ha rengeteg pénze lenne. A k10d egy marha jó gép, nem 3xx 4xx szériával van partiban már csak a kialakítás miatt sem. Inkább hasonlít egy 30d-re. k20d után 40d-re váltottam, és 5k-val olcsóbb volt a 40d, mint amennyiért eladtam a k20d-t szóval nem egészen értem az árdifferencia "hiszti". A k10d akkor pár tizessel volt csak olcsóbb. Ha jól sejtem, azért 90 körül el lehet passzolni egy k10d-t 40d meg van 110-120 körül. obik meg vannak dögivel. ötdémárkettőt ugyanúgy felesleges venni, mint d700-at. A 40d-t is csak azért ajánlom, mert alatta nincs normális fogású gép. Mármint úgy általánosságbavéve beléőszintet egyik legmeghatározóbb dolog a váz mérete, kialakítása, fogása, és szigetelsége. A 40d ezeknek a kritériumoknak eleget tesz (mármint, hogy ezekben mind jó). (majdnem) Mindegy milyen géped, vagy objektivparkod van. Úgyis a kreativitásod, és a hozzáállásod határozza meg, milyenek lesznek a képek. Hiába van egy 600 f4 is-ed ami két millio körül van, ha rohadtul nem érint meg a telefotózás.
Jó fényeket!

"A 40d-t is csak azért ajánlom, mert alatta nincs normális fogású gép."

20d, 30d

A vér nem válik VAZZE!™

Csak az IS-es változatok.

A weboldalam: lélekvezérelt esküvői fotográfiák - http://karpatisandor.hu

Szerintem egy százassal.

A weboldalam: lélekvezérelt esküvői fotográfiák - http://karpatisandor.hu

A weboldalam: lélekvezérelt esküvői fotográfiák - http://karpatisandor.hu

Onnan, hogy tényleg nincs szigetelve, a Canon szerint sem (láttál a végén, a bajonettnél gumi tömítést pl?)

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Akkor csak szerencsém volt, hogy nem ázott be?

...

Használtan valószínű, hogy nincs nagy különbség, de én új árakat mondtam (és a K10D árából egy új 400D jött volna ki, ezért említettem ezeket a gépeket). Első váznál nem mertem belevágni a használt dolgokba. Egyrészt mert könnyen átvághattak volna mert lövésem se volt semmiről, másrészt nem a szerencse csillaga alatt születtem úgyhogy nem árt a gari , (az eddigi tapasztalatim szerinte ). Másodjára szerintem használt téma lesz mert azért az költségkímélőbb .
orbano: azt én sem vitattam, hogy az egyik legjobb obi, de gondolom létezik olyan üveg más gyártónál ami hozza a szintet , máskülönben mindenki Canont venne . A Canonnál a 70-200/4 IS USM L és a 85/1.2L, 50/1.2L és a 24-105/4L no meg az új 100/2.8 IS mozgatja meg a fantáziám igazán, ami viszont tény, hogy ezek egyikére sincs pénzem még használtan sem. Tehát kár lenne a Canon váz mikor még egy 70-200/4 IS-t se tudok venni. Jelenleg egy Tamron 17-50/2.8-at tervezek az FA50/1.4 (én még 75k-ért vettem most kicst több 130k ) mellé és egy olcsóbb telét mondjuk egy 55-200 vagy 55-300-at (nem nagyon használok telét, azért csak ilyen költségkímélő obi kell). Inkább valami 100mm körüli obi kéne amivel faján lehetne portrézni (erre most egy CZ manuális obit tartok 135/3.5 és eléggé jó szolgálatot tesz). Na most ezt az összeállítást Canon/Nikonból sem hinném, hogy jobban ki tudnád hozni mivel nem nagyon van ilyen 100K körüli árba jobb obi tudtommal.
A 20D-t meg nem említeném egy lapon a K10D-vel , esetleg a 30D.

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Az 50 1.2 ne mozgassa.

Össze van rakva, de nem vállal rá garanciát a Canon, hogy bírja az időjárás és a környezet viszontagságait...

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

17-40, 24-70 rendelkezik gumitömítéssel, elölről viszont nyitottak, ezekkel mi van?

"orbano: azt én sem vitattam, hogy az egyik legjobb obi, de gondolom létezik olyan üveg más gyártónál ami hozza a szintet ,"
mint próbáltam érzékeltetni: ez az obi egy legendásan jó obi. sokak szerint a Canon legszebb képú objektívje. összehasonlításképpen egy Canon 17-40/4L kifejezetten ronda képeket készít hozzá képest. pedig az sem mondható éppen rossznak.
Ez a vázmánia meg basszus. Nem értem. Az kb arra jó, hogy legyen mi tartsa az objktívet, és vissza lehessen nézni rajta valamelyest a képeket. a 30dből én meg maximum a spot meteringet hiányolom, bár hozzá lehet szokni a hiányához.

A vér nem válik VAZZE!™

a canon valamilyen szűrő általában uv szűrő használatát javasolja a teljes szigetelés érdekében .. poén nem ?

Látom Canonon túl nincs élet . Én megint arról beszéltem, hogy más gyártónál létezik a 70-200/4 IS USM L nagyjából megegyező rajzolattal és átfogással rendelkező obi, persze tudom én jól, hogy ehhez semmi sem fogható .

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Ezeknél ott van a leírásban, hogy a teljes szigeteléshez használj szűrőt...

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

Hát, nem nagyon láttam még olyat... pedig nézegetem a többi gyártót is.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

2470, 24105-nél hiába szűrőzöl, ott két tubus mozog egymásban.

Akkor abszolút körvonalazódott a helyzetem, ha meggazdagodnék . Canonra kell váltanom ahogy ezt DonK fórumtárs is tette. Addig viszont én még előnyben részesítem a mostani rendszerem és ezt a vázat. Nem is gondoltam ennél több fejlesztésre az előbb leírtaknál, erre viszont a Pentax teljesen megfelelő.
Ez a "vázmániát" meg csak azok nem értik meg akik egy másik dologhoz szoktak, ha én is Canon belépőt használnék nem foglalkoztat, hogy milyen a másik, de így, hogy sűrűn taperolok/használok 500D-t egy 17-55/2.8 IS USM-el (annyira nem hatott meg az az obi. mármint nem azért mert nem tartom jónak igen is frankó lencse, de nekem nem kell ilyen drága alapzoom. inkább egy 85mm vagy 100mm fix fényerős obit vennék az árán) mindig megállapítom, hogy jól döntöttem. Ha meg többre lesz módom, akkor meg egyértelmű a döntés. De ez nem most lesz, először munkát is kéne hozzá találni, és az nem könyvű, főleg olyat ami jól is fizet .

[ Szerkesztve ]

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

De az a rész szigetelt... csak a front rész nem.

www.prohardver.hu - www.kttech.hu

azért Nikonból is be tudnék vásárolni sőt, ha nagyon muszáj lenne, sigma üvegekkel is meg lennék elégedve (egy 70-200 2.8, 24-70 2.8, 30 1.4, 150 macro kombinációval ellennék, ha valaki rámtukmálná őket).

A vér nem válik VAZZE!™

nikonból egyedül a 14-24 vonz, de vannak pletykák, hogy a canon is előáll az évben egy ilyen üveggel

azért ha nagyon muszáj ott van a 16-35/2.8 (nem tudom, hogy mennyire használható, de megint csak feltételezni merem, hogy jóféle)

orbano: erről beszéltem, hogy ha kell azért meglehet oldani más obikkal is.

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

A Canon 16-35 képszéleken eléggé f*s, képközépen sincs a helyzet magaslatán...Legalábbis 5D2-őn.

A weboldalam: lélekvezérelt esküvői fotográfiák - http://karpatisandor.hu

asszem én már nem feltételezek semmit . nem gondoltam volna, hogy kb 300k-s obikat képesek rosszul megcsinálni, és a tetejében még ki se javítják

==============> http://www.flickr.com/szlomenphotos <==============

Nikon 70-200 F/2,8 VR. APS-C vázon gyilkosan jó. Tökönszúrom magam, ha valaki azt mondja, hogy a 70-200 F/4 IS-nek szebb képe van APS-C-n.

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"

A Canon 70-200 F4L IS mindent ver.

A weboldalam: lélekvezérelt esküvői fotográfiák - http://karpatisandor.hu

Úgy értem, hogy aki objektíven és nem bosszantásból írja - látom nagyon akarjátok látni, amint tökönszúrom magam

"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"