Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért nem gyárt senki normális fixeket a m4/3-hoz!
Olcsóbb tervezni, olcsóbb gyártani, majdnem ugyanannyiért el lehet adni, a vevők ezeket akarják megvenni stb. stb. Csak előnye lenne a gyártóknak és a vevőknek is.
Idiótának kell lenni, ha ezt az igényt nem elégítik ki. És mivel nem teszik, idióták is...

Egyébként a Sigma szvsz jobban járna, ha m4/3 gépet gyártana foveonnal, mint még egy külön szabványt...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

a felhasználók meg pláne...

tényleg kétségbeejtő kicsit, h rövid időn belül megduplázódik a bajonetttípusok száma, mert minden gyártó saját új rendszert hoz ki, ahelyett, h mondjuk a már meglévő m4/3-ot választaná

Húha, mennyi kompaktot jelentettek be az elmúlt időkben. DSLR-ek is jöhetnének. Bár, nemsokára itt lesz az EOS 550D.

Sigmáról tudtam, hogy gyárt fényképezőket is, de mindig az objektívjei jutnak eszembe róla.

pedig egy ilyen pici, DP1 méretű Sigmára vevő lennék. átnézeti kereső, kis méret, egy 50-es és egy 100 ekv. körüli obi és megvan a tartalék zsebrendszer

A vér nem válik VAZZE!™

Hát nem egy trendi kinézet az biztos.

Nekem úgy tűnik valamikor a 80-as évek elején meghalt a designerük és azóta sem találtak újat.

kit érdekel a design?

A vér nem válik VAZZE!™

A Sigma az utóbbi időben ráállt a fixekre. Nemrég dobta piacra az 50/1,4-et valamint a 85/1,4-et is, remélem hamarosan kidob valami hasonlót mFT-re is!

átnézeti kereső szerintem kizárt az ilyen cserélhető obis vázaknál, csak EVF jöhet szóba (az viszont ma már lehet egészen jó is)

én megelégednék egy szimpla likkal is, kell a francnak a sz*r EVF. rühellem. pláne hogy drágább mint egy szimpla "luk"

A vér nem válik VAZZE!™

Pl. engem.

Nem mindegy, hogy-hogy néz ki szerintem amivel fotózol.

Mert egy rózsaszín géppel nem mennék el rendezvényt fotózni, az biztos.

ha a vakupapucs az optika tengelye fölött van, rakhatsz rá egy egyszerű, házilag hajlítgatott fémkeretet: még jobb is lesz, mert nem csak azt látod, amit mutat, hanem a környezetét is, így mozgó célpontnál jól be tudod időzíteni mikor exponálj

persze távolságtól, gyutávtól függően veszettül pontatlan lesz - de az általad várt luk sem lenne jobb...

ez az oka, amiért ilyet nem fogsz látni hasonló vázon: egyszerűen képtelenség olyat készíteni, ami a lehetséges mindenféle optika esetén akár csak nagyjából is használható képet adna. Hiszen tehetsz majd rá ultranagylátót, de erős telét is... (még fixen beépített optikájú kompaktoknak sem erőssége az átnézeti kereső pontossága, pl. Canon G10)

egy EVF viszont lazán lehet 100% pontosságú is, és a mai jobb példányok egyáltalán nem feltétlenül "szarok", nézz meg egy Pana G1-et

Az lenne a fura, ha nem ezt tennék. A tükörreflexesek se megy időben indultak anno, még sincs mondjuk a Canonokon F bajonett. Mindenki teljes saját rendszerre törekszik, nekik az nem zsozsó, ha csak objektívet gyártanak a másik cuccára.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

"átnézeti kereső szerintem kizárt az ilyen cserélhető obis vázaknál, csak EVF jöhet szóba (az viszont ma már lehet egészen jó is)"

Erre azért nem vennék mérget!

Igen, de ez esetben minden obihoz külön kereső is jár...

Aki él és nem boldog, az téved!

sőt, eddig ha jól tudom kizárólag a fix 17-es obihoz létezik ez

akkor már inkább a hajlítgatott drót (vagy persze az EVF)

a vázban mindenesetre biztosan nem lesz ilyen általános kameránál

Igen, az átnézeti kereső sok szempontból mára már elavult az EVF-hez képest, de ettől függetlenül bizonyos speciális esetekben lehet értelme elővenni és kicsit leporolni ezt a kőbalta technikát.

Például ha ennek a brutál nagylátónak megcsinálnák az mFT verzióját!

Ez ugye egy 6/f5,6 obi lenne. Ilyen brutális nagylátónál még az 5,6 fényerő is jónak mondható. Ellenben EVF-en az 5,6 azt jelenti, hogy kevés fényben viszonlag hamar elkezd majd zajosodni, szaggatni a keresőkép.
Ilyenkor jön képbe a jó öreg átnézeti kereső, ami az obi fényerejétől függetlenül lehet szép nagy és világos!

A bevezető mondat "tükör nélküli" kifejezése késztetett arra, hogy elolvassam a cikket, gondoltam valami nagyon új dologról szerzek tudomást. Sajnos nem lettem okosabb attól az öt mondattól, amiből ez a "cikk" áll. Rövid, nyers, szűkszavú, számomra haszontalan írás.

as within so without

Az hogy ennyire nem vagy képbe a témaban az nem feltétlen ennek a rövid kis hírnek a hibája.
Olvass kicsit utána milyen gép a hírben említett E-P1-es és mindjárt közelebb kerülsz a megoldáshoz!

Mivel nekem van DP1-em (talán egyedül az országban) így viszonylag objektíven tudok a Sigmáról véleményt nyilvánítani.
Szóval, a Dp-1 szerintem egy jó kis fényképező, viszont rengeteg rossz tulajdonsága van, és már rettenetesen elavult. Azért vettem, mert akartam dslr mellé egy kisebb kompaktot, viszont nagy érzékelővel. (Itt van néhány kép)
A dp-1-el való tapasztalatom azt mondja, hogy a Sigma jobban teszi ha nem megy erre a piacra.
Egyrészt, ha ők mondanak valamit abból 2 év múlva lesz egy bejelentett termék, és a bejelentett termékből jó másfél év múlva lesz forgalmazott.
A jelenlegi foveon szenzor nem versenyképes a m43-al, mondhatni minden tekintetben rosszabb. A Dp-k sebessége pedig aztán végképp rettenetes, nemhogy az AF gyenge, de még maga a gép is lassú. És nem hinném, hogy pikk-pakk kidobnak egy GF-1 szintű vázat.
Szerintem maradjanak meg ennél, ne csak csiszolgassák őket, hanem fejlesszenek. Jelenleg a Dp-1 még mindig a legkisebb és legolcsóbb nagyérzékelős kompakt, ez az egyetlen ok amiért még talán eladható.
De ha mindenképpen nem bírnak magukkal, akkor ne olyan piacra menjenek, ahova már lassan az összes nagy gyártó betör. Csináljanak egy olcsó és pici MF-os távmérős rendszert. Nem mondom, hogy tömegek ugranának rá, de azért kellő igény lenne rá. És még mindig jobbak lennének az eladások, mint az m43, sony, samsung, nikon és még ki tudja melyik EVIL-es rendszerek mellett.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Már a Sigma is...? Ezek a P1 félék a viszonylag nagy méretű érzékelőnek köszönhetik a jó képminőséget, ebben pedig a Sigma volt az első nem ők. Méghogy is...

" Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért nem gyárt senki normális fixeket a m4/3-hoz! "

Egyszerűen azért, mert arra számítanak, hogy tömegesen fogják vásárolni az emberek ezeket a gépeket.
És akkor majd az lesz a fő kérdés vásárláskor, hogy hányszoros a zúmja.

Minőségi (és drága ! ) fixekkel megmaradna réteggépnek, nem lenne rajta elegendő profit.

BEE

[ Szerkesztve ]

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Nem azt mondom, hogy nem kell a zoom, de abból már van (a fixekhez képest legalábbis bőséggel).
De fixek is kellenének...

Aki él és nem boldog, az téved!

Nem látom sok értelmét pl. egy GF-1-re zoom obit vásárolni. Pontosan a kis méret miatt fogy, ha megnézel külföldi fórumokat 90%-ban a 20-as kis fix-el veszik az emberek. Egy zoom obival pedig már édes mindegy, hogy egy D3000 18-55 kitet, vagy PEN 14-42 kitet visz az ember. Ráadásul az előbbinél lcd-s komponálásra vagy száműzve, a PEN2 pedig brutálisan drága.
Az evf-el is olyan érzésem van, hogy kicsit túl van értékelve. Már temetik az optikai keresőket, pedig rengeteg előnye van az elektronikussal szemben még mindig. 1-2 éven belül lenyugszanak a dolgok és minden a helyére kerül. Addigra várhatóan egy raklap fixet kidobnak az EVIL rendszerekhez, kijön az összes gyártó valamilyen modellje. Most még túlságosan újdonság ahhoz, hogy ne marketingolják agyon és ésszerűen fejlesszenek (mert jelenleg kéthavonta dobják kifelé egymás után a vázakat).
Jelenleg szerintem óriási a zűr-zavar az EVIL körül.

Beginning is easy - Continuing is hard.

egy jó zoomtól lesz pl. ideális utazókamera, ha a videófelvétele is jó (ami a D3000-nél kiesik)

Ahhoz képest egy nem kis piacon a Pana GF1 csakis a fix 20mm F1.7-es obival került az első tízbe. Pedig ez a váz a kezdetektől kapható ekv. 28-90-es képstabis zúmmal is...

http://43rumors.com/weekly-japanese-dslr-sales-ranking/

[ Szerkesztve ]

Már temetik az optikai keresőket, pedig rengeteg előnye van az elektronikussal szemben még mindig.

Ami most hirtelenjében eszembe jut: élő hisztogram (ami bizonyos m43 modelleklnél az lcd-n _bárhol_ elhelyezhető); hosszú záridős képek esetében a hosszú záridő hatását is mutatja; bármilyen képstílust állítasz be (akár fekete-fehéret is), annak megfelelően látod az élőképet az lcd-n.
Jah, hogy ez az elektronikus keresők előnye.

- fehéregyensúlyt is rögtön látod
- erős napfényben is jól meg tudod ítélni a képeket (szemben egy TFT-vel, amin jó ha a menüt látod)
- élességet is könnyű kézzel állítani, ha jó a fölbontása és tud nagyítani
- különösen ez utóbbi miatt videóhoz is nagyon jó, szemben a tükrösökkel

nagyon futurisztikus módon (de lehet, h akár egy évtized múlva elérhető lesz...) még vezeték nélküli EVF is elképzelhető, pl. szemüvegbe építve: az milyen jó csipőből lövésekre adna módot

Igen, a GF1 + 20/1,7 palacsinta kit eladásai szárnyalnak, gyakorlatilag a Pana nem tud elég 20-ast gyártani.
Ezen felül van most a dpreview-n egy riport a Samsunggal, ahol azt nyilatkozták, hogy meglepődtek a 30-as palacsinta sikerén, minden 2. NX10-est fix obival viszik!

Szóval itt az ideje, hogy a gyártók túl jussanak a felismerő rácsodálkozáson és a piac igényeinek megfelelően nekifeküdjenek a fix lencsék tervezésének!

Optikai kereső előnyei:
- 0 késés, azt fényképezed amit látsz
- egyelőre gyenge fényben nem produkálja a kép zajosodását és nem korlátozza az fps-t
- nem vagy rászorulva az érzékelő tulajdonságaira, lásd előző pont, továbbá az érzékelő relatíve rossz dinamikatartománya miatt a magas kontraszt (beégések, fekete részek) zavaró lehet a komponáláskor
- nem fogyaszt áramot (vagyis csak nagyon minimálisat)
- nem szenved az lcd és a felbontásnövelés hátrányaitól (pl szem mozgatásakor elszíneződések)
- analóg érzés, a szemeddel látsz, megadja a komponálás természetességét

Beginning is easy - Continuing is hard.

az már nem mindig állja meg a helyét

mert ugyan jó pillanatban nyomod le az expógombot - de utána a tükör fölcsapása miatt akár 1 tized mp körüli is lehet a késedelem, és még a legdrágább modelleknél is csak feleannyi, 4-5 század mp

egy kompakt rendszerű gépnél viszont ha nincs szükség mechanikai mozgásra, akár 1 ezred alatti is lehet a késedelem (ez pl. már a régi Sony 828-nál is így volt)

az EVF késedelme ugyan létezik, de egészen minimális, pl. a Pana G1 esetén 30 ms-nek mondják (nagyon sokat amúgysem késhet, ha 60 fps-es frissítésre képes. Gyenge fényben persze más téma, ott igen)

összességében tehát nem feltétlenül nagyobb a késedelem, sőt, még kisebb is lehet mint egy tükrös gépnél

az tény, h nagy tér van még az EVF fejlődésére - de ez meg is fog történni

az előnyei a legtöbb átlagos felhasználásban többet nyomnak a latban, mint a még meglévő hátrányai

pláne olcsó, vagy kisebb érzékelős kategóriában, mint a 4/3 is: nézz bele egy Oly 5xx keresőjébe, és utána egy Pana G1 EVF-jébe...

[ Szerkesztve ]

az input lagnak es az FPS-nek sok koze nincs egymashoz, ezt remelem belatod, ha kicsit belegondolsz (gondolj a pipeline feldolgozasra, int absztrakciora).

egyébként én Ijk oldalán állok, nekem túl mű, amit az ilyenekben látok. Bár tény, hogy még ilyen űde felsőkategóriás EVF-t nem láttam.

A vér nem válik VAZZE!™

nekem túl mű, amit az ilyenekben látok

Ha ezt a logikai szálat továbbviszem -> a hátsó lcd-n / evf-ben ugyanúgy látod a képet, mint otthon, a monitor előtt ülve - tehát akkor a fotó a számítógépen is mű?