Hirdetés

2012. május 30., szerda

Hozzászólások

(#1) ROBOTER


ROBOTER
(őstag)

makrózni jóvón

(#2) MLaca válasza ROBOTER (#1) üzenetére


MLaca
(HÁZIGAZDA)

lesifotózni is, kis marokgépként jöhetne velem egész nap a városban, nyóckerben mondjuk, ahol frankó szoció fotókat lehetne vele lőni :)

http://mlzphoto.blog.hu/

(#3) Sir Riccio válasza MLaca (#2) üzenetére


Sir Riccio
(HÁZIGAZDA)
LOGOUT blog

te rásszistá' :C

Deutsch Richárd Blog & Photography | Esküvői és egyéb fotószolgáltatások - www.riccio.hu

(#4) Ijk


Ijk
(PH! kedvence)

Hát ez mocskos drága. Ennyiért szvsz inkább középformátumú gépet vesznek, pedig már azok sem éppen tömegcikkek. Persze a Leica árazásán nem most fogok meglepődni.
Ezeket egyébként még Németországban készítik? Mert azért így "kicsit" magasabbak a gyártásik költségek.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#5) ROBOTER válasza Ijk (#4) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Ennyiért szvsz inkább középformátumú gépet vesznek,

Dehiszen ez az :) Sok KF hátfal van, amiben kb. ekkor a szenzor, vagy még kisebb.

(ár: Leica árazás, de így is lesznek akik megveszik - bár pl. a DMR nagy kudarc volt)

(#6) MLaca válasza ROBOTER (#5) üzenetére


MLaca
(HÁZIGAZDA)

ha nyernék a lottón, megvenném az egész obi szettel. ártani nem árt. nem?

http://mlzphoto.blog.hu/

(#7) Ijk válasza MLaca (#6) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Még jó, hogy nem lottózol:DDD Ahogy én sem.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#8) ROBOTER válasza MLaca (#6) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Ez nem is árt, de nem is hasnyál.

A makró csak 1:2-t tud, amíg nem lesz 1:1, nem veszem meg.

(#9) Dare2Live válasza ROBOTER (#1) üzenetére


Dare2Live
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

tuti, hogy makróra, nagy mélységélességre nagy érzékelő a jó?

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

(#10) Ijk válasza Dare2Live (#9) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Miért ne lenne jó? Csak rekeszelni kell disznó módon.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#11) Dare2Live válasza Ijk (#10) üzenetére


Dare2Live
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

és behozod rekeszeléssel amit elvesztesz az érzékelő mérettel? Meddig rekeszelhetsz büntetlenül, mekkora iso kell hozzá...... hol lesz jobb a képminőség?

Gyakorlati szitnen maradva: Ha E3 iso200 ~= D700 ISO800-ISO1200 melyik alkalmasabb makrora, ha feltételezzük, hogy 4/3on (is minimum) 4re kell rekeszelni? (FFen mekkora rekesz kell ahoz a mélységélességhez amit 4/3on F4en ad,ellensúlyozza e ezt a kissebb zaj.)
Akkor melyik is a jobb makrora?

btw Roboter tuti ki tudja számolni.... :)

Normális viszonyok közt egyértelmű az FF meg a medium format előnye de normál esetben makronál is előnyös a nagy érzékelő?

[ Szerkesztve ]

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

(#12) ROBOTER válasza Dare2Live (#9) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Biztosan a meleg teszi, hogy manapság senki sem vevő a poénjaimra. Mármint az én agyam főtt fel. :)

(#13) Ijk válasza Dare2Live (#11) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Ugyebár pl. egy 150-es macro obi FF-en akkora DOF-t produkál, mint a 4/3 300mm-en (ugyanakkora rekesszel). Meg kellene nézni egy DOF kalkulátorban, hogy mekkorára kellene rekeszelni FF-en, hogy ugyanazon a gyújtótávon ugyanakkora DOF-ot kapjál. Aztán kiszámolni, hogy a szűkebb rekesszel mekkora FÉ veszteséged van, és ezt mekkora érzékenységgel tudod kompenzálni. Végül pedig összevetni adott érzékenységeken a 4:3 és a FF képminőségét.
Azonban az érzékelők általános fényérzékenysége adott, tehát 4:3-on amit nyersz DOF-et a kis érzékelő miatt, annyit vesztesz a magasabb iso zajosodásával. Egy D3-al pedig igaz kisebb lesz a mélységélességed, de bátran rekeszelhetsz, mert még iso 3200-on is remekel. Persze ez a felvetés téves, ha a Olympus jobb érzékelőt tud készíteni, mint a többi gyártó.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#14) Dare2Live válasza Ijk (#13) üzenetére


Dare2Live
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

áh hagyom a fenébe.... :DDD

Roboter: Pedig kifejthetnéd a véleményed a témáról mint látod a téma annyira nem egyértelmű.... :)

[ Szerkesztve ]

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

(#15) ROBOTER válasza Dare2Live (#14) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

A helyzet az, hogy a mélységélesség elméletét megérteni nem a DOF számolgatása miatt fontos, hanem azért, mert ez teremti meg a legfontosabb kapcsolatot a különböző képméretek között.

Ha feltételezzük, hogy a jel/zaj viszony egyenesen arányos a pixel hasznos felületével, akkor teljesen mindegy, mivel makrózol.

2x akkora átlójú érzékelővel 2x nagyobb fizikai gyújtótávolság, de 2 blendével szűkebb rekesz kell azonos DOF-hoz, ami 2 EV emelést kér az ISO-n, hogy azonos legyen a záridő. A 2x nagyobb érzékelőnek viszont pont 2 EV előnye van zajban, a 2 blende szűkítés pedig pont akkora diffrakciót okoz, ami a 2x nagyobb pixeleken ugyanolyan életlenséget hoz, így a két kép azonos lesz.

Különbség tehát nincs, illetve ami van, azt nem az elmélet hozza, hanem a fizikai megvalósítás. Pixel fill factor mennyire van közel a 100%-hoz (mikrolencsék), az objektívekben a rekesz elhelyezése és pontosságuk/központosságuk extrém szűk rekesznél, szimmetrikus/aszimmetrikus objektív (pupillanagyítás).

Tehát az S2-vel is lehetne makrózni, csak több mint egy blendével jobban kell rekeszelni mint az FF-t, és több mint hárommal erőseben, mint a 4/3-t.

F40 körül jó lenne.

(#16) Ijk válasza ROBOTER (#15) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Én is erről beszélek. Ellenkező esetben pedig egy 1/2,33"-os géppel lenne érdemes makrózni, pedig ugyebár mégsem.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#17) ROBOTER válasza Ijk (#16) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Annyi árnyalja a helyzetet, hogy semmit sem tudunk az S2 magas ISO teljesítményéről, és a kompaktok a legalacsonyabb ISO-n is (50..80) jellemzően mocskosak, legalábbis az ultrazoom-ok. Ez utóbbi logikus, ha figyelembe vesszük, hogy adott időszakban egy adott csíkszélesség jellemző a félvezető-gyártásban, és ez rontja a pixel fill factor-t, ahogyan az egészen kis pixelek felé közeledünk.

Tehát a megvalósítási korlátoknak köszönhetően adott fotós műfajra vannak jó kompromisszumok.

Az igazán profi gondolkodás ott kezdődik, ha el tudunk szakadni az egy rendszertől, egy márkától, és ha az anyagiak engedik, több feladathoz több rendszert használunk. Én erre nem vagyok még képes, de jó amatőrnek lenni.

(#18) Dare2Live válasza ROBOTER (#15) üzenetére


Dare2Live
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

[link]

A végén gyakorlatban nem épp a 10D jött ki győztesnek, hanem a kis érzékelő gép.

Amúgy ezek a nagy érzékelős gépek nem a magas ISOjukról szoktak híresek lenni iso800 fölött nem is szokott semmi rajtuk lenni.

[ Szerkesztve ]

Szerintem.... The things we make ... make us.  -~- ..And on the 7th day, GOD went windsurfing... Evina foglalkozás egészségügy www.evinakft.hu

(#19) ROBOTER válasza Dare2Live (#18) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Nem értem a "győztes" szót. Azért kissé gép és objektív függő bármilyen összevetés.

A nagy gépekkel kapcsolatban igazad van, eleve majdnem mind CCD-s, ami kizárja a chip-re integrált zajszűrést.

(#20) Ijk válasza Dare2Live (#18) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Azért profi szinten elég sokszor használnak vakut makrózáshoz, vagyis az érzékenység akkor mondhatni irreleváns tényező.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#21) ROBOTER válasza Ijk (#20) üzenetére


ROBOTER
(őstag)

Tárgyfotónál valóban, egy fénysátorban szinte bármit meg lehet tenni.

Egy bogárral már más a helyzet.

(#22) Ijk válasza ROBOTER (#21) üzenetére


Ijk
(PH! kedvence)

Jó hát az tény, hogy bogarak kergetésére nem éppen egy 3 kilós középformátum szett az ideális:D De hát ugye vannak egyéb makró témák is.

Beginning is easy - Continuing is hard.

(#23) dying_star válasza MLaca (#2) üzenetére


dying_star
(őstag)
LOGOUT blog

Én is jó kis szocifotót tudnék csinálni, telóval, amint épp kikapja a fotózni kívánt fickó a kezedből az 5millás gépet, és iszkol el vele... :D

https://www.facebook.com/sansphoto - http://www.flickr.com/photos/sansphoto/

Copyright © 2000-2012 PROHARDVER Informatikai Kft.