Nem tudom, hogy az a jogász a szoftverekre vonatkozó jogban mennyire volt otthon, de azt primán tudom, hogy effélét nem szokás bekajálni. Mi a következő lépés? Ha angolul volt az EULA, mert pl. külföldről töltődött a szoftver, akkor nem kell vele törődni, itthon nem érvényes? Nem tudják bizonyítani, hogy én raktam föl - múlt héten szervizben volt? Biztos a szomszéd gyerek volt, az jár át mindig. Nemrég beszedtem valami rootkitet, biztos azon keresztül csinálta valaki!

Efféléket már egy átlagos gép esetén se esz meg a bíróság. Ha van egy amúgy 'tiszta' gépen egy-két elfelejtett program, azt még talán-talán, de többet nem. És az se érinti a dolog jogszerűségét, nem bizony...

A kolléga egyébként tisztán kifogásokat keres, ráadásul ezeket itt néhány durva tévedéssel együtt terjeszteni is próbálta (ahogy amúgy te is föntebb). Ezek a kifogások valahogy szeretik magukat megideologizálni, ráadásul mindenáron terjedni próbálnak, és ez az egészben a végtelenül irritáló. Az, hogy ezzel tulajdonképpen még másokat is átvertek, csak hab a tortán.

Szellemi terméket jogosulatlanul használni 'nem illik', erről ráadásul a törvény is elég egyértelműen nyilatkozik. A gyakorlat szabadon hagyott egy széles sávot, ami nem jár (komoly) büntetéssel. Érjétek be ezzel és ne gyártsatok ideológiát arról, hogy miképpen lehet kijátszani a törvényt vagy elkerülni a következményeket.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Hogy nonszensz, ha pl. letölt egy A-nak mondott adatállományt, amiről kiderül, hogy valójában B, aminek letöltése bűncselekmény, akkor az (a bűncselekmény) máris megvalósultnak tekinthető?
Jobb, ha gyorsan törölsz.

Vagy ugyanez telepítéssel -- nyilván egy kevésbé ismert program esetén...?
Kár, hogy ezzel csak az eredeti EULA-marhaságtól kerültünk távolabb, a téma szellemiségétől nem. Egyébként meg igen, az efféle programot bizony bele szokás számolni a számlába és nagyon szőkének kell ahhoz lenni, hogy bekajáljon valamit a bíróság - ennyire nehéz felfogni, hogy felelősséggel tartozol a géped tartalmáért?

Miért ne lehetne valóban elhitetni valakivel, hogy valójában ilyet használ?
Hülyének lenni ugye alkotmányos jog, tudjuk. Ettől függetlenül következményei vannak.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Jól mondod. Mentettek fel srácot azért, mert kollégiumi szobájában nem volt lejelszavazva a gépe, és többen is használták. A szakértő pedig ismerősöm volt, s minden kétséget kizáróan a bíróság nem tudta bizonyítani, hogy ő követte el a turpisságot. (Persze mindenkinek nyilvánvaló volt, hogy ő tette, de más az amit tudni vélünk, és más az amit bizonyítani is tudunk.)

Nyilván, ha tudják, hogy mikor volt szervizben, akkor a létrehozás dátuma segíthet...
Szakértő ezt megvizsgálja. Amennyiben többen is hozzáférhettek a számítógéphez, és a bíróság nem tudja kimondani, hogy egyértelműen Te követtél el valamit, akkor kénytelenek felmenteni Téged.

Szerintem pedig olyan témában vitázunk, amiben nem igazán mérvadó tapasztalatod.
A bíróság pedig igen is SZŐKE. Minden kérdésben szakértő véleményét kéri ki, és a bíráknak közük nincs a számítástechnikához az esetek 90%-ban, sajnos esetenként még user szinten sem. Tapasztalat.

Ez egyre jobb - szándékosan érted félre amit irok, vagy csak el se olvasod? Ki a szőke?

Rövidre zárva a dolgot: tehát ezen mellékszál kezdetének megfelelő szellemiség mentén te akkor azt javaslod, hogy rajtakapás esetén mindenki alkalmazza nyugodtan a fentebbi trükköket?

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nem javaslok én semmit, egyszerűen felvetettem azt, hogyha egy bírósági perben engem azzal vádolnak, hogy illegális szoftver van a gépemen, akkor a bíróság nem zárhatja ki annak eshetőségét, hogy én jóhiszeműen töltöttem le azt a szoftvert, mondván ingyenes. Tehát én érvelhetek azzal, hogy nem voltam tudatában a letöltés pillanatában a program jogvédettségének. Ha még ráadásul telepítve sem volt ez a szoftver, vagy már nincs, s a bíróság minden kétséget kizáróan nem tudja bebizonyítani, hogy én teljes mértékben tudatában voltam a jogsértésnek, és szándékosan követtem el, akkor kénytelenek lesznek felmenteni.

Természetesen ez sok más körülménytől is függ. Ahogyan anulu is írta, ha valaki TB-nyi illegális szoftvert tárol a számítógépén, valamint gyanús, hogy kereskedik is vele, akkor jóval nehezebb dolga van az illetőnek.

Ráadásul én nem a jogsértőket védve mondtam, csak felvetettem eshetőséget, hiszen weboldalakon hasznos kis segédprogram gyűjteményeknél sem mindig derül ki, hogy freeware, shareware, normál fizetős szoftver, és mikor milyen célra. Tehát magán személy esetében free, de céges felhasználásra már fizetős... amennyiben nem a termék hivatalos oldaláról szeded.

Ha törvény ellen vétesz, felelned kell érte, akár tudtál róla, akár nem.

I am a digital guy in an analog world *** Civ2 Ultimate Collection eladó! ***

Nem azzal védekezek, hogy a törvényt nem ismerem, hanem azzal, hogy számomra nem volt ismeretes a jogsértés, mivel ingyenes programként töltöttem le.
Ráadásul nem nekem kell bizonyítanom az ártatlanságom, hanem nekik, hogy valóban szándékosan jogsértettem.

Amúgy meg gondoljatok bele, hogy hány olyan szoftver van a készítők weboldalain is, mely fizetős, de letölthető, csak amíg nincs termékkulcsod hozzá, addig nem tudod használni.
Akkor ha én hamarabb letöltöm a szoftvert, minthogy a kulcs megérkezne, máris törvényt sértettem?

El vagy tévedve.

Azt nem kell soha bizonyítani, hogy szándékosan történt-e a jog- avagy törvénysértés.

Viszont neked kell bizonyítanod azt, hogy te nem tudtál róla, már ha egyáltalán ez érdekli a bíróságot, ugyanis a jogsértés megállapítása szempontjából tök mindegy. Az, hogy te a saját tudtod nélkül sértettél jogot vagy törvényt, legfeljebb csak a büntetés mértékét enyhítheti.

I am a digital guy in an analog world *** Civ2 Ultimate Collection eladó! ***

Frászt, mert nincs jogsértés, ha nem fizetős egy szoftver.
Maga a szoftver mivolta nincs benne a DVD jogtárban! Nem törvény!
Cég kénye-kedve szerint változtathatja 2 naponta.

Everest progi for example gyengébbek kedvéért. Volt verzió, ami ingyenes volt. Később egy verziószámtól fizetőssé vált.
Vagy felvásárolják a gyártót, megveszik a termékeinek nevét, és a fejlesztések később fizetőssé válnak.
Letöltöd egy helyről, ahol eleve hackelve van fenn preinstalled változatban. Nem tájékoztatnak róla, hogy ez a szoftver már fizetős termék, akkor információ hiányában nem tudhatod, hogy törvényt sértessz vele!

Te most teteted, hogy nem vagy képes megérteni?

Tegyük fel, hogy van egy nem ingyenes szoftver a gépeden, melyért nem fizettél (és senki más sem), mégis rajta van.

Elkobozzák a gépedet, majd megállapítják a törvénysértés tényét. Innentől kezdve senkit sem érdekel az, hogy te azt hitted, hogy ingyenes, mert Mari néni (vagy az a weboldal, ahonnan letöltötted) azt állította.

A lényeg, hogy teljesen mindegy, hogy tudtad-e avagy sem, hogy törvényt sértettél. Itt annak a bizonyítása, hogy te nem tudtál róla, legfeljebb a büntetés enyhítését okozhatja, de ezt is neked kell bizonyítanod.

I am a digital guy in an analog world *** Civ2 Ultimate Collection eladó! ***

Nem érted, amit írok.

A törvénysértés tényét itt nem a hatályos jogszabályok, és nem én döntöm el, hanem az a cég/szoftver készítő, aki az EULA-ban leírja, miszerint terméke csak költségtérítés keretében használható. Erről kutya kötelessége tájékoztatni. Amennyiben nem teszi meg, akkor ő vétett, nem én, é s semmiféle jogorvoslattal nem élhet felém.
Márpedig, ha a letöltés helyén ez nem szerepel, akkor én jóhiszeműen töltöttem le, és nem is sértettem törvényt.
Az sértett, aki feltöltötté, és nem tájékoztatott kellőképpen. És lám eljutunk a torrentekhez.

Az alapállás az, hogy minden szellemi termékért (így szoftverért is) fizetned kell, kivéve amiről tájékoztattak, hogy nem kell (pl. EULA-ban). Szóval ez nem jött be.

I am a digital guy in an analog world *** Civ2 Ultimate Collection eladó! ***

Ráadásul nem nekem kell bizonyítanom az ártatlanságom, hanem nekik, hogy valóban szándékosan jogsértettem.
A kiemeltet nem kell bizonyitaniuk - a biroság enyhitő/súlyosbitó körülményként figyelembe veheti, de ennyi.

Amúgy meg gondoljatok bele, hogy hány olyan szoftver van a készítők weboldalain is, mely fizetős, de letölthető, csak amíg nincs termékkulcsod hozzá, addig nem tudod használni.
A 'szabadon terjeszthető, de csak korlátozottan használható' létező kategória: terjesztése szabad, használata korlátozott. Ezen a környéken nincs semmi kavarodás, egyszerű és egyértelmű, mint egy bot.

Everest progi for example gyengébbek kedvéért. Volt verzió, ami ingyenes volt. Később egy verziószámtól fizetőssé vált.
Elég egyértelműen megállapitható, hogy melyik verzió van meg neked, nemde?

a bíróság nem zárhatja ki annak eshetőségét, hogy én jóhiszeműen töltöttem le azt a szoftvert, mondván ingyenes.
Nem zárhatja ki, de nem is igazán fogja őket érdekelni.

...a bíróság minden kétséget kizáróan nem tudja bebizonyítani, hogy én teljes mértékben tudatában voltam a jogsértésnek, és szándékosan követtem el, akkor kénytelenek lesznek felmenteni.
Az, hogy tudatában voltál-e vagy sem: szándékosan vagy sem, a megitélést befolyásolja, nem a jogsértés tényét.

A törvénysértés tényét itt nem a hatályos jogszabályok, és nem én döntöm el, hanem az a cég/szoftver készítő, aki az EULA-ban leírja, miszerint terméke csak költségtérítés keretében használható. Erről kutya kötelessége tájékoztatni. Amennyiben nem teszi meg, akkor ő vétett, nem én, é s semmiféle jogorvoslattal nem élhet felém.
A törvénysértés mibenlétét a hatályos jogszabályok döntik el. Az EULA az adot szoftvert sorolja be megfelelő kategóriába. A gyártó kötelessége a besorolást - az EULAt - nyilvánosságra hozni, elérhetővé tenni - de a te felelősséged tájékozódni.
Visszakanyarodunk szépen lassan a nem magyar nyelvű EULA felé?

Márpedig, ha a letöltés helyén ez nem szerepel, akkor én jóhiszeműen töltöttem le, és nem is sértettem törvényt.
A jóhiszeműség lehet enyhitő körülmény, de nem több. Ha felmentenek vele, az neked mázli, nem több.

Az sértett, aki feltöltötté, és nem tájékoztatott kellőképpen. És lám eljutunk a torrentekhez.
Ezzel leginkább a 'másik' oldal pofátlan cinizmusához jutunk közelebb, nem a torrentekhez.

[ Szerkesztve ]

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Most megint kezdjük elölről?
Itt már felvetettem az átírt licenszet.

A szándékosan szóba bele lehet kötni, csak itt megint visszautalnék arra, hogy a per tárgya az elkövetés. Én meg azzal védekezek, hogy nem követtem el. Neki meg azt kell bizonyítania, hogy minden adat a rendelkezésemre áll azzal kapcsolatban, hogy meggyőződhessek a szoftver legalitásáról, azaz szándékosan töltöttem le.

Everest program: hülyeség amit írsz, már ne is haragudj. Ingyenes szoftver. Megvan 600 másik helyen, nem csak a készítő weboldalán, sőt rengeteg olyan program van, amit máshonnan lehet letölteni legálisan, nem a készítő oldaláról, mert nincs hozzá szerveres kapacitás. http://sourceforge.net/ ismerős??? de CCleaner szoftvert máris hozom példának.

Amennyiben másik weboldalról szeded le, honnan értesülsz, hogy fizetős lett, főleg, ha eleve crackelt állományhoz jutottál hozz? Fel sem merül benned, hogy fizetőssé vált. Ezért nem is felelhetsz.

Az EULA és a szoftver hitelességét felhasználóként nem kell vizsgálnod. Bármelyik szoftvert bárhonnan, bármikor letöltheted. Igazságügyi szakértő és bírósági dolgozók egybehangzó véleménye alapján. Megkérdeztem, igen most!

Amíg nem telepítesz egy illegálisan beszerzett szoftvert, nem vagy büntethető, ez a bírósági joggyakorlat.

Itt zárjuk le, mert felesleges győzködi egymást. Én hivatalos forrásból tudom, Ti meg okoskodtok.

A szándékosan szóba bele lehet kötni, csak itt megint visszautalnék arra, hogy a per tárgya az elkövetés
Nem pedig a szándékosság vagy sem. Ja. De akkor min is vagy fennakadva?

eki meg azt kell bizonyítania, hogy minden adat a rendelkezésemre áll azzal kapcsolatban, hogy meggyőződhessek a szoftver legalitásáról, azaz szándékosan töltöttem le.
Ez egyre viccesebb.

hülyeség amit írsz
Mármint szerinted nem megállapitható, hogy melyik verziót telepitetted, mi van meg neked?

Amennyiben másik weboldalról szeded le, honnan értesülsz, hogy fizetős lett, főleg, ha eleve crackelt állományhoz jutottál hozz? Fel sem merül benned, hogy fizetőssé vált. Ezért nem is felelhetsz.
Talán úgy, hogy - elvárható gondosság - utánanézel?

Amíg nem telepítesz egy illegálisan beszerzett szoftvert, nem vagy büntethető,
A mondat egyik fele beismerés, hogy illegális: aztán hozzáfűzöd, hogy nem büntethető?

Megkérdeztem, igen most!
Mit is kérdeztél meg _pontosan_? Itt ugyanis egyre inkonzisztensebb, amit irsz. Szóval talán megörvendeztethetnél minket a kérdéssel magával, a válasszal, hogy kitől is származik, milyen kontextusban tetted fel, hamár ilyen nagyvonalúan akarod ezt lezárni

A hivatalos forrás ugyanis - tudod - annyit tesz, hogy idézhető is, akár. Valaki nem csak beszél, hanem felelősséget is vállal azért, amit mond.

[ Szerkesztve ]

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Az a gond, hogy összetartozó részeket szétszedsz, és külön-külön reagálsz, ami már támadható.
A verziószám a kutyát nem érdekli. Letöltötted, nem kér licenszet. Lehet előre telepített változat, pendrive-ról futtatható. Nem is érdekel, hogy ki csinálta.
Kirabolnak egy bankot (rabló=hacker), futás közben eléd áll, és azt mondja, adok neked 100 millát. Elfogadod (letöltő). Jön a rendőrség és dutyiba fog zárni?
Max megvizsgálják, hogy van-e közöd a rabláshoz, illetve az elkövetőkhöz, meg lefoglalják az összeget. De azért mégsem vagy elítélhető, mert valakitől elfogadtál 100 millió Ft-ot.

Amíg nem telepítesz egy illegálisan beszerzett szoftvert, nem vagy büntethető,
A mondat egyik fele beismerés, hogy illegális: aztán hozzáfűzöd, hogy nem büntethető?

Külön téma, tovább mentem. Ha tudod, hogy illegális, akkor is letöltheted. Bármit letölthetsz, bármikor, és bárhonnan, amíg nem törsz be, tehát nyilvános helyről, vagy olyan privát helyről, melyhez Neked hozzáférési jogod van.
Használni nem használhatod, nem telepítheted, amennyiben illegális.

Én csupán annyit kérdeztem, hogy a letöltés büntethető-e. Erre a válasz az volt, hogy a magyar jog szerint bármiféle letöltés megengedett. Illegális szoftver használata viszont tiltott.

Azért nem adnám ki a forrásomat, mert ez egy fórum, amin álnevekkel szerepelünk, az informátorom pedig egy kedves ismerősöm, aki nem sajtóreferens.

Lehet kikérni perek ítéleteit, és az alapján meggyőződni, hogy mit minek minősítenek a bíróságok.

[ Szerkesztve ]

Azért nem adnám ki a forrásomat, mert ez egy fórum, amin álnevekkel szerepelünk, az informátorom pedig egy kedves ismerősöm, aki nem sajtóreferens.
Ühüm. Szóval nem hivatalos. Valahogy sejtettem

Ha utánanézel hivatalosan, akkor az jön ki, hogy a letöltés - másolás - is illegális (nem szabad terjesztésű) szoftverek esetében. Legális szoftverről egy darab saját biztonsági másolatra vagy jogosult (ha ezzel - az itthon amúgy az illegalitás határát súroló - másolásvédelmet nem töröd meg ). Ennyi.

A birói gyakorlat szerint - ahogy arra már jóval korábban utaltam, csak ezek szerint neked ez nagyon nem tünt fel - magánszemélyek esetében ha nincs üzletszerű felhasználás, akkor lényegében ejnyebejnye várható. Ennek kell örülni, és nem kell megideologizálni, hogy akkor ez igy ár legális is. Pláne nem összevissza.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

"Én csupán annyit kérdeztem, hogy a letöltés büntethető-e. Erre a válasz az volt, hogy a magyar jog szerint bármiféle letöltés megengedett."

Aha. Kár, hogy a szerzői jogi törvény egyáltalán nem ezt mondja.

Falsus in uno, falsus in omnibus.

Nem ártana informálódnod (talán Google ), mielőtt mások hozzászólását "marhaságnak" titulálod!

[ Szerkesztve ]

''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006