Gondolom mind2 TN+ Film-es...
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hirdetés
Hozzászólások
valószínű,már az árából is kiindulva de azért kéne ![;]](/dl/s/v1.gif)
http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11
Arpee78
(fanatikus tag)
50%-kal kevesebb energiát fogyaszt mint az átlagos monitorok
Ezt nevezik marketing lószarnak? Akkor lenne értelme az ilyen számokkal dobálózásnak, ha fix fényerőn megadnák a monitorok fogyasztását. Ha jól tévedek a max fogyasztást adják meg általában.
A HannsG-nek volt már egy ugyanekkora monitora, ez a mostani a ráncfelvarrás.
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
Ezt 
Vicces tényleg, kisebb max fényerő, és máris kisebb a max fogyasztás.... irtó bonyolult így energiatakarékosat gyártani.
\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!
Ott a pont 
ZTE Skate Nillkin tok fekete színben! | ZTE Skate matt fólia --> http://bit.ly/eLWpUo
az én monitorom a leges leges leges (fokozzam még?) áramtakarékosabb monitor a világon
van 1 billenő kapcsoló az oldalán(már én csináltam nem gyári)
amit ha elbillentek (manuálisan)
akkor a fogyasztása 
Nulla (0)
marketing Ló....
Jogos.
"Happy endings are stories that just haven't ended yet..."
Elfoganám mind2-őt. Ideje lenne lecserélni már a CRT-t 
Foxconn nT-A3500 (Brazos, 4GB DDR3, 500GB HDD, USB3.0, a/g/n WiFi) és HTC Surround 7 16GB Független ELADÓÓ!
Megint TN... A green maszlagot meg hagyjuk, bár mostanság elég tuti üzlet ez.
"I see the diamonds, but you only see the rock"
Ennek a hanszgének a 28-as elődjét volt szerencsém megismerni... tragédia.
Betekintési szög 160/160 ... pedig ez már 24 -esben is elviselhetetlen.
A feketéje - ne nagyzázzunk - szürkéje pedig foltos mint egy hiéna.
De egyébként szuper mert 'óccsó !
[ Szerkesztve ]
vadkörte
(fanatikus tag)
Ha nem tetszik, van megoldás. Nem kell megvenni. Vegyél inkább S-IPS panelos EIZO-t...
A 160/160-as látószög a TN+ panelek egyik jellegzetessége. Ha kevés, lásd előző bekezdés. Nem védem egyik gyártót se, mert nem kapok tőlük baksist. (sajnos...) A cégnél LG; és Samsung SyncMaster TFT-ket használunk. Általános célra elmennek, Office-ra net-re alkalmasak. Az LG lassú, a samu meg foltos a színeit is kegyetlen nehéz helyesre belőni, van, hogy fél nap kell mire a fehér nem krémsárga, a fekete meg nem bordó...
Épp ezért, otthon 22"-os HannsG van. Kb. 5 perc alatt be lett állítva, azóta semmi gond vele. Valami megmagyarázhatatlan okból ott a fehér fehér, a fekete fekete, a szürke meg homogén SZÜRKE...
[ Szerkesztve ]
Üdv. V. Körte.
Arpee78
(fanatikus tag)
A monitor az egyik legtöbbet fogyasztó komponense a gépeknek. A vevőknek viszont nincs rendes összehasonlítási alapja, mikor a monitorok között választana és figyelembe venné a fogyasztást. Ami adatot megadnak vagy a maximális fogyasztásra(és fényerőre) vagy valami tipikus fogyasztásra vonatkozik. A PH tesztekben a monitorokat 120 Cd/m2-re állítják, ekkor ha egy fogyasztásmérőt is beüzemelnének...
Szerintem lenne különbség, a méretkülönbség miatt biztos.
A kollégám 28"-as HannsG monitorát mértem a napokban, 115W ~140Cd/m2-en, a saját 20"-as monitorom ezen a fényerőn kb 40w-ot fogyaszt, pedig IPS paneles ami állítólag többet fogyaszt.
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
Nemigazán értem.
Mindenki úgy szidja a TN panelt, mintha mindenkinek lenne pénz IPS paneles monitorokat venni... 
Amúgy ha tényleg ennyire nem tetszik a TN panel, akkor ott az Eizo 3-400.000 forintért. Hajrá!
Amúgy nekem is Hanns G-m van. 28 colos. Ugyan ezen értékekkel rendelkezik, pusztán talán a fényereje nagyobb. 75 ezerért vettem majd egy éve. Full HD, gyönyörű szép képpel!
Tény, hogy nagy a bevilágítása oldalt és felült, plusz a betekintési szögek is kicsik. De kb ennyi a negatívum.
Játékra, filmezésre, netezésre, szóval átlag, nem HC grafikai dolgokra tökéletesen megfelelő.
flexxx2
(tag)
Nekem is Hannsg28as van, annál a 140cd/m2-nél hány %on van a brightness paraméter? Nekem 40en és kíváncsi lennék mennyit fogyaszt.
Amúgy én is meg vagyok vele elégedve, komoly akármilyen játékra ilyen méretben.
Ha jólemlékszem olyan 50-65 között van.. De anno az elején állítottam be és azóta nem néztem rá. Ja és az én HannsG-m fogyasztása az a fenti adat...
Arpee78
(fanatikus tag)
Az a 140 csak szemre megsaccolt körülbelüli cirka érték, ezért volt előtte a ~ jel. Otthoni használatra – ha lenne is műszer – érdemesebb szemre beállítani a fényerőt, ahogy kellemes az adott használathoz. Officehoz, nethez alacsonyabb dukál, filmhez és játékhoz magasabb.
[ Szerkesztve ]
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
zsolt1129
(PH! addikt)
Mármint milyen Green maszlag? Én nem hallottam róla,felvilágosítanál? 
Gothmog
(kvázi-tag)
Abból a pénzből, amennyiért a 28 colost vetted egy éve, vehetnél most E-IPS paneles monitort (pl. Dell 2209wa), igaz "csak" 22 colosat, amihez képest a HannsG-nek, akár tetszik, akár nem, de egyszerűen valóban trágya a képe, mégpedig minden szempontból.
Persze, ha Neked az a legfontosabb, hogy minél nagyobb legyen a monitor, és akár 4 méterről is kényelmesen tudd rajta bámulni a filmeket pl., akkor csak hajrá!
[ Szerkesztve ]
flexxx2
(tag)
Láttad egymás mellett a kettő monitort ugyanazzal a képpel, és úgy mondod mindezt?
"A 160/160-as látószög a TN+ panelek egyik jellegzetessége."
Ez a mondat így hangzik helyesen:
A 160/160-as látószög a SZAR TN+ panelek egyik jellegzetessége
Mivel a normálisabbaknál jó ideje 170/160 ... esetenként 170/170 ez az érték... úgyhogy az a megoldás tetszik , hogy ilyen betekintési szögű TN panelest veszek inkább 
Pontosan ez volt a lényeg!
A méret!
Vajon miért terjednek el az egyre nagyobb méretű monitorok és LCD tévék? Vajon miért nem a 72centi az átlag manapság már, mint mondjuk 15-20 éve a tévéknél?
Azelőtt 3 évig egy 21 colos Samsung syncmaster 1100MB-m volt. Anno az is 100.000 forintba került. Szóval van mihez viszonyítani!
Egy 22 colos LCD nem előrelépés lett volna, hanem majdhogynem visszalépés.
Itt a lényeg azon van, hogy játékra, filmekre tökéletesen megfelelő a 28-as HannsG. Ugyan ezért a pénzért 22 colos monitort venni csak azért, mert valamivel jobban adja vissza a színeket számomra pénzkidobás lett volna. Akkor már inkább megtartom a CRT-t.
Én is azt tanácsolom, hogy először nézz meg egy ilyen monitort, persze ne a windowsos desktop alapképet, hanem egy rendes felbontású minőségi színes fényképet. És azután ítélkezz. Egyértelmű, hogy van különbség, azt nem is vitatom, de nem annyi, hogy megérné számomra azt a pénzt.
Amúgy ennek a 'kis' HannsG-nek szebb képe van, mint a 2 éves Samsung 107-es LCD tévének a nappaliban.
Arról nem is beszélve, hogy egy átlag 22 colos monitort már megkapsz ~ 30 ezerért, 80 ezret kiadni egy ugyanilyenre csak azért, mert jobb a panel, valamivel jobbak a színek... hááát....
A 3-400 ezres Eizo monitoroknak is csak az az előnyük, hogy nyomdai munkához tökéletesen lehet kalibrálni, illetve a fekete színeket is majdhogynem tökéletesen adják vissza. Egy profi grafikai stúdióban, ahol tényleg magas volumenű munkákat csinálnak, na ott talán megéri beruházni. De a legtöbbször még egy átlagos grafikai stúdió se engedheti meg magának, hogy a grafikusok ilyen profi S-IPS paneles 300-400 ezer forintos monitorokon dolgozhassanak.
[ Szerkesztve ]
flexxx2
(tag)
Pontosan, nekem egy Samsung 215tw (21.5") PVA paneles volt előtte, az pedig tuti minőség, de nem bántam meg, nincs akkora különbség szinekben, feketében egy átlag usernek (nekem), nagyon megérte.
Arpee78
(fanatikus tag)
A parttalan TN vs PVA/IPS hitvita.
Otthoni használatra szerintem a TN jobb ár/érték arányt képvisel, filmnézést és játékot is beleértve. Az egyenetlen háttérvilágítás nem TN sajátosság, a betekintési szög tűréshatáron belül. Nem nagyon feltűnő amikor filmet néz az ember. A 22" és a 28" között nem kis különbség van. Kinek mi fontos, méret vagy szín...
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
Gothmog
(kvázi-tag)
Szerintem meg, ha asztal előtt ülve néz az ember monitort mondjuk bő fél méter-max. egy méter távolságból, (és nem mondjuk fotelből, 3-4 méterről), akkor inkább árt (a szemnek hosszú távon) a 28 colos méret, mint használ. De Ti tudjátok...
flexxx2: Két monitor egymás mellett témához: youtube-on rengeteg összehasonlító videót találni TN vs. IPS témában. Kétlem, hogy a fentebb említett HannsG-nek annyival jobb lenne a képe, mint a többi TN panelesnek.
Vita részemről lezárva (illetve nem is vita szándékkal írtam a hozzászólás)
[ Szerkesztve ]
Arpee78
(fanatikus tag)
TN paneles monitoron (Samsung 225BW) képszerkesztek, a mi "profi" stúdiónkhoz ez illik. Amikor lett véve, a főnök a 80k-s árat is sokalta kissé, szerintem nem is tudta mennyibe kerül egy valódi grafikus monitor, megnyúlt volna az arca.
Munka közben a vacak betekintési szög inkább zavaró, semmint hátrány. Jó egy "valódi" monitoron könnyebb lenne dolgozni az tény, de Ft-ban nem biztos hogy visszatérülne. Talán egy olcsóbb IPS lenne az optimális, pl Dell 2209Wa.
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
"a asztal előtt ülve néz az ember monitort mondjuk bő fél méter-max. egy méter távolságból"
Igen. Annál aki munkára vagy csak net + játékra használja a monitort. Én alapból 95-105-cmre ülök a monitortól. Hazaérek, megkajálok, közben megnézem a netet, emali stb..
Aztán jön b.nőm, ledőlünk az ágyra, megnézünk egy filmet, vagy tévét, általában csak a híradót.
Ergo, nekem szükséges 90-100 centiről is nézni a monitort, meg ugyan úgy 2,8-3 méterről is.
Viszont a kifogástalan színek, amik egy TN meg IPS között vannak elhanyagolhatóak. Mármint számomra.
Ha megnézed a boltokban kapható TV-ket szinte az összes TN paneles. És mindenkinek megfelel. Még akinek nem, még annak is mert nincs pénze másra.
De ez nem vita. Pusztán nézőpontok kérdése. Nekem más a fontosság egy monitor használatánál, és neked is más. Amire nekem fontos, hogy használjam, arra bőven jó a TN panel.
@Arpee78: hihi, tudom Csak nem akartam felhozni, mert mi nem vagyunk 'profi' stúdió Csak a főnök hiszi annak...
Viszont ettől függetlenül a cég nyereséges már 20 éve! 20 éve működik, mint graf. stúdió, eltart ~ 30-35 embert és nem mentünk csődbe csak azért, mert nincsenek 400 ezres Eizo monitoraink...
Amúgy amennyire a főnökünk ért hozzá, még azt hinné el akarod sikkasztani azt a 300 ezret, ha netán ennyiért ajánlanál neki monitort munkára
Szóval jah, egy évi fél milliárd árbevételű grafikai stúdió is lehet nyereséges, és sikeres TN paneles óccsó monitorokon dolgozva!
[ Szerkesztve ]
Arpee78
(fanatikus tag)
A nagy méret véleményem szerint jobb egészségügyi szempontból. Ugye mozgatnod kell a nyakad és a szemed is többet mozog, ez előnyösebb szemmozgató izmoknak.
Az összehasonlító videóknál figyelembe kell venni hogy rendszerint nem oldalról vagy fentről-lentről nézzük a monitort.
Az említett HannsG-nek éppenhogy rosszabb a képe mint a többi TN-nek. Csak feltételezem, a HannsG nem egy neves márka.
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
madgie
(VIP)
"Ha megnézed a boltokban kapható TV-ket szinte az összes TN paneles."
Akkor ezt gyorsan gondold át még egyszer 
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
ööö nem TN + film paneles? Azért is írtam h szinte Érződött a bizonytalanság. Mindenesetre biztos vagyok benne, hogy nem IPS panel...
madgie
(VIP)
Pedig IPS, majdnem mind. Nem raknak évek óta TN-t normális tévébe, sőt, jóval előrébb tart a paneltechnológia ott (IPS Alpha, ilyesmi). Más kérdés, hogy földöntúli színeik vannak gyárilag és nem is úgy vannak tervezve, hogy az ember precízen kalibrálgassa.
[ Szerkesztve ]
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
zsolt1129
(PH! addikt)
32" vagy afelett szinte már nem nagyon jellemző a Tn, a 26-osokba sem,de ott az a baj,hogy nem full hd, ami viszont igen,az meg TN 
.
Na most jól megkavartatok ti ketten
Érdekes. Én úgy tudtam, az LCD technológia pont a TN panel olcsó előállíthatósága miatt tudott ennyire gyorsan elterjedni.
Szóval e eszerint egy 140 ezres 100 centis LCD tévében jobb panel (ezáltal jobb képminőség) van, mint egy 28-as ~80 ezres LCD monitorban? : o
Btw, én a kinti samu LCD képét sokkal fakóbbnak és gyengébbnek láttam, mint az enyémet bent a szobámban. A szobák kialakítása pont olyan, hogy nyitott ajtón keresztül pont látni mindkettőt egyszerre.
madgie
(VIP)
Könnyű kideríteni, ha TN-es: alulról nézve elég hamar átfordulnak a színek, míg az IPS csak fátyolosodik kissé. Egyébként tessék bemászni mélyen a menübe, minden cucc lelke a finomhangolás
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Gothmog
(kvázi-tag)
"A nagy méret véleményem szerint jobb egészségügyi szempontból. Ugye mozgatnod kell a nyakad és a szemed is többet mozog, ez előnyösebb szemmozgató izmoknak."
Az elgondolás ötletes és logikusnak is tűnhetne, de a valóságban sajnos nem így működik a dolog.
Dany007 (26-os hsz): úgy jogos a dolog. Olyan távolságból már jobb ilyen böhöm monitoron filmet nézni
[ Szerkesztve ]
madgie
(VIP)
Így van, a szem elsősorban azt nem tolerálja, hogy folyamatosan közelre kell fókuszálnia.
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
zsolt1129
(PH! addikt)
Tényleg érdekes nagyon a dolog. Én sem értem,hogy miért lehet már kapni TV-t 100k felett Ips panellal,viszont kisebb átmérőjű monitort ennyi pénzért csak Tn-t .
Ebben egyetértek!
Viszont éppen ez lehet az előnye a nagyobb monitoroknak, mivel az nagyobb távolságból is kényelmesen olvasható / nézhető.
[ Szerkesztve ]
madgie
(VIP)
5 méterről? A szemed ott már jól érzi magát
"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia
Lipton
(senior tag)
Ott valamit nem mérhetettek jól, vagy túl magas volt a fényerő.
Nekem a 27-es, 2560x1440-es felbontású, H-IPS paneles DELL 55 Watt körül fogyaszt.
Azért nem 5 méterről. Mondjuk 1-ről. De akár lehet távolabbról is.
Nekem mániám, hogy 'közelről' nézzem a monitorokat. De mint kiderült az az 1 méter nem is közel. Volt itt pár fórumozó akinek ez nagyon nagy távolság. Sokan 40-50 centiről nézik... Nekem a méter a kényelmes.
[ Szerkesztve ]
Arpee78
(fanatikus tag)
Nem látom okát miért lenne jobb a szemnek egy 14"-es monitor mint egy kétszer ekkora, ha azonos távolságról nézzük.
Az igaz hogy a nagyobb monitort távolabbról nézzük ez biztosan jó. Lehet tévedek, de ha végtelen távolra nézünk akkor teljesen ernyedt a szemizom, amikor full közelre akkor meg befeszít.
Nem az a nagyobb probléma hogy mindig azonos távolságra fókuszál a szem, azaz nincs váltakozás? Nem tudom, csak kérdezem. Belegondolva inkább a kisebb probléma.
A másik hogy a kicsi monitornál gyakrabban kell lapozgatni, görgetni, ez tudtommal megterhelő az idegrendszernek. (Nem ettől fogunk megbolondulni)
Sztálin Oroszországot faekével vette át és atombombával hagyta az utókorra. (Churchill)
zsolt1129
(PH! addikt)
Az biztos,mert ahogy nézegetem különböző tesztekbe,mind kevesebbet evett jóval. Persze megfelelően kalibrálva.
"a kicsi monitornál gyakrabban kell lapozgatni, görgetni, ez tudtommal megterhelő az idegrendszernek. (Nem ettől fogunk megbolondulni)"
ez jóóó!
Akkor mit mondjak én itt lent, a 17 colos CRT mögül? Szerinted?.... Amikor PS-ben alig fér el egy sima A/3-as plakát... Katasztrófa... És tényleg idegesít, amikor megvan nyitva 2-3 kép, szerkeszteni kéne, esetleg egyikről a másikra, és a munkaidő fele azzal megy el, hogy pakolgatom az ablakokat a PS-ben...
Na ennyiből nagy előny a 28 col, 1920x1200-ban... Ott bőven elférek Photoshop közben
Ahogy nézegettem előbb a méretek közti különbséget a ph! képén, hát a 17-es 1280 felbontással nagyjából olyan képpontméretű lehet, mint egy 24-es full hd
Azért 5 méterről nem hiszem hogy elolvasnám 96dpi beállításokkal
[ Szerkesztve ]
Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD
a 9800gtx-el nyomatod a 28"-t?
http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11
ööö mért mi a gond vele... ezt most nagyon nemértem DVI kimenete van, és DVI - HDMI-vel csatlakozik a monitorhoz...
[ Szerkesztve ]
gyengusnak találom a kártyát fullhd felbontásra
http://prohardver.hu/tema/olaszorszagban_lakom_dolgozom_odavagyom_beszelgeto/friss.html#msg11
LoL...
Ne röhögtess...
Azelőtt 8800GTS volt 640Mb rammal... Bőven elég. Max felbonáts ~ 2560x valamennyi körül van. Bőven bírja.
TDU-zni szoktam vele full HD-ben, igaz "csak" 40fps-sel, de az még belefér.
Sőt, mondok jobbat, anno, mikor a 8800GTS beszart, kölcsön 7300GS kártyával nyomtam! Simán vitte az is full HD-ban.
Itt a "szabály":
"Ha 1024x768-as felbontást 256 színnel veszünk
alapul, ahol a képpontok száma 786 432, azaz a memóriaméret egy síkon 786 432 bit.
256 színhez 8 memóriasík szükséges, tehát a kártya teljes memóriaigénye 768 Kbájt,
felkerekítve 1 Mbájt."
forrás: [link]
Ebből ki lehet számolni, hogy 1920x1200-as felbontáshoz ~ 64MB memória is bőven elegendő.
Ergo orbitális hülyeség, hogy ez a VGA kevés lenne a Full HD-hez.
Ha Crysisozni akarnék Full HD-ben akkor igen, ahhoz kevés lenne!
Amúgy itt az Nvidia hivatalos specifikációja a kártyához: [link]
Vagyis a kártya max felbontása, amit elbír : 2560x1600
Ami szépen a Full HD fölött van...
[ Szerkesztve ]
Szabesz
(őstag)
És 256 színnel hajtod meg a monitorod vagy 16,7 millióval?
[ Szerkesztve ]
Mondtam, ki kell számolni...Oda is írtam, hogy ebből ki lehet számolni! Nem azt írtam, hogy 256-tal megy a monitorom... Hidd el, hogy a 256MB memória is bőven elég ahhoz, nemhogy az 512... Muszáj a hülyeségbe is belekötni amit saját logikával is ki lehetne következtetni...
Vagy szerinted most hazudok és nem full HD-ben van a monitor? =/ Csináljak screenshotot, hogy elhiggyétek hogy egy 9800GTX+ bőven elég a Full HD felbontás megjelenítéséhez?
Ne röhögtessetek már... =/
[ Szerkesztve ]
