Tehát semmi nem lett a megénekelt 1500D 1080p 30fsp-ből 
na nem mintha reális lett volna... 
szerk: és még a 2000D sem valid.
[ Szerkesztve ]
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Általános témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
nesa
(PH! kedvence)
3 fps sebességű sorozatkészítés (RAW esetén),
Ez nemtul kiemelkedo
Keresek Nikon 18-55-os kitobit, olyan is érdekel ami kicsit szorul.
Kezdőknek nem elég?
Úgyegyébként, ha már tükörreflexes gépek: léteznek a videokamerák mintájára több ccd-s, cmosos készülékek, amelyek színenként érzékelik a képet, s abból rakják össze? Esetleg plusz egy negyedikkel még fényerőt is mérnek képpontonként?
Érettségi feladat, SZÁMÍTÁSTECHNIKA Írjon BASIC nyelven egy grafikus alapú multitask operációs rendszert, amely kivédi a Windows 98 potenciális hibáit.
Nem úgy volt, hogy 1500D lesz? A kihajtható lcd nagy előny lesz az 1000D után, de nemértem, hogy egy kezdőkategóriás gépbe, miért kell 15.1 megapixel. 
Szerintem a kezdők megelégszenek 10 megapixelellel is, sőt...
TeeJay
(PH! kedvence)
azért mert a kezdők elhiszik hogy a több a jobb...
így ő bátran mondhatja majd hogy az EOS 2000D-je százszor jobb mint egy Nikon D3 mert az "csak" 12MP...
a hozzáértők meg már tudják hogy bizony nem minden a megapixel szám 
Nikon D90 + AF-S DX VR 18-105mm + SB-900 + MB-D80 : http://href.hu/x/bl3a kedvenc fotózási témám :-) http://href.hu/x/cgxs
Persze, sőt a nagy megapixel tulajdonképpen csak a nagy poszter nyomtatásra való. Én nekem még az 5-6 is elég. Ismerőseim kérdezik mindig: "Na, megvetted már a fényképeződ?" mondom: -ja. Ő erre: "És milyen? Hány megapixel??" Ilyenkor mindig el kell magyaráznom, hogy nem ez a lényeg. Szinte minden más, csak nem ez. 
Na mindegy.
Máyköl
KTTech
(HÁZIGAZDA)
Talán azért, mert olcsóbb gyártani, mint egy kifutott érzékelőt kis példányszámban... Mivel ez az érzékelő gyakorlatilag most is nagy sorozatban készül.
Egyébként meg nagy felbontásról visszaméretezve a kép kicsire (képernyőméret, max. 2Mpixel), jobban néz ki, mint 5-6Mpixelről... ez is lehet egy opció.
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
KTTech
(HÁZIGAZDA)
"Persze, sőt a nagy megapixel tulajdonképpen csak a nagy poszter nyomtatásra való."
Na ezt hívják úgy, hogy az igazság elferdítése/félremagyarázása
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Mire való akkor valójában? Én mindig így tudtam...
nono, azért alapvtően erre való. nem pedig demosaic hibák eltüntetésére, ugye...
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
tcp
(tag)
a nagy megapixel ugyanaz, mint mondjuk egy auto esetében a LE/Kw vagy az otthoni háztartási gépek esetében a teljesítmény érték, esetleg a filléres hifiken a wattok száma. Aki nem akar elmélyedni a témában annak egy tökéletes mérőszámnak _tűnik_ arra, hogy két eszközt összehasonítson, a valóságban azonban mindegyiket a marketingesek nyomatják csak, mert nekik tökéletesen megfelel, ha az emberek jó része elhiszi, hogy 10mpx mobiltelefon = canon eos 400D
sbazsi
(PH! kedvence)
emberek jó része elhiszi, hogy 10mpx mobiltelefon = canon eos 400D
és a 10x digitális zoom = 18-55 + 55-200 - vagy hasonló... ![;]](/dl/s/v1.gif)
Eladó cuccok: http://bit.ly/gyopTo | Ha hirdetés ügyében írsz, tényleg olyan megterhelő megírni, hogy miről van szó, hogy ne kelljen barkóbázni???
KTTech
(HÁZIGAZDA)
Persze, a képminőség ilyen javulása már csak járulékos veszteség (demosaic hibák csökkenése, vékonyabb AA szűrő miatti kisebb előélesítés szükségessége, ami effektíven a zajt is csökkenti), ahogy az átmenetek finomságának javulása vagy éppen a zaj csökkenése is...
Azért össze lehet hasonlítani egy A4-es méretű printet mindkettőből, garantáltan látható lesz az eltérés, mégpedig nem a kisebb felbontású kép lesz a jobb... és A4 még nem is nagy méret (de kisebb méretnél is észrevehető, persze kisebb mértékben).
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Na ha ez jön akkor azt hiszem, gyorsan lecsapok egy EOS1000D-re mielőtt kivonják. Egyáltalán nem vonz ebben a 15MP, csak rontani fog a képminőségen.
Destin4tor
(kvázi-tag)
nem sok értelmét látom már ennek a megapixel háborúnak, inkább nyomáskényszer a gyártók részéről..
the only easy day....was yesterday.
felbontásban... no és például dinamikában? hagyjuk ezt a leméretezős izélést, de tényleg. továbbra is hulla fölösleges 10-20 mp-es gépeket venni, ha aztán az ember csak a flikkerre tolja fel a képeket, vagy nem készít belőle nagyobb nyomatokat.
kedvenc példám (ahogy a tiéd is, bár nem ugyanazért) a canon 7d: nos, felbontásban valóban rendben van. de csak abban. dinamikában nincs igazán. de valamiért a d3s is lényegesen jobban teljesít nagy érzékenységen, mint a leméretezett d3x, holott ez utóbbi az újabb technológiájú lapka, külső adc-k és egyebek nélkül.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Úgy látom write only módban vagy. Legalább olvasd el, hogy miket írtak előtted 
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
KTTech
(HÁZIGAZDA)
Dinamika kérdés: kétoldalú a dolog. Egyrészt minél kisebb a pixelsite, annál hamarabb telítődik, ez így igaz. Másrészt nagy méretű pixelsite, nagy érzékenységgel: szintén gyorsan telítődik... és a szenzorok alapérzékenysége a mérvadó. A többi csak elektronikus erősítés...
Tehát ami jó nagy érzékenységen, annak a dinamikáján ez látszódni fog előbb-utóbb. Az említett 7D-nél is játszaniuk kellett, mert az érzékeny fotosite-ok hamar telítődtek. Ehhez képest nem lett rosszabb, mint az elődje, zajban meg van több, mint 1FÉ előnye az 50D-hez képest, még pixelkukkolásnál is.
[ Szerkesztve ]
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Fene, azóta rászerkesztettél
Mindegy, így ezt a hsz-t törölhetitek is akár 
[ Szerkesztve ]
"Tombe, tombe, tombe la pluie; En ce jour de dimanche de décembre; À l'ombre des parapluies; Les passants se pressent, pressent sans attendre"
RW mód ott volt, de nem irtak előttem semmi olyat ami megváltoztatta volna a véleményem. Ezeken a felbontásokon (10 vs 15 MP) már nagyon minimális a demosaic vagy AA javulás, de viszont a veszteség dinamikatartományban vagy zajban már érezhető lehet.
Ha minőségben inkább romlik a kép mint javul, nekem pedig nem kell akkora felbontás (már 10 is sok) s nem akarok méretezgetni, akkor minek 15MP-es gép?
értem én, de amikor azt mondod, hogy például a 7d - 40d viszonylatban nincs semmi hátránya a nagy felbontásnak, akkor nem mondasz igazat. fejlődött a canon szenzor, és ezt a fejlődést kizárólag felbontásra lőtték el (sőt, dinamikában kis visszalépés is van). ha tehát úgy tennénk fel a kérdést, hogy mi kéne inkább balog marcikának: 18 mp konstans dinamikával, vagy 12 mp jobb dinamikával, hát balog marcika lehet, h az utóbbit választaná. és balog marcika nem lenne egyedül.
igen, jobb a nagyobb felbontás, de nem mindenáron. és inkább élek együtt 12 mp környékén demosaic hibákkal, d3s minőségű dinamikával és érzékenységgel, mint 18 mp környékén fordítva.
persze öt év múlva mind felbontásban, mind dinamikában, mind érzékenységben még előrébb leszünk. de fogalmazzunk úgy, hogy az utóbbi években a canon nem javított az összes szemponton egyszerre.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
(ez sem hangzik túl egzaktnak... másfélszeres felbontás-növekedés tényleg nem egetrengető, de valószínűleg ugyanígy a dinamika csökkenése sem az... sőt, ezek nyilván egymástól nem függetlenül mozgó tényezők)
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
Ahogy én látom a dolgokat...
A zaj és a dinamika az egységnyi területre eső pixeltől függ leginkább, ami itt másfélszeres különbség az 1000D és 2000D között. Ugyanakkor a javulások (AA, demosaic) nekem úgy tűnik, hogy inkább a vertikális vagy horizontális felbontáskülönbséggel változnak, ahol viszont nem jön ki a másfélszeres különbség. Horizontális felbontása az 1000D-nek 3888 pixel, mig egy 15 Mpixeles gépnek valahol 4700 pixel körül lenne. Igy csak kb 25%-kos különbség van.
Tehát ha ezt a gondolatmenetet követjük akkor elméletben kétszer annyit veszitünk mint amennyit nyerünk, mert egyik felől négyzetesen számoltunk, másik felől lineárisan.
Persze lehet hogy tévedek, nem vagyok szakértő érzékelőkben.
Egy másik gondolat pedig, hogy mig a javulások inkább lokálisak (s mint olyan, ujraméretezéssel simán eltűnhetnek), addig a dinamikatartomány romlása vagy a több zaj kihathat az összhatásra is.
fogalmam sincs, h a zaj és a dinamika milyen korrelációban áll a pixelsűrűséggel, de gyanítom, nem egy lineáris függvénnyel leírható kapcsolatról van szó. a másik részével, miszerint a terület egy szorzat , egyetértek.
Like me, I got a MkII for video and resolution and a D700 for the times I want a camera that actually works when I need it to.
KTTech
(HÁZIGAZDA)
Egy kis olvasnivaló (nem kell vele egyetérteni, de jelenleg ennek a cégnek a legjobb a RAW konvertere és a mérőprogramja...)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Insights/More-pixels-offsets-noise!
www.prohardver.hu - www.kttech.hu
Ez még nem sok minden... Mármint ez a pár infó. Főleg nem így, hogy kiszivárghattak... Magyarul ki tudja?
"Happy endings are stories that just haven't ended yet..."
Szerintme nem lesz ez olyan rossz gépecske. És valamennyire megértem a céget is, hiszen eladásokat kell produkálni és ameddig minden bolt és (majdnem) mindenki ELŐSZÖR a megapixeleket mondja el egy fényképezőről, így annak sikere miatt ez igenis fontos szempont. A másik a leméretezés: én soha nem fényképezek kisebb felbontásban, mint amit a gép tud, részint azért, mert sok helyen úgy olvastam (és logikus is), hogy attól még ugyanolyan mértékű lesz a zaj (hiszen az elemi képérzékelő mérete ettől nem változik), részint meg azért, mert soha nem tudom, később nem jön-e jól a nagyobb méret. Hátránya csak az, hogy nagyobb háttértár kell ugyanannyi képet eltárolni nagyobb felbontásban. Azonkívül ez egy belépő szintű gép, aki nagyon nagyon jó fényképész és nagyon nagyon sok pénze van, az vehet magának nagyobb gépet kevesebb pixellel. Pl. Canon Mark sorozat. Nem hiszem, hogy feltétlenül jobb egy 1000D (néha egy-egy hozzászólás után az az érzésem, érdemes lenne venni egy régi 640k pixeles első generációs Canont, annak nyilván jobb a megapixel/érzékelőfelület aránya) vagy, hogy vadászni kellene rá, a fényképező belső elektronikája az új gépben vsz. jobb és fejlettebb, felteszem, bőven kompenzálja a nagyobb érzékelő hibáit. A kihajtható LCD meg nem rossz, bár a lassú LiveView miatt kéréds, ki mire használja (ezt jól megtanultam már sajnos).
Csak viccből: [link], 0,5 MP, 3MP/cm2 sűrűség. Mint egy mai DSLR.!!!!
[ Szerkesztve ]
„Van mi arany bár nem fénylik, /van ki vándor, s hazaér/ régi erő nem enyészik/ fagyot kibír mély gyökér./ Lángját a tűz visszakapja, / árnyékból a fény kiszáll;/ összeforr a törött szablya/ s koronás lesz a király.
