60 GHz hatótávolsága nem hangzik túl jól. Szobán belül még jó, de a 2.4 GHz is köhögős, ha panelon belül kell mukodjon.

[ Szerkesztve ]

Meggyújtás előtt kell a cigarettát eltaposni. Sokkal hatékonyabb.

De kinekis kell ekkora sávszél panelbe?

Az önbizalom egyszerűen az a nyugodt, magabiztos állapot,ami pofára esés előtt eltölti az embert. "bár a két legismertebb tesztprogram, a Prime95, meg a world of warcraft hiba nélkül lefut" xD by Soni84

Nem rossz az, ha van. Vezetékesbe szívtam már. A lakás másik végébe kellett áttuszkolni 20 Gigát. A 2 gépen Gb-s Lan volt, de a Router, csak 100Mb/s-t tudott...Nagyon jó lett volna, gyorsabb. Nethez meg az 54Mb/s is sok

[ Szerkesztve ]

Meggyújtás előtt kell a cigarettát eltaposni. Sokkal hatékonyabb.

pár dolog:
egyik gépről másikra nagy adatmennyiség másolása, windows megosztásról, azaz mentsünk a notiról asztali gépre:

"54"mbit 802.11g: 1.5-2.5Mbyte/s
100mbit vezetékes: 4-5 mbyte/s
1Gbit vezetékes: 10mbyte/s

ftp, gbit: 16mbyte/s
ftp, 100mbit: 10-12mbyte/s

Igen, nem túl erős a noti.... de próbálj meg mondjuk egy dvd-nyi anyagot átvinni, főleg windows-os fájlmegosztást használva, jóideig eltart...

+talán késleltetésben is segít... lanoztál már wlanról? fogalmazzunk úgy, hogy észrevehető lövöldözésben vagy gyors autózásnál.

Nekem eddig nem sikerült 4Mbit/sec-nél többet áttolni wifin, akárhogy próbáltam. Engem pl. nagyon érdekelne egy olyan 54Mbps-es, ami valóban tud ennyit.

Elég rohadt dolog panelt fúrni a drótoknak...

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

lol lan-ra.. ez egyértelmű. én spec az internetre gondoltam..

Az önbizalom egyszerűen az a nyugodt, magabiztos állapot,ami pofára esés előtt eltölti az embert. "bár a két legismertebb tesztprogram, a Prime95, meg a world of warcraft hiba nélkül lefut" xD by Soni84

Olyan nincs. 20-24 Mbps az reális. Nálunk mundjuk 2,5MB/s rátával lehet másolni a legnagyobb linksebességnél. 4Mbps a régebbi 802.11b szabványú eszközök között is lehetséges volt.

tojást lehet vele simán sütni

Mellérakom oszt kész ?

And: Köszönöm a kimeritő választ!

[ Szerkesztve ]

Ha jól érzed magad, ne aggódj. El fog múlni.

Hát ezaz, ez olyan "akár" érték, mint az ADSL-nél (szigorúan csak így értem a hasonlatot). Akár 8 Mbit, gyakorlatban mondjuk 1.

54Mbit/s az olyan 9MB/s-t jelent konkrétan, nekem ebből 2-t sikerült elérni. A 100Mbites lanon meg két gép között 10 MB/s-mal másolok. Szal a nagy számok helyett azt kellene elérni, hogy az elméleti sávszél legalább felét elérjük gyakorlatban...

Eligor Rendszerház Kft. - Rendszerben gondolkodunk - www.eligor.hu

Én azt nem értem, hogy minek ennyire növelni a roterek sebességét, amikor a legtöbb eszköz még mindig csak az 54 megabitet kezeli maximum.

A főnök tekintetete mindig nyílt és őszinte. Vagyis egyik szeméből a nyilt gonoszság a másikból az őszinte rosszindulat sugárzik.

Megoldás lehet a router után kapcsolt gigabites switch. Persze pénz.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Az 54Mbit/s egészen konkrétan 6.75MB/s-et jelent. Ez az érték a fizikai rétegben (rádiócsatornán) meg is van, ha a linksebesség maximális. A protokoll tulajdonságai miatt viszont csak a 40-50%-át tudjuk kihasználni.
Nekem az jutott eszembe, hogy ha ezt a gigabites rátát valóban "lehozzák" 5-6 GHz-re, akkor elég gyorsan elfogynak a rendelkezésre álló rádiócsatornák. Ha akár az n-szabványtervezet spektrális hatásfokát vesszük alapul, akkor ez a sebesség bőven 100 MHz feletti analóg sávszélt fog igényelni. Egyébként meg léteznek 60GHz-es kommerciális adatátvivő rendszerek, akár valódi 1Gbps sebességgel, de - nagy nyereségű antennák ellenére - nem túl nagy hatótávval.
#18: A 20 Mbps hasznos sebesség a g-szabványban is megvan.

Konkrét mérés, most csináltam:
két notebook között, az egyik fixen dróton, 100 megás switchen, a másik először b-s wifin, 226Kbyte/sec, majd mindkettő dróton, akkor 11.2MByte/sec.

Szóval én szeretnék annyi sávszélességet, hogy egy felvett tvműsort wifin keresztül meg tudjak nézni.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

2.2 mega micsoda? megaSacc/miatyánk? partizán/négyzetméter?

A router rip v2 az mit jelent? Szerintem az multihome isp-re nem alkalmas.

[ Szerkesztve ]

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Igen, ha nem 6-tal osztok így gyorsban, akkor stimmel is

Eligor Rendszerház Kft. - Rendszerben gondolkodunk - www.eligor.hu

úgy látom, nem úszom meg, hogy szétcincáljam a hsz-ed...
- attól, hogy az egyik szolgáltató kábeles, a másik adsl, nem kell más tipusú router. Nem láttam olyan routert, amelyik ne tudná mindkét fajta netet.
- ripv2-vel nem fogsz tudni másik hálózatot elérni, az legfeljebb arra jó, hogy default route-t adjon egy hálózatba. a két net közötti átjáráshoz nem kell ripv2, elég a routing tábla megfelelő kézi kitöltése.
- a 192.168-as net az class c, bár nem használnak már osztályokat, tehát ehhez nem kell v2, elég a v1.
- nem igaz, hogy kétféle rip protokoll van, mert háromféle van, az ipv6-hoz adaptált a harmadik.
- az sem igaz, hogy ripv2-höz netbiost kell használni, mert a rip az ip layerhez tartozó routing protokoll, pontosabban a routing táblák manipulálására szolgáló protokoll, a netbios (amennyiben tcp-re alapszik), pedig két szinttel fentebbi, felhasználói szintű protokoll, ami tcp-t használ transzport protokollnak.
- ha a tcp/ip "mellett" kifejezést úgy érted, hogy nem tcp a transzport protokoll, akkor a netbios netbeui-t szokott használni, ami nem routolható protokoll, tehát a rip v1/2-t emlegetni értelmetlen. Gondolom, DECNet Phase4-en és ipx-en nem használtál még netbiost. A DECnet nem rip-et használ routing információk továbbítására, most ne menjünk bele az area routerek fogalmába decnet esetén. Az ipx meg megint nem ip alapú rip-et használ, saját routing protokollja van a novellnek. DECnet Phase5 másképp routol, megint nem rippel. Laton, laston nem láttam még netbios megvalósítást.
- ha úgy használod a két szolgáltatót, hogy átcímzed a pc-t, akkor egyáltalán nem kell routing protokollt használni. Viszont az nem load balancing.

Tisztességes load balancingot egyébként se tudsz csinálni pi címek, as, asn és bgp nélkül. Ezek olyan fejezetek a cisco tananyagban, amelyek nem részei a ccna-nak, hanem a könyv hátrébb levő részében vannak.

Olyan loadbalancingot, hogy egy tcp kapcsolathoz tartozó csomagok fele egyik szolgáltatót használja, másik fele meg a másikat, csak a fent leírt módon tudsz csinálni. Olyan loadbalancingot, hogy egyes protokollok egyik szolgáltatón menjenek, más protokollok a másikon, lehet csinálni, ahhoz megint nem kell rip, policy routing kell hozzá és (esetleg) rendesen konfigurált proxy szerver(ek).

Szóval azt gondolni, hogy lelököd itt a nagy süketelést és mi majd nagykanállal benyeljük, tévedés volt. A szövegedben nem igazán volt egyetlen szakmailag helytálló mondat sem, ergo jogosan mondhatom, hogy kamu. Azt el tudom hinni, hogy két szolgáltatód van, mindkettőt tudod is használni, de az majdnem biztos, hogy nem az emlegetett protokollokkal. Az meg, hogy hasraesünk a ccnp-től, hmcs szokás.

Ne fáradj a válasszal, nem koptatom tovább a klavit. Kétségtelen, nekem nincs se ccna, se ccnp papírom. Van viszont ccna végzettségű haverom, szoktam tanítgatni.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html

Látom nyomjátok itt a kemény cisco-s dumát, aminek sok köze nincs az otthoni SOHO router-es (ami nem is router valójában hanem switch )netmegosztogatós dologhoz. Úgyhogy ezt a témát talán nem kéne idehozni. Siriq! Hát igen a kis meséd több sebből is vérzik. Pl.: nem két különböző router kell, hanem két különböző modem (egy ADSL meg egy kábelmodem). Utána már mindkét modemből RJ-45-ön jön ki az "anyag", az meg megy a router WAN portjába. De privátban küldhetnél egy sematikus ábrát, hogy nálad mégis hogy van bekötve a "rendszer", mert még nem találkoztam ilyen kétfajta net dologgal. Például az is érdekes, hogy egy gépet hogyan dugsz rá két külön router-re. Gondolom nem duál-gigabites az alaplapod. De mondom jó lenne ha küldenél egy rajzot (akár paint-ben összedobva), hogy nálad otthon hogyan is vannak modemek, router-ek, gépek összekötve. Előre is kösz. Aláírás: Cisco CCNA

A nyúl ugrik, a pók mászik, de a teve köp; A vészrendszer nneem működik!; ...ráadásul életveszélyes hazugság. Életveszélyes, mert veszélyes az életre.

ez szép és jó, de szerintem először azt kéne megoldani hogy egyáltalán 54mbit stabilan menjen akadás nélkül....

[ Szerkesztve ]

mit agyaltok ennyit ezen?

a wifi jó ágyban és wc-ben netezni pda-n vagy notin, esetleg kisebb cégeknél, de akinek egyszer volt gigabites switch-e az soha nem akarja lecserélni, inkább kábelez. 50-60mbyte/sec ugye az nem mindegy, egy régebbi hdd-t simán kihasznál, de a maiakat is majdnem és ugye vannak dual-gigabites alaplapok, az más kérdés, hogy ahhoz találni bármit elég érdekes inkább csak direkt gép-gép kapcsolatra jó.

Ne várjatok sokat a wifi-től és akkor egész jó dolog is lehet. Fájlt másolni wifi-n soha, nekem még egy filmet se sikerült a htpc-n normálisan végignézni, pláne nem hd-t.

de legyen gigabites wifi hajrá...

gyúrunk vazze

lehet, hogy gigabites switched volt már, ha kábelezni akarsz, de feleséged még tuttira nem

Egyébként szeretnék ágyban tv-t nézni az umpc-men. Ehhez már csak a wifi sebesség hiányzik, minden másom megvan.

a PH! kedvenc ISP-trollja (C) Tyberius | http://itcafe.hu/tema/a_nagy_openwrt_topic/friss.html