Akkor buko a kamera ha valaki pont abbol a ragobol ker.

http://prohardver.hu/tema/asus_p8h67-m_pro/hsz_1-50.html Running on Iconia A501 Grundstücksverkehrsgenehmigungszuständigkeitsübertragungsverordnung

Akkor van nálad egy másik ugyanilyen csomag és gyorsan kicseréled

"... erő, nyomaték, jajj szüzanyám hol a fék..." - WRX Sti. Impreza. Subaru. --> I'm lovin it. <3 |" A gravitáció nem ötlet, hanem természeti törvény, amely ellen fellebbezésnek helye nincs."

Eleve Magyarországon nem is lehet ilyen eszközöket magáncélra használni.

Kíváncsi vagyok, hogy nem teszik-e fel a tiltott eszközök listájára...

(#3) deter: Ezek szerint igen?

[ Szerkesztve ]

Ilyen rágogumis kamerát már ezer éve lehet venni pl ebayen...

És amit a tévében lenyomtak a különböző riportos műsorok? (fókusz, aktív, stb..?) Amit rejtette kamerával vettek fel? nem vagyok benne biztos hogy volt rá engedélyük.

"... erő, nyomaték, jajj szüzanyám hol a fék..." - WRX Sti. Impreza. Subaru. --> I'm lovin it. <3 |" A gravitáció nem ötlet, hanem természeti törvény, amely ellen fellebbezésnek helye nincs."

Biztonságtechnikával foglalkozom. Egyik nagyker hozott az országba tollba épített kamerát, amiről a felvételeket szintén ilyen USB pendrive módszerrel lehetett lementeni. Mindaddig, amíg az illetékes hatóság lefoglalta az árukészletet, mivel kettős felhasználású eszköz. Szóval hivatalosan valóban nem lehet ilyen forgalomban, más kérdés, hogy ha a forgalmazó nem kérdezősködik, akkor sokáig nem tűnik fel senkinek...

[ Szerkesztve ]

Panasonic N2QAYB000078 teljesen új, gyári távirányító eladó http://hardverapro.hu/apro/panasonic_n2qayb000078_teljesen_uj_gyari_taviranyi/hsz_1-200.html

Köszi! Ez kellően részletes leírás volt...

"A rejtett kamerával készített videofelvétel a büntetőeljárásban bizonyítási eszközként, illetve bizonyítékként a szabad bizonyítás elve alapján felhasználható." - ha jól értelmezem, akkor a büntetőeljárásban. Azaz, hivatalos ügyben, eljárásban. De az általam felsorolt tv műsorok szerintem korántsem voltak azok, és a tulajdonosok, stb... akiket így lebuktattak kötve hiszem hogy beleegyeztek ebbe, akármilyen szemétséget is műveltek. Nem védeni akarom őket, félre ne értsetek, buktassák is le az ilyen csalókat, csak pusztán az érdekelt hogy nekik ugye mennyivel több joguk van ilyet használni mint pl egy átlagpolgárnak. Ez a kérdés.

Kriza: ezt nevezik kiskapunak.

"... erő, nyomaték, jajj szüzanyám hol a fék..." - WRX Sti. Impreza. Subaru. --> I'm lovin it. <3 |" A gravitáció nem ötlet, hanem természeti törvény, amely ellen fellebbezésnek helye nincs."

Jó nagy büntit fognak kapni a forgalmazók, ha nincsenek tisztában a törvényekkel.
Kémtechnikai eszközöket tilos kis országunkba behozni és eladni is.

Egyrészt a rejtett kamerák és a 'kém'-kamerák teljesen más dolog (az első akár lehet egy telefon is, vagy egy teljesen átlagos kamera is, csak el van rejtve; a másik viszont olyan eszköz, ami nem használható másra, csak rejtett felvételek készítésére - így az elsőt nem is tudják tiltani; a másodikat viszont 'üldözik'); másrészt a leleplező/lebuktató filmeknél is kitakarják az érintettek arcát, eltorzítják a hangját (csak a rendőrség kapja meg az 'eredeti' felvételt).

Ott vannak a már említett tollak és a kamerás napszemüvegek is. Az is "többfunkció", mert lehet vele írni/védi a szemet.
Mégis "üldözik" őket.

Pont ezaz hogy az első nem lehet másra használni. A második meg többfunkciós, mégis tiltott. Hiába torzítják el a hangot stb... akkor sincs több joguk hozzá mint egy átlagembernek.

"... erő, nyomaték, jajj szüzanyám hol a fék..." - WRX Sti. Impreza. Subaru. --> I'm lovin it. <3 |" A gravitáció nem ötlet, hanem természeti törvény, amely ellen fellebbezésnek helye nincs."

Lehet, hogy 'többfunkciós', de attól még kémeszköz (hiszen mi a fenét csinálnál egy ilyen eszközzel, ha nem 'kém'-felvételeket készítenél vele). Vagyis teljesen mindegy, hogy milyen egyéb dolgai vannak (akár egy svájci bicska is lehetne), hiszen a felvevő rész nélkül is megvehetnéd a tollat, vagy a napszemüveget - ha viszont ilyen kamerás cuccot veszed, azt azért teszed, mert használni is akarod. Ezt viszont tiltják (hogy miért, az más kérdés).
Vagyis leegyszerűsítve: itthon rejtett kamerákat nem lehet forgalmazni, használni, tulajdonolni; de 'normál' kamerákat át lehet alakítani vagy lehet úgy használni, hogy rejtett felvételeket lehessen készíteni (természetesen a felvételeken szereplők személyiségi jogainak figyelembevételével).

Úgy látszik, nem érted. Egy elrejtett kamera lehet egy táskában elhelyezett telefon, vagy kézi kamkorder is. Ezt nem szűrik, hiszen ahol szükséges a 'kémeszköz'-ök tiltása, ott az ilyen rejtetté tett egyéb eszközöket könnyen fel tudják fedezni - viszont már teljesen más a helyzet az eleve rejtett kameráknak készült cuccokkal. Ezeket nem olyan egyszerű felfedezni, és hiába tesznek rá kiegészítő funkciókat, attól még ilyen terméket nem azért vesz valaki, mert a kiegészítő funkcióját akarja használni (hanem az inkább csak 'elterelés', hogy ne vedd észre, mi is az a dolog fő funkciója).

A felvételkészítés viszont már megint egy másik dolog. Hiszen nem a felvétel készítését tiltják direktbe; hanem az olyan 'kémeszközök' használatát, amivel ilyent lehet tenni.
A más eszközzel készül felvétel (ami akár lehet egy elrejtett cucc is, de lehet egy általad észre nem vett felvétel is), amiről az érintett nem tudott (akár a strandon egy fénykép is) már teljesen más tészta, hiszen ezeket bármilyen eszközzel készíthetted (és akkor azt a különbséget nem is említettem, hogy ez csak egy felvétel, az meg egy hardver ). Az ilyen esetekben 'csak' a felvételeken szereplők jogait védik, hogy az illető ne lehessen felismerhető (hacsak nem ad hozzá írásbeli engedélyt); de ettől még bármivel felveheted (ami nem számít tiltott eszköznek).

(Az előző (utolsó) bekezdésben lehetnek logikai bukkanók, mivel a gondolataim össze-vissza cikáztak; illetve írás közben egyszer el is kellett mennem gép elől. Ettől függetlenül talán érthető; de újraírni lusta vagyok. )

Nekem pl. vezetés közben tenne nagy szívességet egy kamerás szemüveg, mivel egyedül szoktam utazni és elég sok necces helyzetbe belefutottam már. Rengeteg idióta van az utakon. Persze rajtam kívül.

Egy kérdés: miben jobb a kamerás szemüveg, mint egy fixen beépíthető 'normál' kamera? Szerintem még jobb is a fix kamera, mert nem azt veszi, amerre a fejedet fordítod, hanem az egész beállított látóteret.

Számomra pont ez a jó benne, mert a fix kamera előre néz, ha oldalról rohan beléd valaki, azt nem veszi. Plusz az ember általában oda néz, ahol történik valami.

Úgy látszik, Te sem használtál még bicajon fejlámpát. A hatása ugyanolyan; és rájön az ember, hogy nem érdemes össze-vissza forgatnia a fejét, mert akkor pont a lényeg marad le/el.

Ezen kívül ha oldalról (vagy akár hátulról is) megy beléd valaki, akkor oda nem kell felvétel - szerintem az az egyik legtisztább eset.

Személyes tapasztalat: állok a STOP táblánál, egyenesen mennék, balról jön egy autó, jobbra kirakott irányjelzővel. Gyanús volt a tempója, mondom ez elé nem megyek ki. Hát simán keresztülment a kereszteződésen EGYENESEN! Szerinted ha kimegyek elé, kit hoznak ki vétkesnek?
Ugyanezen kereszteződés, állok a táblánál. Szintén balról autó, jobbra irányjelzővel, majd közvetlenül a kereszteződés előtt visszaveszi és átmegy szintén egyenesen. Ha kimegyek, megint rám húzzák a vizes lepedőt.
Egy egyenesen előre néző kamerával semmit nem tudok ilyen esetben bizonyítani, a fejkamerával, mivel az onnan vesz, ahová nézek, már látszik minden.
Az megint más kérdés, hogy egy mezei kamerát nem fogadnak el bizonyítéknak...

Ilyen nálam is volt már, de ettől még nem fogok úgy odaállni, hogy "most van kamerám, ezért kimegyek eléjük". Ha meg nem megy ki eléjük az ember, akkor meg felesleges a kamera (pláne, hogy mint említed nem is fogadják el bizonyítékként).

Fordítva ülsz a lovon. A franc se akar kimenni, de a nagy és mindenható KRESZ szerint ilyen esetben mehetek, mert nem keresztezi egymást a két útvonal. Ja, hogy a jelzés tévesen volt kint? Soha nem ismerné le az illető, hogy ilyen balfék volt. Én meg csíkos hátú kismalacként fizethetnék, mert nekem volt kötelezettségem.

Egy dolgot nem veszel számításba: mi van, ha az illető a kereszteződés után akar közvetlenül megállni. Akkor is fog indexelni (vagyis úgy tűnik, mintha befordulna; holott nem), de neked akkor nem lesz elsőbbséged. Ezt például már megtapasztaltam saját példámból, így amíg nem vagyok benne biztos, hogy
1) ha a jelenlegi sebességével jön felém, akkor ki tudok-e fordulni előtte (lásd fenti eset miatt);
2) biztosan fordulni akar (a Te eseted; de lehet, hogy csak egy előzés utáni sávváltásnál maradt úgy az indexe);
addig nem megyek ki. Nem hajt annyira a tatár, hogy kockáztassak. Ha esetleg mégis lenne ilyen eset, akkor meg úgysem fogok törődni vele, hogy most indexel, vagy sem.

Ha közvetlenül a kereszteződés után akar megállni, akkor megtéveszt az irányjelzéssel.
Egyébként egyetértek.

Hali, remélem tudtok segíteni (biztonsági) kamera ügyben.
van mondjuk ez:[link]
hogy tudok egy ilyet összekötni egy laptoppal, mivel lehet rögzíteni a videót? Esetleg van-e olyan, ami akkor rögzít, ha mozgás van? Olcsó cucc érdekel, fény mindig van, és max 3 méterre kell de inkább 1-2m-es távra.
üdv