ezen be..artam

"ragassza le fekete szigetelő szalaggal a fókuszvisszajelző ablakát"

ez ám a megoldás, rengeteg kiadott pénzedért cserébe, csak gratulálni tudok..

"Az éjekszen szájfáj műsorán.."

like apple antennagate

Si tacuisses, philosophus mansisses.

hja, az obi 1700$ a tengerentúlon, (eu-ban meg kb másfélX ennyi)... Hiába, a nikon sem "nikon minőség" már, én valszleg a simga HSM 24-70-eset venném, ha kéne egy gyors alapzoom... (jelenleg tökéletesen elvagyok a nem-HSM verzióval. másodkézből került 300€-ba, és tökéletes képeket csinál - ja, és nem ereszti be a nem-odavaló fényt, mint ez a drágaság)

Jól tudom, hogy nem az első ilyen típusú bakija ez a nikonnak?

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

a Canonnál is voltak már hasonló bakik, szóval nem kell ennyire felfujni a dolgokat, csak az nem hibázik aki nem dolgozik

nem kell itt túldrámázni a dolgokat

-=The digital artist of the darkside=-

Ja, nem azért mondtam, mert más nem csinálna hasonló szintű melléfogásokat, én nagyon szeretem a nikon rendszerem - csak mielőtt vásárlok (főleg ilyen drágán), elolvasom a fórumokat, teszteket.

Igazából az a gáz, hogy ilyen áron képesek bagatel hibákkal terhelt terméket kiadni. Ennyiért beleférne, hogy odanyomják 5 lelkiismeretes tesztfotós kezébe, hogy azok életszerű körülmények (dzsungel, nagyváros, sötét éjszaka, napfényes hómező) leteszteljék. Ja, és ha panaszkodnak valamire, azt tessék +hallgatni.

NAGY HDD Statisztika készül: http://prohardver.hu/tema/hdd-k_megbizhatosaga_elettartama/hsz_1-50.html

Gondolom, tisztában vagy azzal, hogy ez a "hiba" milyen körülmények közt jön elő...

[ Szerkesztve ]

Komolyan azt gondolod, hogy nem tesztelik le ezeket az üvegeket mielőtt kidobják a piacra? Nyilvánvalóan lehetetlen kiszűrni minden lehetséges hibát, főleg ha igen extrém körülmények között jelentkezik.

Beginning is easy - Continuing is hard.

ááááá, ez durva..

1/125-nél, és ISO 200-400-800-fölött-nél... Mondjuk a 2400Ws stúdióvaku nem gyakori, bár fura, hogy ilyen gyorsan feltölt (pittyeg) a villanás után... szóval nem is biztos, hogy 1/1-en villant.

amúgy persze fel van fújva az egész dolog, mint az antennagate dolog az iPhone 4-nél

[ Szerkesztve ]

BLOG: www.kovacsrichard.hu/blog

Amit Te írsz az egy másik dolog, hogy másnál is előfordul, de most nem erről van szó !!

Az a lényeg, hogy ha már megveszek 1 több ezer dolláros cuccot, akkor ne szúrják már
ki az ember szemét egy 3 Ft-os megoldással..
Mosolyogjanak akkor is meg legyenek kedvesek, akkor is amikor gond van, nem csak akkor,
amikor az ember kifizeti a méregdrága felszerelést...
Na erről van itt szó

"Az éjekszen szájfáj műsorán.."

Ebből egyedül a 2400Ws a releváns infó...
Ezt a záridőt, érzékenységet használva egyszer se jön elő a hiba se dzsungelben, se városban, ahogy azt lentebb sejtetni engedte valaki...

Még ha gyakorlatban szinte sose jönne elő szerintem akkor se fér bele ez egy profi objektívnél.
Viszont a videó második felében kiderül, hogy nem is olyan nehéz ezt előcsalogatni. Studió fotózásnál nem ritkán előfordul, hogy a gép felett van pont a fényforrás és hát láthattuk, hogy itt már iso200-nál is nagyon csúnyán bevágott a fény.

Nekem is szívem csücske a Nikon, de ez most akkor is gáz.

Ezzel teljesen egyetértek!
Viszont azt azért senki se állítsa már be, hogy egy profi fotós éjszakai képek készítésénél vagy utcán sétálva megtalálja a hibát.

Mindent kezeljünk a helyén, a túlzások teljességgel fölöslegesek.

Ez még művészi is lehet, egy félórás, csillaghúzásos kép közben felülről az ablakon át lila lézerrel megfesteni a képet.... mi szép lehet

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

Igen, ez normális körülmények között nem igen fog előjönni.
De kérdés kinek mi a normális körülmény? Nem túl elrugaszkodott gondolat, hogy egy profi cuccot néhányan pl kifejezetten profi studióban fognak használni. Elég ha a videóban az iso200-asnál egy sokkal enyhébb mértékben is becsillan az már probléma és egész egyszerűen nem fér bele egy ilyen szintü felszerelésnél.

Amúgy meglepett, hogy a ilyet tudtak hibázni. Pont a Nikon, akinek a profi vázain még a keresőt is fénymentesen lelehet zárni, hogy hosszabb expóknál onnan se juthasson be semmi kósza fény.

Kicsit tovább görgetve a gondolatmenetet azt kell mondanom, hogy még éjszakai fotózásnál se elképzelhetetlen, hogy előjöjjön ez a hiba.
Például ha éjszaka egy utcai lámpa fénye alatt állsz, de amit fotózol az már maga a vak éjszaka, akkor az expó eltarthat akár percekig is és ezalatt a kis ablakon csak gyűjti-gyűjti a beszűrődő fényt a szenzor.

Nagyon poén, ahogy egy 2000 eurós objektivet 20ft-os szigszalaggal körbetekeri Bravó nikon. Bár nekem is Nikon tükrös van, és ettől még nem fogom elhagyni a márkát, de ez akkor is vicces, hogy ilyet tanácsolnak a Nikonnál. Szigszalag Bár ha belegondolok, jobb megoldás hirtelen nincs...

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

Szép és jó az új skála. A kérdés csak az, hogy vissza is hívják-e az eddig eladott példányokat javításra.

Si vis pacem, para bellum.

Felteszem, ideiglenes a megoldás. Írták is, első körben...
Végleges a hosszabb skála belül (ezt is írták), ami kitakar majd, de ehhez sztem szerviz kell majd.

***HTC Sensation :-) *** Tanulja már meg, aki nem tudja: BICIKLI, és NEM bicigli! bár, amíg népszerű híradósok a TV-ben is G-vel mondják! Hááát!

Ezt egyébként minden ilyen optika tulajdonosa kipróbálhatja: tegyük fel a frontlencsét védő sapkát, állítsuk a gyújtótávolságot 50-55 mm közé, válasszunk 400 vagy magasabb ISO értéket, állítsuk például 1/60 másodpercesre a záridőt, majd tartsuk egy fényforráshoz közel az objektívet úgy, hogy a fókuszvisszajelző ablakát érje a fény.
...de! Még jobb, ha ezt éjfélkor tesszük, péntek 13.-án, piros ruha legyen rajtunk, kávét fél órával ez előtt már ne fogyasszunk, hajfestékből pedig csak a Loreal lehet rajtunk, különben nem reprodukálható a hiba!

Tudom hogy irták. Én is olvastam a cikket
Attól még röhej.

Az élet dolgait két részre osztom. Szörnyűre és kibírhatatlanra...

furcsa, én azt gondoltam volna, hogy egy ilyen obit letesztelnek "fényáteresztésre": mondjuk rácsavarják egy foglalatra, a frontlencsét hermetikusan letakarják, felkapcsolnak 5 b*szom nagy refit és exponálnak egy nagyot. ha marad a tök fekete, akkor mehet az obi értékesítésre. kezicsokolom. ez még akár futószalagon is tesztelhető lenne fillérekből.
ettől függetelenül tényleg nem kell hanyattesni egy ilyen hibától. kapott a kedves vásárló azonnali megoldást (nem tudom mi nevetséges van a szigetelőszalagban), és javítják is a hibát (gyanítom szervizben). nem pont erről szól egy méregdrága lencse supportja?

A vér nem válik VAZZE!™

Ragassza le szigszalaggal? azta...

Aki másnak vermet ás az sirásó!

az 1. 1Ds-en (2002) is van kereső kitakaró!

''minden sikeres férfi mögött egy nagyon meglepett anyós áll''

Akinek van 24-70-e, nagy ívben tesz rá hogy ilyen, mivel mindezek ellenére ez nem a 300 dolláros Sigma, ami " tökéletes" képet készít. Gyakorlatilag a legjobb objektív ebben a tartományban, köze nincs a "hasonló" Sigma, Tamron és Tokina obikhoz. Sőt a Canon 24-70 2,8L-nél is sokkal jobb képe van. Ha nem így lenne, nem vennék meg 3-4x annyiért, mint az egyéb 24-70 2,8-as objektíveket.
Az hogy egy hasonló olcsó 2,8-as obi általában "lágy" 2,8-on (inkább úgy mondanám, hogy homályos, de aki megvette általában nem ismeri be), nem javítható egy darab szigetelőszalaggal.

Akik itt fröcsögnek rá, azoknak vagy nincs, vagy nem is próbálták.